e9cdc778-7d88-40f0-ab75-d2c692bfd85d · Å iaulių apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-6314-883/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05173-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2;129.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, suinteresuoti asmenys byloje J. G. ir AB „SEB bankas“, n u s t a t ė : Antstolė V.

Å . Å iaulių apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama teismo iÅ¡aiÅ¡kinti, ar tuo atveju, kai yra hipotekos kreditoriaus nesutikimas parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui už pirminiame turto vertinime (turto areÅ¡to akte) nurodytÄ kainÄ , antstolis privalo skirti pakartotinę ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, ar privalo tvirtinti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ . Suinteresuotas asmuo J. G. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomus įrodymus ir nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra priimtas jo ieÅ¡kinys atsakovui AB SEB bankas, kuriuo praÅ¡oma pripažinti atsakovo AB „SEB bankas“ prieÅ¡taravimÄ , kad turtas bÅ«tų parduotas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui už mažesnę, nei 1410000 Lt kainÄ , neteisėtu; pripažinti, kad ieÅ¡kovas turi teisę parduoti turtÄ savo pasiÅ«lytam pirkėjui už ne mažesnę pinigų sumÄ , kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamojo turto vertė, t. y. už 1012000 Lt (civ. byla Nr. 2-30173-854/2013). PraÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo atmestinas.   Antstolės V.

Å . kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/10/01427 dėl kreditoriaus AB SEB bankas naudai įkeisto J. G. priklausančio nekilnojamo turto – prekybos patalpų, esančių Varpo g. 27, Å iauliai, priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytynių pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-31 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 05200903305L/2010.  Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-24 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-30173-854/2013 sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese Nr. 0071/10/01427 iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinamo pateikė, kaip ji pati nurodo, norėdama iÅ¡vengti galimų teisminių ginčų. Antstolė praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kokie tolimesni vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atlikti: ar ji turi skirti pakartotinę ekspertizę, ar tvirtinti turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ . Teismo nuomone, kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo nuspręsti antstolis.

Teismas negali atsakyti į antstolio klausimus ir nurodyti, kokie konkretÅ«s su sprendimo vykdymu susiję veiksmai turi bÅ«ti atlikti, nes tai neatitiktų teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia teisinė situacija, kai viename teisme priimtas antstolės pareiÅ¡kimas dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, o kitas teismas nagrinėja skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo ginÄÄ dėl parduodamo turto realizavimo vertės ir sustabdė sprendimo, kurio vykdymo tvarkÄ praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti antstolė, vykdymÄ .

Akivaizdu, kad ginčas dėl turto vertės jau yra kilęs, vykdymas yra sustabdytas iki ginčo iÅ¡sprendimo, antstolio pateiktas teismui praÅ¡ymas neatitinka teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties, todėl praÅ¡ymas dėl procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589 str., 627 str. teismas n u t a r i a:              Netenkinti antstolės V. Å . praÅ¡ymo dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Irena Stasiūnienė