e9cbb4e5-7eaa-4377-bb3f-670e770d2266 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-633-903/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00980-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3.; 21.8.6.

(S)

Registro objektas ROIK: 21131361251

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui L. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. liepos 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7264-2021 (ROIK 21131361251).

Teismas

n u s t a t ė :

Institucija 2021 m. birželio 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 30-ANR_P-20905-2021, pasiÅ«lant iki 2021 m. liepos 25 d. savanoriÅ¡kai sumokėti 15 eurų baudÄ , I. A. už tai, kad ji 2020 m. gruodžio 12 d. 15.15 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Klaipėdoje, nesilaikydama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 ir 181 punktų reikalavimų, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu Nr. 523 (Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui) ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdama į įvažiavimÄ ar į sankryÅ¾Ä .

Institucija 2021 m. liepos 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 330-ANR_N-7264-2021 I. A. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudÄ - 30 Eur baudÄ .

I. A. skunde nurodė, kad negavo ir nematė Institucijos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsto praneÅ¡imo, praÅ¡o panaikinti nutarimÄ paliekant administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ .

Institucija atsiliepime nurodė, kad su I. A. skundu nesutinka. I. A. pažeidimo padarymo fakto neginčija, apie jai suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ informuota tinkamai, t. y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2021 m. birželio 25 d. asmeniui siųsti elektroninio paÅ¡to adresu – (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir registruose. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2021 m. liepos 27 d. iÅ¡siųstas tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas L. B. nurodė, kad tiek protokolas, tiek nutarimas pažeidėjai buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, kurį Institucija gauna iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazės. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo tokį elektroninį paÅ¡tÄ yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ir juo naudojasi. IÅ¡ sistemos duomenų matyti, kad elektroninis laiÅ¡kas yra įteiktas, nes negauta atsakymo, kad toks elektroninis paÅ¡tas neaktyvus. Be to, Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat informuoja asmenį apie artėjančios baudos sumokėjimo terminÄ . I. A. skunde nenurodė priežasčių, dėl kurių nematė atsiųsto elektroninio laiÅ¡ko. I. A. paskyrė minimaliÄ baudÄ numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje. PraÅ¡o palikti galioti priimtÄ nutarimÄ .

Teismas

konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2021 m. rugpjūčio 31 d. 09.00 val. Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. A., telefonu nurodė, kad į posėdį neatvyks, nes laukiasi vaiko. Todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad I. A. 2021 m. birželio 25 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu policijos jai buvo iÅ¡siųstas elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to seka, kad I. A. buvo tinkamai informuota apie suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, todėl jos teisė sumokėti pusę minimalios baudos nebuvo pažeista. Taigi I. A. žinojusi apie administraciniu nurodymu siÅ«lomos sumokėti baudos sumokėjimo terminÄ (2021 m. liepos 25 d.) bei administracinės bylos nagrinėjimo Institucijoje datÄ (2021 m. liepos 27 d.), turėjo visas sÄ lygas pasidomėti administracinio nusižengimo bylos eiga, tačiau be svarbių priežasčių procesu nesidomėjo, nebuvo rÅ«pestinga. Nors I. A. savo skunde nurodė, kad nematė elektroniniu paÅ¡tu atsiųsto praneÅ¡imo, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo laikyti nutarimÄ neteisėtu. Be to, ji nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad jos elektroninis paÅ¡tas neaktyvus ir nenaudojamas. Taigi naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. liepos 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7264-2021 (ROIK 21131361251) palikti nepakeistÄ ir I. A. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus