e9c9cbe7-5c3d-4afa-99a3-3fbbebf5b6e1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudž

Baudžiamoji byla Nr. 1-168-385/2013

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00039-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5; 1.2.20.6; 2.10.1.

 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 12 d.

Šilutė

Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., n u s t a t ė :

K. D. 2012 m. spalio 20 d., apie 0.30 val. namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini) tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ â€“ bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jis tyčia pranešė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės

rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai D. T., kuri turi teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , apie

žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra pareiÅ¡kė, kad 2012 m. spalio 19 d., apie

23.30 val. (duomenys neskelbtini)., namuose jį sumušė jo sugyventinės sÅ«nus L. S., suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas

fizinį skausmÄ . Dėl to L. S. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ir 2012 m. spalio 25 d. jam pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 140 str. 1 d.

Å iais veiksmais K. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK

236 str. 1 d.

Be to, K. D. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju, davė melagingus parodymus – ikiteisminio tyrimo Nr. 94-1-01037-12 byloje, 2012 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini)., namuose, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , laikotarpiu nuo 0.35 val. iki 0.55 val. duodamas parodymus kaip nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo tyrėjai D. T., tyčia melagingai nurodė, kad 2012 m. spalio 19 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini)., namuose, konflikto metu sugyventinės sÅ«nus L. S. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jį, tyčia sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį jam į veido sritį.

Å iais veiksmais K. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK

235 str. 1 d.

Be to, K. D. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo Nr. 94-1-01037-12 byloje, 2012 m. spalio 22 d. Å ilutės m., Lietuvininkų g. 31, Å ilutės rajono policijos komisariato patalpose, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , laikotarpiu nuo 13.51 val. iki 14.04 val. papildomai apklausiamas kaip liudytojas, l.e. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės

rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos pareigas L. K., tyčia melagingai parodė, kad 2012 m. spalio 19 d.,

apie 23.30 val. įvykusio konflikto metu jo sugyventinės sūnus L.

S. kumščiu trenkė jam į galvos sritį vienÄ kartÄ , į medikus nesikreipė.

Å iais veiksmais K. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK

235 str. 1 d.

K. D. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

K. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2012-10-19 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Tauragės VPK Å ilutės rajono PK dėl to, jog 2012-10-19, apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini)., namuose jį sumušė sugyventinės sÅ«nus L. S., suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . RaÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai ir įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Bet vis tiek žinodamas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir suvokdamas kÄ daro, melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Dėl jo kaltės L. S. pareikÅ¡ti įtarimai ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, nors L. S. prieÅ¡ jį jokio smurto nevartojo. Ankstesnėse apklausose nurodė, kad jį sumušė sugyventinės sÅ«nus L. S., nes norėjo jį apkaltinti dėl nebÅ«to smurtavimo, apie tai, kokios bus pasekmės, nepagalvojo. 212-10-20 apklaustas kaip liudytojas, taip pat davė melagingus parodymus, apklausos metu melavo, kad

L. S. vartojo smurtÄ prieÅ¡ jį, apklaustas buvo įspėtas už melagingų parodymų davimÄ ir kad atsako pagal BK 235 str. bei liudytojo apklausos protokole pasirašė. Taip pat apklaustas papildomai 2012-10-22 buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas už melagingų parodymų davimÄ ir suprato, kad atsako pagal BK 235 str., nors žinojo ir suprato, kad ir toliau duoda melagingus parodymus. Papildomos apklausos metu taip pat melavo, kad L. S. prieÅ¡ jį smurtavo. 2012-10-23 papildomai paklaustas prisipažino, jog meluoja ir papasakojo visÄ tiesÄ (b.l. 34, 40).

L. S., kuriam ikiteisminio tyrimo Nr. 94-1-01037-12 metu buvo pareikštas įtarimas pagal BK 140 str. 1 d., dėl to,

kad vienÄ kartÄ kumščiu sudavė K. D. į deÅ¡inės pusės žando dalį bei nosį, tuo pastarajam

sukeldamas fizinį skausmÄ , kaltu neprisipažino (b.l. 26-27, 28).

Liudytoja D. T. parodė, kad dirba Tauragės VPK Å ilutės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos pareigose. 2012-10-19 dirbant Tauragės VPK Å ilutės rajono PK operatyvinės grupės sudėtyje apie vidurnaktį, tikslaus laiko nepamena iÅ¡ bendrosios pagalbos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kad paskambinusi E. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonu pranešė, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus jos sÅ«nus L. S. sumušė jos draugÄ

ir jÄ pačiÄ . 2012-10-20, apie 0.30 val. nuvykus nurodytu adresu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo K. D. buvo paimtas pareiÅ¡kimas, kuriame jis teigė, kad 2012-10-19, apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini)., jį sumušė sugyventinės E. M. sÅ«nus L. S., suduodamas jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo

sukeldamas fizinį skausmÄ . K. D. įspėtas pasiraÅ¡ytinai dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Bet jis vis tiek

parodė, kad jį sumušė jos sugyventinės sÅ«nus. TÄ pačiÄ dienÄ K. D. apklausė kaip liudytojÄ ir

pripažino nukentėjusiuoju asmeniu. Apklausos metu K. D. teigė, kad jį sumušė jos sugyventinės sūnus L. S.. K.

D. buvo įspėtas pasiraÅ¡ytinai dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ (b.l. 29).

Liudytoja L. K. parodė, kad dirba Tauragės VPK Šilutės rajono PK, laikinai einanti tyrėjos pareigas. 2012-10-22, laikotarpiu nuo 13.51 val. iki

14.04 val. kaip liudytojÄ papildomai apklausė K. D.. PrieÅ¡ liudytojui K. D. papildomai duodant parodymus, jį pasiraÅ¡ytinai įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ . Apklausos metu K. D. teigė, kad jį sumušė jos sugyventinės sÅ«nus L. S.. 2012-10-23, laikotarpiu nuo

13.12 val. iki 13.30 val. papildomai apklaustas K. D. visiškai pakeitė savo parodymus ir teigė, jog L. S. jo nemušė ir apklausų metu davė melagingus parodymus (b.l. 30).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. D. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. D. neteistas (b.l. 43), administracine tvarka baustas (b.l. 44-48), į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (b.l. 51), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis LR BPK 420-422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir nubausti:

           - pagal BK 236 str. 1 d. – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

           - pagal BK 235 str. 1 d. - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.      Â

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, nustatyti subendrintÄ bausmę

- 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Kaltinamasis per 14 d. nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                                  Â

Vaclovas Jurjonas