e9c95357-5065-4f5d-bd2f-22d40bb1754b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-127-669/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02304-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. vasario 22 d.                                                                            Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

N. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 768,22 Eur įsiskolinimo, 37,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2016-11-01 tinkamai savo pareigos atsiskaityti ieÅ¡kovui už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl susidarė 768,22 Eur įsiskolinimas: 615,91 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 102,65 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 49,66 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 37,11 Eur dydžio mokėtinų delspinigių sumÄ . Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).                          IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovės pasiraÅ¡ytÄ Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 d., už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 punktai).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė yra buto, es. (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kinio turinys ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2016-10-31 mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, 2016-12-06 mokesčių paskaičiavimo pažymos, 2016-09-14 ir 2016-11-17 praneÅ¡imų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimÄ kopijos) patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡io buto savininkė – atsakovė, pažeidė savo prievolę, nepagrįstai vengdama atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nuo          2012-07-01 iki 2016-11-01, todėl susidarė 768,22 Eur įsiskolinimas: 615,91 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 102,65 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 49,66 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Kadangi pareiga iÅ¡laikyti nuosavybę bei apmokėti su jos iÅ¡laikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 768,22 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 37,11 Eur delspinigių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 37,11 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 8 punktas).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,   7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iÅ¡ atsakovės D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 768,22 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 22 ct) įsiskolinimo, 37,11 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 11 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Vaidas GasiÅ«nas