e9c8eb0f-09d1-4f02-8d54-2de22b30ba8b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1681-405/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40909-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis Å venčionių profesinio rengimo centre, gyvenantis(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : K. M. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. lapkričio 23 d. apie 23.38 val. (duomenys neskelbtini) vairavo Ė. L. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,13 promilių, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Paaiškino, kad su alkotesterio parodymais sutinka, tikrai būdamas neblaivus 2021 m. lapkričio 23 d. apie 23.38 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio savininkas jos draugas Ė. L., automobilį jis tos pačios dienos ryte buvo pasiskolinęs laikinam naudojimui. Kai skolinosi automobilį, buvo blaivus. Tik apie 15 val. pardėjo vartoti alkoholį. Važiavo kartu su P. S. ir jo pažįstamu, kurio duomenų nežino. Bevairuodamas pamatė iš paskos važiuojančius policijos pareigūnus.

Tada sustojo kažkokiame kieme, perlipo į automobilio galÄ ir atsisėdo ant galinės sėdynės. PareigÅ«nams neprisipažino, kad vairavo automobilį, tačiau taip darė, nes buvo neblaivus. Labai gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų G. J., A. L. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK pareigÅ«no G.

J. parodymų (b. l. 29-32) nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d. kartu su pareigÅ«nu T. P. patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini). Apie 23.36 val. pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį automobilį „VW Passat“ su įjungtu kairės pusės posÅ«kio žibintu. Automobilio vairuotojas ketino pasukti į pareigÅ«nų pusę, tačiau, pamatęs tarnybinį automobilį, rodydamas kairiojo posÅ«kio signalÄ , pasuko į deÅ¡inę pusę ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini)., dėl to pareigÅ«nai nusprendė automobilį sustabdyti.

Stabdomas švyturėliais automobilis sustojo šalikelėje. Pareigūnams pribėgus prie automobilio, vairuotojo vietoje jokio asmens nebuvo. Automobilyje buvo trys jaunuoliai, automobilio durelės buvo užrakintos. Pareikalavus atidaryti automobilio dureles, jaunuoliai jas atidarė. Paaiškėjo, kad automobilio gale sėdintis M. J. sėdi ant gulinčios kuprinės. Nuo M. J. sklido alkoholio kvapas. Jis neigė vairavęs automobilį, tačiau kartu važiavę jaunuoliai pasakė, kad vairavo M. J.. Su alkoholio kiekio matuokliu patikrinus M.

J. blaivumÄ buvo nustatyta, kad pirmÄ kartÄ jo iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,13 promilių, antrÄ kartÄ â€“ 2,25 promilės. M. J. buvo sulaikytas, automobilis nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telę. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo A. L. parodymų (b. l. 25-26) nustatyta, kad, 2021 m. lapkričio 23 d. apie 23.20 val. eidamas daugiabučio namo kiemu A. L. susitiko PovilÄ , kurio pavardės nežino, ir su juo bendravo. Prie jų privažiavo automobilis „VW Passat“, kaip suprato liudytojas, Povilo, su kuriuo jis bendravo, draugas.

Jie pasiÅ«lė pasivažinėti ir jis atsisėdo automobilio gale. Jam atrodė, kad vairuotojas blaivus. Važiavo į (duomenys neskelbtini). centrÄ , po to (duomenys neskelbtini). Staiga vairuotojas sustabdė automobilį, iÅ¡jungė variklį ir, perlipęs į automobilio galÄ , atsisėdo Å¡alia liudytojo. Priėjus prie automobilio policijos pareigÅ«nams, vairuotojas nenorėjo atrakinti durų, bet vėliau atrakino. PareigÅ«nams patikrinus visų važiavusių asmenų blaivumÄ , paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neblaivus.

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 24 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose esančių duomenų (b. l. 65-68) matyti, kad M. J. nustačius neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , ir įvertinus asmens bendrÄ bÅ«klę – negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, prietaisu „Alcotest 7510“ (Nr. ARKB-0344, patikros sertifikatas (Nr. 1486440) galioja iki 2021 m. gruodžio 1 d.), patikrintas M. J. neblaivumas. Kaltinamojo 23.47 val. iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,13 promilių, 0.07 val.

– 2,25 promilės. Iš 2021 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis ,,Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini)., netoli pastato Nr. 2 teritorijos. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. lapkričio 23 d. apie 23.38 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,13 promilių, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ydamas veikÄ , dėl kurios padarymo kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad kaltinamasis vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , nedirba, bet mokosi, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už nusižengimus vairuojant transporto priemones, tačiau ne už vairavimÄ esant neblaiviam, nubaustas administracine tvarka, tačiau ne, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam skirtinos baudos dydžiui.

Ä® bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , į byloje esančius duomenis apie kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį – neteistas, mokosi, nustatomas baudos sumokėjimo terminas – dvideÅ¡imt mėnesių. LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, teisiamas pirmÄ kartÄ , taip pat nebuvo nubaustas administracine tvarka už vairavimÄ transporto priemonių esant neblaiviam, į tai, kad nustatytas promilių kiekis gerokai virÅ¡ija įstatyme nustatytÄ minimaliÄ etilo alkoholio koncentracijÄ , kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones dvejiems metams, t. y. trumpesniam terminui nei BK 68 str. 2 d. nustatytas specialios teisės atėmimo vidurkis.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ â€“ priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 24 d.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones esančių duomenų nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas trečiasis asmuo. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Byloje nustatyta, kad konfiskuotinas turtas priklauso Ė. L.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas Ė. L. paaiÅ¡kino, kad automobilį kaltinamajam paskolino ryte, kaltinamasis buvo blaivus, ne pirmÄ kartÄ skolino automobilį kaltinamajam ir jis automobilį grÄ Å¾indavo, nežinojo, kad kaltinamasis vartos alkoholį ir po to vairuos jam priklausantį automobilį. Byloje nėra duomenų, kuriais bÅ«tų patvirtinama, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, taip pat nėra kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų, todėl transporto priemonė nekonfiskuojama, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertė, kuri pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (b. l. 40) – 1840 Eur (su PVM).

Kaltinamasis transporto priemonės vertės neginčijo. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ , valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2021 m. lapkričio 26 d. raÅ¡te, Vilniaus apskr.

VPK ir UAB „Varimeda“ 2020 m. spalio 20 d. sudarytoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje esančių duomenų nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 36 Eur (su PVM), todėl iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskr. VPK priteisiamos 36 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur – dydžio bauda, pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL – 3000 (trijų tÅ«kstančių) Eur – dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. (dvi dienas), ir laikyti, kad galutinė bausmė – 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL – 2800 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur – dydžio bauda. Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ dvideÅ¡imt mėnesių. Paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. lapkričio 24 d.) ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M.

J. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1840 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Byloje esantį M. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01314094 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. J. 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å¡iam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Nijolė Lisauskienė