e9c6fa82-b7f0-4b74-8a8f-e9f4a84f254d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                   Civilinė byla Nr. N2-10049-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-07679-2012-5)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S) 103.1.; 103.3.; 103.4.; 117.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 20 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjų E. V. ir D.

V. praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.2012-07-03 nutartimi nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams Å¡alinti. PareiÅ¡kėjai įpareigoti pateikti teismui pareiÅ¡kimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir jų priedų egzempliorius skirtus pareiÅ¡kėjų kreditoriams AB DnB bankui, UAB „Klaipėdos bendrabutis“, AB LESTO.

Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyti kaip bus vykdomi sutuoktinių įsipareigojimai jų bendriems kreditoriams po santuokos nutraukimo, sutartyje nurodyti kaip po santuokos nutraukimo bus padalintas D. V. vardu po santuokos sudarymo įgytas nekilnojamÄ sis turtas – butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiÅ¡kėjai įpareigoti nurodyti sumÄ , kuri skiriama vaikų iÅ¡laikymui. Taip pat pareiÅ¡kėjai įpareigoti tinkamai patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktų praÅ¡ymo priedų kopijas arba pateikti jų originalus.

PareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.2012-08-17 buvo patenkintas pareiÅ¡kėjo E. V. 2012-08-13 praÅ¡ymas pratęsti terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams Å¡alinti iki 2012-08-17.Konstatuotina, kad teismo nustatytu terminu pareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alino nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, todėl pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims, Tačiau tai neatima teisės iÅ¡ pareiÅ¡kėjų paÅ¡alinus trÅ«kumus, kurie pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , pakartotinai kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, pateikiant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkantį LR CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų E. V. ir D.

V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad pateikiant atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, kartu su skundu turi bÅ«ti pateikti ir teismo grÄ Å¾inti dokumentai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                        Marius Dobrovolskis