e9c3a759-0b68-4e4a-aa8a-8780b0461222 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Vitalijus Volkovas a/k 37107121627, gim                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-1062 - 158-2012                                                                       Procesinio sprendimo kategorija .2.14.2; 1.1.7.2.7. (S)                                                                          Proceso Nr. 31-1-00448-2012-7                                                                                                                                                                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                                                                                              Klaipėda                                                             2012 m spalio 3 d.

                                             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai , dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, gynėjui Vaclovui RuÅ¡kiui , teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2008-11-18 Kretingos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 214 str.l d., 182 str.l d. - 60 parų areÅ¡to, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir        n u s t a t ė:

         N. P. pagrobė svetimÄ turtÄ . Jis 2012-03-20, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas Klaipėdos keliautojų namuose „(duomenys neskelbtini)", esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su A. S., iÅ¡ pastarojo pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)" 1500 litų vertės. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-03-19 Keliautojų namuose, esančiuose Klaipėdoje, kuriuose buvo apsigyvenęs , kambaryje žaidė kortomis. Kadangi nukentėjusysis jam pralošė 500 litų , todėl ryte, kai jis išėjo į darbÄ palikęs savo kompiuterį, jis jį pasiėmė ir vėliau , tÄ pačiÄ dienÄ , jį pardavė Kretingoje, lombarde.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo , liudytojo parodymais, kita bylos medžiaga.

 Nukentėjusysis A. S. , kurio parodymai vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. perskaityti parodė, kad nuo 2012 m vasario 6 d. gyveno „(duomenys neskelbtini)", esančiuose (duomenys neskelbtini). Kambaryjes su juo buvo apgyvendintas N. P.. Iki apgyvendinant šį vaikinÄ , iÅ¡ kambario nebuvo dingęs joks daiktas. 2012-03-20 , kai gyventojai iÅ¡vyko į darbus, kambaryje pasiliko tik N.. Kai jis apie 17:00 vai. grįžo į nuomojamÄ kambarį, pastebėjo, kad nuo kėdės pavogtas jam priklausantis neÅ¡iojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, su pakrovėju, kurio dokumentų neturi, modelis galėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini).

MAC kodas galėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), nes buvo pajungti keli internetai. Kambaryje taip pat nebebuvo ir N., tik buvo palikti jo daiktai. Jis daugiau nepasirodė, savo daiktų nepasiėmė, todėl mano, kad tik jis galėjo pavogti jam priklausantį kompiuterį. Po įvykio iÅ¡ internete paskelbtos informacijos sužinojo, jog N. P. ne vienÄ yra apgavęs. Nuotraukoje, kuri buvo pateikta internete ir kurios kopijÄ pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, tikrai tas pats asmuo, kuris gyveno vienÄ parÄ jų kambaryje.

Pavogto kompiuterio vertė 1500 litų. Dėl kompiuterio vagystės prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu minėtai sumai. (b.l. 7-8)Liudytojas M. J. parodė, jog svečių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra trys kambariai su daug lovų, kuriuose gyvena skirtingi asmenys. 2012-03-19 ten apsigyveno N. P.. 2012-03-20 ryte jis pasiliko tik vienas , kiti išvyko į darbus. Apie 17.00 val. grįžus į svečių namus klientams, A. S. , kuris buvo apsistojęs viename kambaryje su N. P. , pasigedo kompiuterio.

Arminas svečių namuose buvo apsistojęs jau apie porÄ mėnesių, niekada jokio incidento nėra buvę, todėl jis kompiuterį laikė kambaryje, nepasinaudojo saugyklėle. Svečių namuose kambariai nerakinami. N. P. taip ir nebegrįžo, paliko asmeninius daiktus, kuriuos paėmė policijos pareigÅ«nai. Kai buvo aptikta kompiuterio vagystė, jis internete įvedęs pavardę, pamatė, jog tai apgavikas, buvo jo nuotrauka, kurioje tikrai buvo tas pats N. P.. IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡imtas registracijos lapas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, jog N. P. buvo Klaipėdos keliautojų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).

IÅ¡Â dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog iÅ¡ lombardo, esančio (duomenys neskelbtini) iÅ¡imta 2012-03-20 pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ N. P. 2012-03-20 pardavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)", (b.l. 18-19)  Kaltinamojo N. P. veika  atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikacijÄ , nes kaltinamasis svetimÄ turtÄ pasiėmė ir jį pardavęs gavo turtinės naudos be turto savininko žinios, o duomenų, kad nukentėjusysis A. S. kaltinamajam bÅ«tų įsiskolinęs, kaip teigė pastarasis, ir jis bÅ«tų turėjęs teisę reikalauti iÅ¡ A.

S. tos skolos grÄ Å¾inimo, byloje nėra.           Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.          Skiriant bausmę, vadovaujamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindai, numatytais LR BK 54 str. , atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, motyvus, kaltės formÄ bei kaltinamojo asmenybę.          Padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, ji padaryta tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

          Kaltinamasis už nusikaltimÄ nuosavybei yra anksčiau teistas, Å¡iuo metu yra suimtu , jis parodė,  kad vyksta keli ikiteisminiai tyrimai už naujų nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , kas rodo, jog iÅ¡vadų iÅ¡ buvusio teistumo jis nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė.          A. S. pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu dėl turtinės 1500 litų žalos atlyginimo. Nors jis į teismo posėdį neatvyko , tačiau kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio neginčijant ir sutinkant žalÄ atlyginti, laikytina, kad civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str.                                                 N U S P R E N D Ž I A :         N. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir   paskirti jam bausmę - 60 parų areÅ¡to.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti  nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.        Priteisti iÅ¡ N. P. “ A.

S. 1500 litų turtinei žalai atlyginti.                    Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                                                        Zita Romanovaitė