e9c2739b-b478-4998-ac74-a696cdc170ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4666-452/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03696-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17; 113.2;116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovams E. S. ir L.

B., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5174 Lt žalos atlyginimo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas nurodo, kad nukentėjusiajai S. Z. atlygino atsakovų smurtiniu nusikaltimu padarytÄ 5174 Lt dydžio žalÄ , todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu (toliau – LR SNPŽKÄ®), praÅ¡o regreso tvarka priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų iÅ¡mokėtos kompensacijos dydžio sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o įstatyme nustatytais atvejais priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovai teismo praneÅ¡imu buvo įpareigoti per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui E. S. įteiktas 2012-06-05. Teismo praneÅ¡imas atsakovui L. B. įteiktas 2012-06-19. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2006-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. ir L. B. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d. Nukentėjusioji S. Z. su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , dėl žalos atlyginimo, kadangi nusikaltimo metu ji patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . 2009 gegužės mėn. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija priėmė sprendimÄ Nr.(1.34)-7R-3385 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo ir iÅ¡mokėjo S. Z. 5174 Lt kompensacijÄ .

Kadangi ieÅ¡kovas kompensavo nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į nusikaltimÄ padariusius asmenis E. S. ir L. B.. LR SNŽKÄ® nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o valstybei Å¡iose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija (LR SNPŽKÄ® 14 str., CK 6.280 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2009 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 114 „Dėl įgaliojimų suteikimo atstovauti valstybei įgyvendinant regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę ir iÅ¡ieÅ¡kant be pagrindo iÅ¡mokėtas kompensacijas“ atstovauti valstybei įgaliojo Teisingumo ministerijÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais, kurie buvo formaliai įvertinti priimant teismo sprendimÄ todėl pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Kadangi atsakovai nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5174 Lt dydžio žalos atlyginimas. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: lygiomis dalimis 155 Lt dydžio žyminis mokestis valstybei (CPK 80, 83, 93, 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 5174 Lt žalos atlyginimÄ â€“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, įm. kodas 188604955, naudai.Priteisti iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 77,50 Lt žyminio mokesčio – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                                 Teisėja                                                                                                      Virginija Svirplienė