e9c2411a-9dae-4459-902e-9fc65e01d159 · Biržų rajono apylinkės teismas

nuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. A2-86-847/2012(Proceso Nr. 2-15-3-00999-2009-9)Procesinio sprendimo kategorija 124.2.9; 124.4; 124.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 1 d. Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų L. K. ir G. K. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-43-434/2010, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu,        nustatė:

PareiÅ¡kėjai LR CPK 366 str. 1 d. 9 p. pagrindu praÅ¡o atnaujinti procesÄ dalyje civilinės bylos Nr. 2-43-434/2010 dėl turto padalinimo ir pakeisti 2010-01-08 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimÄ ir į jį įtraukti, kad santuokoje įsigytas nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini), pripažįstama G. K. nuosavybe. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjas dirbo užsienyje. 2011 m. gruodžio mėn. atvykęs į LietuvÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo apie aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ â€“ jog pareiÅ¡kime dėl santuokos nutraukimo į dalintino turto masę nebuvo įtrauktas santuokoje įsigytas nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini), kuris teismo sprendimu liko nepadalintas ir yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Norėjo šį turtÄ persiregistruoti savo vardu. Tačiau notarė atsisako tvirtinti perleidimo sutartį, kad buvusi sutuoktinė perleidžia pareiÅ¡kėjui savo sklypo dalį. Tuo pačiu, pareiÅ¡kėjų nuomone, buvo padaryta teisės normos taikymo klaida. Teigia, jog apeliacine tvarka byla Nr. 2-43-434/2010 nebuvo peržiÅ«rėta, o naujų santuokų pareiÅ¡kėjai nesudarė.          2012-01-19 teismo nutartimi procesas civilinės bylos Nr. 2-43-434/2010 dalyje dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo atnaujintas, kadangi paduotas nepažeidus terminų, nustatytų LR CPK 368 str. ir pagrįstas LR CPK 366 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu (b.l. 55).

         Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai ir jų atstovas nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 57-59). Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Todėl byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjams ir pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.           PraÅ¡ymas tenkintinas.          Nustatyta, kad 2010-01-08 d. Biržų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-43-434/2010 priėmė sprendimÄ , kuriuo nutraukė pareiÅ¡kėjų santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, padalijo santuokoje įgytÄ turtÄ (b.l. 37-38).

Å is sprendimas apeliacine tvarka neskųstas ir yra įsiteisėjęs. Byloje pateikti duomenys ((duomenys neskelbtini) (b.l. 49-50), patvirtina, kad pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise priklauso dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). 2004-07-09 VÄ® Registrų centro pažymėjime nurodyta, jog aukščiau minėto sklypo dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso L. K. ir G. K. (b.l. 49-50). Kadangi santuokos galiojimo metu iki sprendimo priėmimo nutraukti santuokÄ pareiÅ¡kėjai įsigijo minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris teismo sprendimu liko nepadalintas, tai teismas sutinka su pareiÅ¡kėjų argumentu, jog Å¡is turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.Å iuo atveju iÅ¡ surinktų duomenų akivaizdu, jog dalis žemės sklypo priklauso pareiÅ¡kėjams.

Nepaisant to, jis teismo buvo nepadalintas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas. 2010-01-08 d. priimant sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, bylos nagrinėjimo metu buvo padaryta aiÅ¡ki teisės normos taikymo klaida, nes netinkamai taikytos materialinės normos, Å¡i klaida galėjo turėti įtakos priimant neteisėtÄ sprendimÄ , o pareiÅ¡kėjui Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo tik 2011 m. gruodžio mėn., tuo pačiu teismas, neturėdamas duomenų apie šį pareiÅ¡kėjams priklausantį turtÄ , jo nepadalijo tvirtindamas santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, o sprendimas Å¡ioje dalyje apeliacinės instancijos teismo nebuvo peržiÅ«rėtas, kas sudarė pagrindÄ atnaujinti procesÄ (LR CPK 366 str. 1 d. 9 p.).

Dėl Å¡ių aplinkybių pakeistina 2010-01-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo dalis (LR CPK 371 str. 1 d. 2 p.). Byloje dalyvaujantiems asmenims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismui sprendimÄ (nutartį) pakeitus ar priėmus naujÄ sprendimÄ (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios (LR CPK 371 str. 3 d.).                 Vadovaudamasis LR CPK 365-370 str., 371 str. 1 d. 2 p., teismas         nusprendžia:          PraÅ¡ymÄ patenkinti.         Pakeisti 2010-01-08 d.

Biržų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-43-434/2010, dalyje dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, į teismo sprendimÄ (sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių) įtraukiant, kad G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįstama nuosavybė į (duomenys neskelbtini).         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė       Â