e9c20f83-d971-4a79-9c19-a4846dae20b1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Projektas Baudžiamoji byla Nr. 1-1576-632/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36028-2020-6 Kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 22 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neregistruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, ir M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), surinkėju , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ kitam asmeniui, 2020-09-07 apie 23.15val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje su kitais dviem asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas nutrauktas jiems susitaikius su nukentėjusiuoju, kilusio konflikto metu, dėl asmeninių priežasčių, vienam bendrininkų tyčia sudavus vienÄ kartÄ stikliniu buteliu ir tris kartus kumščiu, nukentėjusiam R.

Ž. į veido sritį, bei kitam – tyčia sudavus tris kartus kumščiu nukentėjusiajam R. Ž. į veido sritį, nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, vienam bendrininkui vienÄ kartÄ koja spiriant nukentėjusiam į pilvo apačiÄ ir kitam – vienÄ kartÄ spiriant koja nukentėjusiam į Å¡onÄ , A. M., tuo pačiu metu, vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiam koja į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , Å¡iais bendrais veiksmais su kitais dviem asmenimis, padarė nukentėjusiam R. Ž. intraodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus virÅ¡ugalvyje, deÅ¡iniame momenyje, poodines kraujosruvas nosyje, krÅ«tinės kairėje, odos nubrozdinimus deÅ¡iniojo antakio - virÅ¡utinio voko srityje, kairiame virÅ¡utiniame voke, nosies – kairiųjų vokų vidinio kampo srityje, kairiame apatiniame voke, nosyje, deÅ¡iniame skruoste, kairiame smilkinyje, smakre, krÅ«tinės deÅ¡inėje, krÅ«tinės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kairėje alkÅ«nėje, kairiame dilbyje, kairiame delne; odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dėl to padarė nukentėjusiajam R.

Ž. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, jis kartu su M. V. ir A. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje, 2021-05-29 laikotarpyje nuo 20 iki 22 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, be dingsties, vandaliÅ¡kais veiksmais ir įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : (duomenys neskelbtini), A.

M. kartu su M. V. apvertė (duomenys neskelbtini) priklausantį suoliukÄ ir jį apgadino, po to A. M. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), nuėjęs prie (duomenys neskelbtini) priklausančios skelbimo lentos, nuplėšdamas skelbimus, juos sugadino, o A. M. iÅ¡vertė iÅ¡ Å¡iukÅ¡lių dėžės Å¡iukÅ¡les ant nuversto suoliuko, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), kartu su M. V. apvertė keturis metalinius konteinerius, priklausančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡versdamas iÅ¡ jų Å¡iukÅ¡les, ir sugadino (duomenys neskelbtini) priklausantį bevertį turtÄ â€“ stalÄ ir spintelę, buvusius adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos nunešė ir pastatė ant kelio (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies, taip sukeldamas pavojų eismo saugumui bei pažeisdami Kelių eismo taisyklių 10 punkto normÄ , o bÅ«tent draudimÄ â€žpalikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui“ ir tuo sukėlė eismo įvykį – į baldus atsitrenkė automobilis (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini), dėl ko baldai buvo sulaužyti, o UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 444,35 Eur turtinė žala dėl automobilio apgadinimo, tai yra A. M., A. M. ir M. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 metų vasarÄ , vėlų vakarÄ (duomenys neskelbtini) ėjo namo su broliais A. ir A. M. bei nukentėjusiuoju R. Ž., kuris neblaivus ėmė kabinėtis, todėl A. ir A.

M. jam sudavė rankomis, o jis (kaltinamasis), vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam į Å¡onÄ . Pripažino, kad jų bendri veiksmai galėjo nukentėjusiajam sukelti nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, mano, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Taip pat prisipažino, kad 2021 metų vasarÄ , apie 20 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus vaikÅ¡tinėjo su A. M. ir M. V. darželio teritorijoje (duomenys neskelbtini) su M. V. iÅ¡ žemės iÅ¡rovė suoliukÄ ir jį apvertė, be to jis vienas nuplėšė skelbimų lentÄ prie seniÅ«nijos.

Taip elgėsi dėl girtumo, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka, kad jam bÅ«tų skirta viešųjų darbų bausmė. Tokias pačias vietos bei laiko aplinkybes nurodė kaltinamasis M. V., prisipažino, kad su A. M. apvertė keturis konteinerius su Å¡iukÅ¡lėmis, ir su A. M. radę už pastato paliktÄ stalÄ su spintele juos nunešė ant kelio. Pirmas automobilis sustojo, ir daiktus patraukė, tada jis vienas, be A. M. (jis tuo metu slėpėsi už pastato), juos vėl pastatė ant kelio, į juos aiÅ¡kiai virÅ¡ydamas 50 km/h greitį atsitrenkė krovininis automobilis.

Gailisi padaręs nusikaltimus, po pirmos apklausos Å¡iukÅ¡les surinko, pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, sutinka, kad jam bÅ«tų skirta viešųjų darbų bausmė. Tokius pačius parodymus davė A. M.. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad 2020-09-08 žvejojo su kaltinamuoju ir A., A. bei A. M., su kuriais grįždamas susiginčijo, ir jie jį sumušė, nugriuvęs ant žemės jautė kojų spyrius (1 t., b. l. 6-10, 24-29). Tokius pačius parodymus davė A. M. ir A. M. (2 t., b. l. 18-23, 29-40, 117-122, 123-132). Apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) sankryžoje (1 t., b. l. 14-18). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) R.

Ž. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 22-23). IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad A. M. tyčia, kartu su kitais asmenimis, smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį R. Ž., tyčia jam spyrė koja, suprato, kad jo ir jo bendrininkų veiksmai žalojant nukentėjusįjį sukels jam fizinį skausmÄ ir galimus sveikatos sužalojimus bei to siekė. Specialisto iÅ¡vada patvirtintas nežymus sveikatos sužalojimas, kuris patirtas tuo pačiu laiku, kurį nurodė kaltinamasis ir nukentėjusysis, todėl A.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nors kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam spyrė du kartus, kaltinamasis pripažįsta tik vienÄ spyrį, iÅ¡ nukentėjusiojo parodymų matyti, kad jis gulėdamas gerai nematė, kuris iÅ¡ smurtautojų jam kiek kartų spyrė, todėl nesant kitų patvirtinančių įrodymų dėl spyrio du kartus, kaltinime nurodytų spyrių skaičius keičiamas, kvalifikacijai tai reikÅ¡mės neturi. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas Liudytojas R.

P. parodė, kad 2021 m. gegužės 29 d. važiavo krovininiu automobiliu su priekaba pro (duomenys neskelbtini) maždaug 57 km/h greičiu, kelio viduryje pamatė kažkokį suoliukÄ ar spintelę, ir nespėjęs sustabdyti į jÄ atsitrenkė. Nuo smÅ«gio automobilis buvo apgadintas, jis buvo apdraustas akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) privalomuoju draudimu ir (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu savo lėšomis suremontuotas, nes reikalingas darbui (3 t., b. l. 153-158). Liudytoja I. G. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) seniÅ«nė, įvykio metu sugadinti baldai nusidėvėję, paruoÅ¡ti nuraÅ¡ymui, todėl beverčiai. (duomenys neskelbtini) gatvėje apgadintas betoninis suoliukas, t. y. sėdimoje dalyje ir atloÅ¡e suskaldyta po vienÄ lentÄ , tačiau tuo žala seniÅ«nijai nepadaryta, kadangi dėl tokio apgadinimo suoliuko neremontavo, jis tinkamas toliau naudoti.

Å alia suoliuko buvo iÅ¡vartytos Å¡iukÅ¡liadėžės, iÅ¡verstos Å¡iukÅ¡lės. IÅ¡vartyti atliekų konteineriai prie kelio (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡piltos jų viduje buvusios atliekos, sugadinti skelbimai skelbimų lentoje (dėl to jokios žalos taip pat nepatirta). ChuliganiÅ¡ki veiksmai suniokojo (duomenys neskelbtini) kaimo vieÅ¡Ä sias erdves, turėjo bÅ«ti telkiama papildoma seniÅ«nijos darbuotojų darbo jėga Å¡ių chuliganiÅ¡kų veiksnių padariniams likviduoti. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (3 t., b. l. 147-152).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) matyti skelbimų lenta, dalis skelbimų nuplėšyta, nuversti keturi iš šešių konteinerių su šiukšlėmis, maždaug už 180 metrų esančioje pavėsinėje vienas iš suoliukų išrautas iš žemės, ant jo supiltos šiukšlės (3 t., b. l. 34-47). Toliau apžiūrint kelio (duomenys neskelbtini) 67 km. 900 m., matyti ant kelio pabirusios baldų nuolaužos, šalia stovi krovininis automobilis apgadintu bamperiu (3 t., b. l. 49-52).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelių matyti, kad 2021-05-29 11:36 val. M. V. nustatytas 1,07 prom. neblaivumas, 2021-05-29 11:25 val. A. M. nustatytas 0,25 prom. neblaivumas, 2021-05-29 11:27 val. M. V. nustatytas 0,31 prom. neblaivumas (3 t., b. l. 159-161). Kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino niokoję svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje, nurodė, kad tai darė dėl girtumo, be jokios priežasties. Jų parodymus visiÅ¡kai patvirtina aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai, kurie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, jais abejoti nėra pagrindo.

Kaltinamųjų veiksmai be jokios priežasties niokojant svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje teisingai kvalifikuoti kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, t. y. nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie nusikalto bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, teismas sprendžia, kad tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, nes kaltinamieji negalėjo blaiviai vertinti esamos situacijos (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Visi kaltinamieji neteisti, padarė nesunkius nusikaltimus (A. M. – du), savo veiksmus vertina kritiškai ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiama, kad nusikaltimai padaryti kaimo vietovėje, įvykio niekas nematė, arba dėl to nepateikė jokių pareiškimų, sugadinti beverčiai daiktai, o dėl automobilio sugadinimo civilinis ieškinys visiškai pripažintas.

Ä®vertinus kaltinamųjų sutikimus, jiems skirtinos viešųjų darbų bausmės, mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis, galutinės bausmės mažinamos 1/3, nes byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BK 641 straipsnis). UAB (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 444,35 Eur žalos yra pagrįstas automobilio apžiÅ«ra, pateikta sÄ mata, žala kilo dėl eismo įvykio, kurį sukėlė kaltinamieji A. M. ir M. V. (3 t., b. l. 110-117), ir visiÅ¡kai iÅ¡ jų priteistina solidariai (CK 6.250 straipsnis).

Atmestinas A. M. argumentas, kad antrÄ kartÄ jis stalo ant kelio nestatė, nes nustatyta, kad jis ir toliau pasislėpęs stebėjo, kaip įvyksta eismo įvykis; iÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad jis taip pat norėjo ir siekė tų pačių tikslų (automobilio susidÅ«rimo su paliktu daiktu) kaip ir M. V. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ė :

A. M. pripažinti kaltu: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už nežymų sveikatos sutrikdymÄ kitam žmogui ir skirti jam viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmę, pagal BK 284 straipsnį už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ ir skirti viešųjų darbų 5 mėnesiams bausmę. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir A. M. paskirti viešųjų darbų 9 mėnesiams bausmę. Pagal BK 641 straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmę, įpareigojant jį dirbti po 40 val. per mėnesį.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p.

b) pp. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) laikiname sulaikyme praleistÄ parÄ , ir laikyti, kad A. M. jau atliko 6 val. viešųjų darbų bausmės. A. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ ir skirti viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmę. Pagal BK 641 straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę viešųjų darbų 4 mėnesiams bausmę, įpareigojant jį dirbti po 40 val. per mėnesį. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p.

b) pp. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 (dvi) laikiname sulaikyme praleistas paras, ir laikyti, kad A. M. jau atliko 12 val. viešųjų darbų bausmės. M. V. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ ir skirti viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmę. Pagal BK 641 straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę viešųjų darbų 4 mėnesiams bausmę, įpareigojant jį dirbti po 40 val. per mėnesį. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p.

b) pp. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) laikiname sulaikyme praleistÄ parÄ , ir laikyti, kad M. V. jau atliko 6 val. viešųjų darbų bausmės. Kaltinamiesiems paskirtų kardomųjų priemonių raÅ¡ytinių pasižadėjimų neiÅ¡vykti griežtesnėmis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. VisiÅ¡kai tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ A. M. bei M. V. solidariai priteisti 444,35 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 35 ct) turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Augustinas Mitkus