e9c20f7c-798b-41e2-bb8a-200ea1a8ec97 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                  Civiline byla Nr. 2-3428-792/2011                                                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-01689-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.                                         (S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 5 d.             Klaipeda             Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka, civilineje byloje pagal ieškoves UAB „Anista“ ieškini atsakovei V.Malinausko gamybinei komercinei firmai „Stigma“ del skolos priteisimo, n u s t a t e : ieškove prašo priteisti iš atsakoves 2250,09 Lt skolos, 380,46 Lt delspinigiu, 6 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.

Prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove nepateiks atsiliepimo i pareikšta ieškini ar kito atitinkamo paruošiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai. Atsiliepimo per teismo nustatyta termina atsakove nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai. Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2005-05-26 tarp šaliu sudaryta sutarti Nr. K-25/29, 2009-02-13 ieškove UAB „Anista“ pardave atsakovei V.Malinausko gamybinei komercinei firmai „Stigma“ kelimo iranga, išraše PVM saskaita-faktura ANS Nr. 9000083 2750,09 Lt sumai.

Atsakove isipareigojo už parduota kelimo iranga atsiskaityti sutartyje nurodytais terminais, o laiku neatsiskaiciuos moketi 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumoketi sumos už kiekviena uždelsta diena, pradedant skaiciuoti praejus 15 kalendoriniu dienu po PVM saskaitos-fakturos išrašymo. Atsakove savo isipareigojimu pilnai neivykde ir liko skolinga ieškovei 2250,09 Lt. Esant nustatytoms faktinems bylos aplinkybems ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažistama, kad ieškove pardave atsakovei kelimo iranga, atsakove prieme prekes, del ju jokiu pretenziju nepareiške, todel ji yra igijusi prievole ieškovei sumoketi už parduota kelimo iranga, taciau šios prievoles nevykde ir laikoma pažeidusia prievole, todel jos atžvilgiu taikytina civiline atsakomybe, ji turi pareiga atlyginti igytos prievoles pažeidimu padarytus nuostolius ir sumoketi netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 2250,09 Lt skolos už parduota kelimo iranga ir 380,46 Lt delspinigiu.Termina ivykdyti pinigine prievole praleides atsakovas privalo moketi 6 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Todel ieškovei iš atsakoves priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškini, ieškovei iš atsakoves priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 80 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakoves V.Malinausko gamybines komercines firmos „Stigma“ 2250,09 Lt (du tukstancius du šimtus penkiasdešimt litu 09 centus) skolos, 380,46 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt litu 46 centus) delspinigiu, 6 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 2630,55 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t. y. nuo 2011-02-11, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 78,92 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus 92 centus) žyminio mokescio ieškoves UAB „Anista“ naudai.Išaiškinama, jog atsakove V.Malinausko gamybine komercine firma „Stigma“ negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Sprendimas už akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo už akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo peržiurejimo, jis isiteiseja užbaigus peržiurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo netenkinamas.Ieškove UAB „Anista“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                           Darius Kurpavicius