e9bfc613-58d5-4ea6-83e7-710574f40450 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                      Teikimas Nr. T-1248-1011/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16228-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Jolitai Kasparavičiūtei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei R.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ n u s t a t ė:           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nuosprendžiu N. A. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., ir jai skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per 1 mėnesį nuo Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiai darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio atidavimo vykdyti pradžios atlyginti nukentėjusiajam G.

K. nusikaltimu padarytÄ 479,99 Eur žalÄ tokia tvarka: per 3 mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 240 Eur žalos dalį, per likusį laikÄ â€“ 239,99 EE; visÄ laisvės apribojimo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ir psichotropinių medžiagų; visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Å is nuosprendis įsiteisėjo 217-07-25 (Liteko duomenų bazė).          Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su siÅ«lymu nuteistajai                         N. A. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes ji nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras A. Vainauskas siÅ«lo teikimÄ tenkinti, pakeisti bausmę į areÅ¡tÄ . Nurodė, kad bausmė nepasiekė savo tikslų, N. A. nevykdė jai skirtų įpareigojimų. Probacijos tarnyba ne kartÄ buvo jÄ Ä¯spėjusi. Mano, kad Å¡is bausmės institutas nepasiekė savo tikslų, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistoji N. A. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo informuota tinkamai – teismo Å¡aukimu, kuris jai įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 5).

Tačiau nurodytu laiku į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas                 N. A. nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Baudžiamojo kodekso 48 str. 9 d. numato, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Å io straipsnio 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl galimybės nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių paskirta bausmė nėra tinkamai vykdoma.          Susipažinus su nuteistosios N. A. asmens byla, nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius jos elgesį kontroliuoja nuo 2017-08-07.

Bausmės vykdymo pabaiga 2018-11-05.                         N. A. 2017-08-25 buvo atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių ir pasiraÅ¡ytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis, įpareigojimų vykdymo tvarka, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 42–47), iÅ¡duotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ gydytis nuo priklausomybės narkotikams, kuriuo nuteistoji N. A. įsipareigota iki 2017-09-05 nuvykti į gydymo įstaigÄ ir pradėti gydytis priklausomybės ligÄ (asmens b. l. 49).

Tačiau N. A. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir jai paskirtus įpareigojimus, nevykdo teismo skirto įpareigojimo visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės narkotikams: 2017-09-19 gauta informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro, kad N. A. siunčiama atvykusi į įstaigÄ nebuvo ir gydytis nepradėjo (asmens b. l. 52), Å¡aukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė, užtai buvo įspėta (asmens b. l. 55). 2017-10-31 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro, kad N. A. ir toliau įpareigota nesilanko gydymo įstaigoje ir gydytis nepradėjo (asmens b. l. 57).

N. A. taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio atidavimo vykdyti pradžios atlyginti nukentėjusiajam G. K. nusikaltimu padarytÄ 479,99 Eur žalÄ teismo nustatyta tvarka, t. y. per 3 mėnesius atlyginti ne mažiau kaip 240 Eur žalos dalį, per likusį laikÄ â€“ 239,99 Eur žalos. 2017-11-13 individualiame plane sutartu laiku nuteistoji į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko ir nepateikė 240 Eur žalos padengimo dokumentų. 2017-11-23 nukentėjusysis G. K. raÅ¡tiÅ¡kai informavo Vilniaus probacijos skyrių, kad nuteistoji N. A. priteistos žalos atlyginti nepradėjo (asmens b. l. 68).

Nuteistoji ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nes Å¡aukiama neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus neatvyksta, apie save jokių duomenų nepateikia, kontaktiniu telefonu su ja susisiekti nepavyksta (asmens b. l. 67). Dėl žalos atlyginimo susitarimo N. A. buvo nukreipta pas mediatores, tačiau 2017-11-06 gauta ataskaita apie mediacijos atvejį, kuriame nurodyta, kad nuteistoji sutartu laiku į mediacijÄ neatvyko, nurodytu kontaktiniu telefonu neatsiliepė, todėl mediacijÄ neįvyko (asmens b. l. 63).

N. A. atvykimo į Vilniaus probacijos skyrių metu buvo nukreipta į „Darbo paieÅ¡kos ir savęs pristatymo darbdaviui“ užsiėmimus, siekiant padėti nuteistajai įsidarbinti, tačiau paskirtu laiku į užsiėmimus neatvyko ir pateisinamų priežasčių Vilniaus probacijos skyriui nenurodė.N. A. pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo visÄ laisvės apribojimo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ir psichotropinių medžiagų: 2017-10-17                N. A. už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ , nes vieÅ¡oje vietoje pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (asmens b. l. 60–61), Å¡aukiama pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė, apie save jokių duomenų nepateikė, už tai buvo pakartotinai įspėta (asmens b. l. 64).          Turimais duomenimis N. A. nuo 2017-06-06 registruota darbo biržoje (asmens b. l. 48), priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 36–37), tačiau laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu bausta administracine tvarka 6 kartus:

             2017-08-16, 2017-08-17, 2017-08-27, 2017-09-17, 2017-11-17 bausta pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 2017-10-17 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., apie paskirtų baudų sumokėjimÄ duomenų nėra (asmens b. l. 69–73).          Įvertinęs Å¡iuos byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nuteistoji N. A. nevykdė jai teismo skirtų įpareigojimų – visÄ laisvės apribojimo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ir psichotropinių medžiagų; visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės narkotikams; nesistengė teismo nustatytu terminu atlyginti nukentėjusiajam                   G.

K. nusikaltimu padarytÄ Å¾alos dalį.Taip pat pažymėtina, kad N. A. su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nevykdo bendrosios nuteistosios laisvės apribojimo bausme pareigos – atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , kadangi kviečiama į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko.Aptarti N. A. veiksmai, t. y. teismo įpareigojimų, susijusių su jai paskirtos bausme, nevykdymas rodo neatsakingÄ jos požiÅ«rį. Pažymėtina, kad N. A. priteistos žalos atlyginti net nepradėjo. Jokių objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nuteistoji nenurodė.

Todėl pripažintina, kad N. A. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.Byloje esančių ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad                      N. A. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nuosprendžiu jai skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , nustatant maksimaliÄ Ä¯statymo leidžiamÄ už nusikaltimo padarymÄ 90 parų areÅ¡to trukmę (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pap.).

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirto areÅ¡to laikÄ Ä¯skaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nuosprendyje nurodytas N. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-02-09 01.50 val. iki 2016-02-09 16.20 val., t. y. viena para, jÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.Vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., 65 str., 66 str., (duomenys neskelbtini) str., 362 str., teismas, n u t a r ė :             Nuteistajai N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo                 2017-07-03 nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, nustatant jÄ atlikti areÅ¡tinėje.V.

B. kodekso 66 str., į paskirtÄ areÅ¡to laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nuosprendyje nurodytÄ N. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-09 01.50 val. iki 2016-02-09 16.20 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. A. faktinio sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                           Linas DÅ«dys