e9bf7f59-baab-48cd-ab05-9f8abe2c5200 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmTeikimo Nr. A2.13.-6050-369/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04455-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4836-88/2012 A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 ir 503 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 300 Lt dydžio bauda. Antstolė Brigita Palavinskienė ieÅ¡kojimo negalimumo aktu patvarkė vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, nustačiusi, kad A.

K. neturi turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4836-88/2012 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui. ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimu A. K. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota per septynerių metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad A. K. vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir (ar) vykdymo procese teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl Å¡ios pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Tai sudaro pagrindÄ nutarimo vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4836-88/2012, kuriuo A. K. paskirta 300 Lt dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas