e9beec18-da8d-46da-add2-37a33f29f421 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                Baudžiamoji byla Nr. PK-2704-1058/2017                                   Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00190-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.8.1.; 1.2.14.10.1.;                                                      2.11.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, susipažinusi su pareiškėjo D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka, kuriame praÅ¡oma pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ R. P. ir V. B. atžvilgiu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas D. B. privataus kaltinimo skundas, kuriuo praÅ¡oma R. P. ir V. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį, taip pat V. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.Privataus kaltinimo skunde nurodoma, kad R.

P. apÅ¡meižė pareiÅ¡kėjÄ Vilniaus pataisos namų administracijai pasakęs, kad jis (D. B.) naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonais ir bevielio ryÅ¡io internetu pataisos namuose bei grasino susidorojimu su nuteistuoju V. B.. Tuo tarpu V. B. jį apÅ¡meižė Vilniaus pataisos administracijai pasakęs, kad jis (D. B.) iÅ¡ jo reikalauja pinigų už telefonÄ . Skunde nurodoma, kad Å¡ie du nuteistieji bendru sutarimu susitarė pakirsti administracijos pasitikėjimÄ pareiÅ¡kėju, apÅ¡meižė jį, siekiant, kad jis bÅ«tų perkeltas iÅ¡ 2 gyvenamojo korpuso į 1 gyvenamÄ jį korpusÄ , kuriame negalės atlikti tolimesnės bausmės ir bausmę reikės tęsti kameros tipo patalpų sÄ lygomis.

Taip pat, V. B. 2016 m. gruodžio mėnesį be pareiÅ¡kėjo leidimo pataisos namuose krovė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ per jo DVD grotuvÄ su savadarbiais laidais per USB jungtį, ir taip tyčia sudegino jo asmeninį turtÄ , žinodamas, kad kraunant gali įvykti trumpas sujungimas, kas ir atsitiko, tokiais savo veiksmais V. B. padarė jam 60 eurų turtinę žalÄ .Privataus kaltinimo skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir kaltinimo asmeniui pareiÅ¡kimas, kuris ir nagrinėjamas teisme.

Minėtas skundas (pareikÅ¡imas) privataus kaltinimo procese turi kaltinamojo akto reikÅ¡mę, t. y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas ir yra tas Å¡altinis, iÅ¡ kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas bei kokiais duomenimis Å¡is kaltinimas yra grindžiamas, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keliami didesni formalÅ«s reikalavimai negu pareiÅ¡kimams, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas. Privataus kaltinimo bylose skundÄ (pareiÅ¡kimÄ ) paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis ar jo atstovas.

Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. Tokiame procese bÅ«tent nukentėjusysis ar jo atstovas yra aktyvÅ«s baudžiamojo proceso dalyviai ir jie turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai, laikantis BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų.

BPK 412 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o BPK 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo.

IÅ¡vardintos nuostatos suponuoja, kad kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir suprantamai, jame turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, be to, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi matyti, kuo yra grindžiamas kaltinimas, kad turėtų veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. B. skundo turinio matyti, kad jame yra nurodytos tik veikos, kurių padarymu jis kaltina nuteistuosius R. P. ir V. B., pritaikius veikų apraÅ¡ymÄ prie minėtiems nuteistiesiems inkriminuojamų straipsnių dispozicijų formuluočių.

Kaltindamas R. P. ir V. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 154 straipsnio 1 dalyje, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nurodo, kad minėti nuteistieji paskleidė apie jį atitinkamÄ informacijÄ , siekdami pakirsti Vilniaus pataisos namų administracijos pasitikėjimÄ juo, tačiau nei konkrečios nusikalstamų veikų padarymo vietos, nei laiko, nei duomenų, pagrindžiančių skunde nurodytas aplinkybes, taip pat liudytojų galinčių, patvirtinti ar paneigti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, pastarasis nenurodė.

Atitinkamai pareiÅ¡kėjas, kaltindamas V. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, nenurodė duomenų, pagrindžiančių skunde nurodytas aplinkybes, nepateikė galimai padarytos žalos dydį patvirtinančių dokumentų. Å iuo atveju teismas pastebi, kad žalos dydis yra esminis kriterijus sprendžiant veikos kvalifikavimo pagal BK 187 straipsnio atitinkamÄ dalį kriterijus. Visos aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės nagrinėjamu atveju neleidžia teigti, kad kaltinimas suformuluotas aiÅ¡kiai ir suprantamai ir, kad esant taip suformuluotam kaltinimui nusikalstamų veikų padarymu kaltinamiems asmenims bÅ«tų sudarytos tinkamos sÄ lygos pasinaudoti teise į gynybÄ .

Kaip jau buvo minėta, pareiga palaikyti kaltinimÄ ir užtikrinti suformuluoto kaltinimo atitikimÄ Ä¯statymo keliamiems reikalavimams tenka bÅ«tent nukentėjusiajam, pateikusiam privataus kaltinimo skundÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad teismui paduotas D. B. skundas neatitinkama BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a: atisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ D.

B. skundÄ ir jį grÄ Å¾inti skundÄ padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Giedrė Telksnienė