e9be147f-2f7f-4bcd-af0c-cfbfab998bd3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-12775-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01335-2022-2) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, VÄ® Registrų centras, Raseinių rajono savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja prašė pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti P. Å ., mirusiam (duomenys neskelbtini), ir J. Å ., mirusiai (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į gamybos, pramoninės paskirties pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ indeksu 1P1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas P. Å .. Po tėvo mirties palikimÄ priėmė, 1999 m. spalio 7 d. Raseinių rajono 1-ajame notarų biure buvo iÅ¡duotas buvo iÅ¡duotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ , o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama J. Å ., po jos mirties tame pačiame Raseinių 1-ajame notarų biure užvesta paveldėjimo byla ir 2022 m. gegužės 31 d. iÅ¡duotas Paveldėjimo teisės liudijimas.

3. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos tėvai ilgÄ laikÄ dirbo Raseinių rajono „Ą." kolÅ«kyje. Pasikeitus santvarkai, kolÅ«kiai buvo reorganizuoti į žemės Å«kio įmones, kurios buvo privatizuojamos. Žemės Å«kio įmonių turto privatizavimas vyko pasiraÅ¡ant pajus, kurių dydis priklausė nuo iÅ¡dirbto stažo. 1992 m. balandžio 14 d. buvo sudaryta asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizuojamÄ objektÄ pasiraÅ¡ant pajus, grupės sutartis tikslu pasiraÅ¡yti privatizuojamo objekto - (duomenys neskelbtini) - pajus, įgalioti asmenys. 1992 m. gegužės 6 d. protokolu Nr.19 buvo sudaryta pajų pasiraÅ¡ymo sutartis dėl (duomenys neskelbtini) mechaninių dirbtuvių ir asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektÄ pasiraÅ¡ant pajus vertine iÅ¡raiÅ¡ka sÄ raÅ¡e nurodyti P. Å . ir J.

Å ., pajų bendra vertė sudaro 102,2 proc. Jos tėvai buvo iÅ¡reiÅ¡kę pageidavimÄ pagal turimus pajus įsigyti (duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves. Jų turėtas darbo stažas buvo didelis: J. S. buvo iÅ¡dirbusi 32 metus, jai tenkanti žemės Å«kio iÅ¡mokų suma sudarė 35 200 rublių, P. Å . darbo stažas buvo 28 metai, jam tenkanti žemės Å«kio iÅ¡mokos suma sudarė 30 800 rublių. Kadangi keitėsi santvarka, o abu tėvai buvo pakankamai garbaus amžiaus, senatvės pensininkai, jokios žemės Å«kio bendrovės jie nesteigė.

Po pajų pasirašymo pareiškėjos tėvai perėmė (duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves, jomis naudojosi kaip savininkai iki pat savo mirties.

4. PareiÅ¡kėjos tėvams mirus palikimÄ priėmiau ji ir toliau, be kito paveldėto turto, valdė pastatÄ - mechanines dirbtuves. Prireikus sudaryti sutartį dėl elektros su nepriklausomu tiekėju, paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėja neturi dokumento patvirtinančio nuosavybės teises į šį pastatÄ . Ji kreipėsi į notarų biurÄ , nes Paveldėjimo teisės liudijime nebuvo įraÅ¡yta apie paveldėtas mechanines dirbtuves, tačiau notarė paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡ajame registre P. ir J. Å . vardu toks pastatas nėra registruotas, todėl Å¡iam turtui negali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo.

Užsakė kadastrinių matavimų bylÄ , pastatui suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Tuomet kreipėsi į Kauno regioninį valstybės archyvÄ , iÅ¡ kur 2021 m. lapkričio 29 d. gavo (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybos dokumentų fonde esančių 1992 m. Å . P. ir Å . J. „Ą." žemės Å«kio iÅ¡mokų pažymų, 1992 m. balandžio 14 d. asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizuojamÄ objektÄ ((duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves) pasiraÅ¡ant pajus, grupės sutarties, 1992 m. gegužės 6 d. pajų pasiraÅ¡ymo sutarties Nr. 18 ir 1992 m. asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektÄ pasiraÅ¡ant pajus vertine iÅ¡raiÅ¡ka, sÄ raÅ¡o įraÅ¡o kopijas.

Užklausus Raseinių rajono savivaldybės administracijos archyvÄ , gauta informacija, kad likviduojant A. žemės Å«kio įmonę, 1992 m. turto paskirstymo dokumentai turėjo bÅ«ti perduoti G. A. reformos tarnybai, o Å¡iuo metu visų Raseinių rajone veikusių agrarinių reformų tarnybų nuolatinio saugojimo dokumentai yra saugomi Kauno regioniniame valstybės archyve, tačiau (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrovės turto paskirstymo dokumentų neperdavė. Raseinių rajono savivaldybės archyve saugomi likviduotų žemės Å«kio bendrovių ilgo saugojimo personalo klausimais dokumentai, turto padalinimo bendrovės nariams dokumentus perdavė ne visos bendrovės. „Ą." žemės Å«kio įmonės teritorijoje veikė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės. PeržiÅ«rėjus (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės turto paskirstymo pajininkams dokumentus P. Å . ir J.

Å . pavardės neminimos, tarp bendrovės parduodamų pastatų pajininkams mechaninių dirbtuvių nėra. Dėl nuosavybės teisių į pastatÄ - mechanines dirbtuves įregistravimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , tačiau tos praÅ¡ymai atmesti.

5. PareiÅ¡kėja laiko, kad jos tėvai P. ir J. Å . teisėtai įsigijo pastatÄ -mechanines dirbtuves, o po jų mirties, bÅ«dama įpėdine ir užvedusi paveldėjimo bylas notarų biure, toliau teisėtai jų turtÄ valdė ji. Nors tėvų pasiraÅ¡ytų pajų vertės nežymiai skiriasi, tačiau jie gyveno santuokoje, todėl pareiÅ¡kėja laiko, kad pastatÄ - mechanines dirbtuves jos tėvai valdė lygiomis dalimis po ½ dalį. Nei iÅ¡ fizinių, nei iÅ¡ juridinių asmenų pretenzijų dėl Å¡io nekilnojamojo turto objekto valdymo nebuvo sulaukta.

Patvirtina, kad pastatas - mechaninės dirbtuvės (duomenys neskelbtini) buvo valdomas nepertraukiamai, atvirai ir kaip nuosavas turtas. Jį iki savo mirties valdė pareiÅ¡kėjos tėvai, o Å¡iems mirus - pareiÅ¡kėja. Kadangi po tėvų mirties pareiÅ¡kėja užvedusi paveldėjimo bylas, nustačius nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį P. Å . ir J. Å . į pastatÄ -mechanines dirbtuves, pareiÅ¡kėjai notarų biure bus iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai į papildomai atsiradusį turtÄ .

6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimÄ , prašė paÅ¡alinti juos iÅ¡ Å¡ios civilinės bylos, o praÅ¡ymo netenkinus, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® Registrų centras neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o priimtas sprendimas neturės jokios įtakos Registrų centro teisėms ir pareigoms.

7. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja ketino įregistruoti pramoninės paskirties pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centre, bet praÅ¡ymai įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ir nuosavybės teises į jį buvo atmesti. Kitų dokumentų patvirtinančių nuosavybės teisių atsiradimÄ pareiÅ¡kėja neturi. Raseinių rajono savivaldybės administracija pažymi, kad apie nekilnojamojo turto objektÄ , pastatÄ â€“ mechanines dirbtuves, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta indeksu 1P1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), duomenų neturi, savo apskaitoje minėto statinio neturi.

Nuosavybės teisių, registruotų VÄ® Registrų centre statinio – mechaninės dirbtuvės, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Raseinių rajono savivaldybės administracija jokių pretenzijų į minimÄ statinį neturi ir palieka teismui savo nuožiÅ«ra spręsti klausimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

8. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sÄ lygas. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad P. Å . ir J. Å . įgijo dirbtuves už pajus. Jie neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo tenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.

6. Pagal Kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ , įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2011; Nr. 3K-7-67/2011).

7. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties bÅ«du įgyjamas esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-327/2009; Nr. 3K-3-113/2010; Nr. 3K-3-156/2010; Nr. 3K-7-67/2011).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ Kauno regioninio valstybės archyvo gautų dokumentų matyti, jog 1992 m. balandžio 14 d. buvo suraÅ¡ytas asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizuojamÄ objektÄ ((duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves) pasiraÅ¡ant pajus grupinė sutartis, minimali pajaus vertė 1 000 rublių; iÅ¡ trečio priedo matyti, kad pajais apmokėti už objektÄ Ä¯sipareigojo P. Å . – pajų vertė 30 800 rublių ir J. Å . – pajų vertė 35 200 rublių. Pagal pateiktas pažymas Nr. A-457 ir Nr. A-458 matyti, kad P. Å . dirbo (duomenys neskelbtini) ,,A.“ kolÅ«kyje 28 metus, J.

Š. – 32 metus. Paseinių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. rašte Nr. (5.28K)R4-6467 nurodyta, kad ,,Ą.“ ŽŪĮ teritorijoje veikė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės turto paskirstymo pajininkams dokumentuose P. Š. ir J. Š. neminimi; tarp bendrovės perduodamų pastatų pajininkams, mechaninių dirbtuvių nėra. Mirus P. Š. pareiškėjos vardu 1999 m. spalio 17 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas; jame (duomenys neskelbtini) mechaninės dirbtuvės nėra nurodytos kaip paveldėjimo objektas.

Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarė K. Å ilkienė iÅ¡davusi liudijimÄ , kad yra pradėtos turto paveldėjimo bylos mirus (duomenys neskelbtini) P. Å . ir (duomenys neskelbtini) mirus J. Å .; mirusiųjų įpėdinė D. T. S. palikimÄ priėmė. Gauti VÄ® Registrų centro turto registrų valdymo tarnybos nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus sprendimas, kuriuo D. T. S. 2022 m. birželio 1 d. praÅ¡ymai dėl nekilnojamojo daikto ir teisių į jį įregistravimo buvo atmesti. 2022 m. balandžio 22 d.

D. T. S. užsakymu buvo suformuota nekilnojamojo daikto (statinio - mechaninių dirbtuvių) kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); statinys plane pažymėtas: 1P1/p, suteiktas unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini).

9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. Å . ir J. Å . už pajus 1992 m. balandžio 14 d. siekė įgyti (duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves, jie per visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (1992 metų) statinį mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), valdė kaip savo iki mirties – P. Å . iki (duomenys neskelbtini), J. Å . iki (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, po tėvų mirties, ji kaip įpėdinė toliau valdė minimÄ pastatÄ kaip savo be jokių apribojimų.

Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. IÅ¡ pateiktų įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiÅ¡kėjos valdomÄ ir P. Å . bei J. Å . iki mirties valdytas mechanines dirbtuves, kurioms 2022 m. balandžio 22 d. suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas bÅ«tų buvęs slaptas.

Kaip nurodo pareiškėja, visu statiniu – mechaninėmis dirbtuvėmis tiek jos tėvai iki savo mirties, tiek ir pareiškėja D. T. S. naudojasi kaip savu nepertraukiamai nuo 1992 m. balandžio 14 d., tai yra nuo tada kai jį įgijo pagal pajus likvidavus ,,Ą.“ ŽŪĮ. Pareiškėja statiniu disponuoja kaip savu, jį valdo ir prižiūri.

10. P. Å . ir J. Å . statinį – mechanines dirbtuves valdė iki savo mirties, po jų mirties, kaip mirusiųjų įpėdinė, pareiÅ¡kėja valdo, prižiÅ«ri ir mechaninėmis dirbtuvėmis naudojasi - valdymas bendrai tęsiasi virÅ¡ dvideÅ¡imt metų. Kaip numato įstatymas, jeigu per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 3.71 str. 2 d.) P. Å . ir J.

Å . šį turtÄ valdė kaip savÄ ir nesislapstydami, o po to jį valdė D. T. S.. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada valdomas (1992 m.) minimas statinys - turtÄ , į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, ir Å¡iuo metu nėra pretenduojančių į Å¡ias mechanines dirbtuves. Apie D. T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo į statinį – mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 7 d. praneÅ¡ta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.

PraÅ¡ymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesÄ negauta. Nustatytina, kad pareiÅ¡kėja yra sÄ Å¾ininga ir teisėta valdytoja.

11. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012) 12.

Jei nagrinėjamu atveju nebÅ«tų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinį – mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), tai ir nebÅ«tų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

13. Atsižvelgiant į proceso metu iÅ¡tirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad P. Å . ir J. Å . įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį – mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

14. PareiÅ¡kėja prašė, kad statinys nuosavybės teise P. Å . ir J. Å . priklausytų po ½ dalį, nes jie gyveno santuokoje kai įgijo minimÄ turtÄ , jį kartu ir valdė kaip bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę.

15. Ä®statymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.89 str. 1 d.). Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai kas nustatyta ir į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pripažintina, kad P. Å . ir J. Å . statinio – mechaninių dirbtuvių kiekvienam jų priklausė po ½ dalį.

16. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), įgyjamÄ ja senatimi lygiomis dalimis po ½ dalį įgijo nuosavybės teisę į statinį – mechanines dirbtuves (kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta indeksu 1P1/p), kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė