e9bdf9cf-0ba4-41ef-bac9-c57275921c19 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-309-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00246-2012-4.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 30 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeD. B., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė: kaltinamasis D.

B. 2012 m. balandžio 8 d. apie 02. 55 val. Trakuose, Karaimų gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus -  Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulį ArvydÄ Janulevičių ir patrulį OlegÄ Jurgelevičių, siÅ«lė kyšį už tai, kad pareigÅ«nai įstatymų nustatyta tvarka jo nepristatytų į VÅ¡Ä® „Trakų ligoninę“ apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.

Ä®spėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigÅ«nų papirkimÄ ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrį, Å¡io poskyrio tarnybinėse patalpose apie 3.06 val. tiesiogiai davė pareigÅ«nui A. Janulevičiui 27,56 Lt kyšį, padėdamas pinigus po ant stalo gulinčiu patrulio A. Janulevičiaus portfeliu, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. 5d. ( transporto priemonės vairavimas neblaivių ir apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų), t.y. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ , kuriame numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tokiais savo veiksmais D. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.             Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis D. B. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-04-08 apie 03 val. su pažįstamo automobiliu Honda Accord , valst. (duomenys neskelbtini), važiavo Trakų mieste, Karaimų gatve. Netoli pilies jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė dokumentų.

Jis apsižiÅ«rėjęs pamatė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir jokio kito asmens dokumento. Tada policijos pareigÅ«nai jį atvežė į policijos komisariatÄ , asmenybės nustatymui. Komisariate jis davė 27,56 Lt tam, kad jį paleistų, prieÅ¡ tai buvo įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ yra baudžiamoji atsakomybė, bet policijos pareigÅ«nų nepaklausė. Dėl minėto įvykio gailisi, kyšį davė pareigÅ«nams už tai, kad nepatikrintų ligoninėje ir nesuraÅ¡ytų protokolo už automobilio vairavimÄ apsvaigus nuo narkotinių medžiagų (b.l. 19, 23 ).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Arvydas Janulevičius parodė, kad jis 2012 m. balandžio 8 d. pagal grafikÄ dirbo Trakų m. tarnybiniu automobiliu Mitsubischi Pajero, valst. Nr. BOC838 su patruliu Olegu Jurgelevičiumi pagal tarnybinę užduotį. Apie 02:55 val. Trakų m. Karaimų gatvėje O. Jurgelevič sustabdė automobilį HONDA ACCORD, valst. nr. (duomenys neskelbtini). A. Janulevičius stovėjo Å¡alia tarnybinio automobilio, matė kaip O. Jurgelevič priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo ir po kelių minučių su vairuotoju atėjo prie tarnybinio automobilio.

Matėsi, kad vairuotojo veiksmai yra nekoordinuoti, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, jis keistai elgėsi. Vairuotojui įsėdus į tarnybinį automobilį, A. Janulevičius paklausė ar vairuotojas kÄ nors vartojo. Jis atsakė, kad nieko nevartojo. Kadangi kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės dokumentų, todėl buvo nutarta šį pilietį pristatyti į policijos komisariatÄ .

Vairuotojui paaiÅ¡kino, kad reikės važiuoti į Trakų r. PK kur nustatys jo asmenybę, vėliau į Trakų ligoninę, kur bus atliktas tyrimas dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų. Vairuotojas pasiÅ«lė susitarti, siÅ«lė pinigus, kad pareigÅ«nai jo nevežtų, sakė, kad duos 20 Lt ir dar vėliau duos 300 litų. A. Janulevičius jį įspėjo, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas pasakė : „Taip žinau“ ir tuo metu apsiramino. A.

Janulevičius sėdo už automobilio HONDA ACCORD, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairo, o O. Jurgelevičius kartu su vairuotoju, tarnybiniu automobiliu važiavo į policijos komisariatÄ . Pristačius vairuotojÄ Ä¯ Trakų r. PK ir patikrinus per CDB paaiÅ¡kėjo kad tai D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). D. B. bÅ«damas Trakų r. PK patalpoje vėl siÅ«lė pinigus už tai, kad jis nebÅ«tų vežamas tikrintis, ir kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

A. Janulevičius dar kartÄ jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybes už kyÅ¡io davimÄ ir tuo metu pamatė, kad D. B. padėjo pinigus ant stalo pakiÅ¡damas po A. Janulevičiaus portfeliu. PareigÅ«nas tai pastebėjęs iÅ¡ karto pranešė budėtojui apie bandymÄ papirkti ir uždėjo D. B. antrankius. Vežant D. B. į Trakų ligoninę, jis pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas ir vėl pradėjo praÅ¡yti, kad jį paleistų ir sakė, kad jis paskambins mamai, kuri jam paskolins 300 Lt, kuriuos jis paduos pareigÅ«nams, kad jie nesuraÅ¡ytų protokolo už vairavimÄ automobilio apsvaigus nuo narkotikų, nes jis dirba vairuotoju ir bijo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ .

Po medicininio patikrinimo D. B. buvo atvežtas į policijos komisariatÄ . (b.l. 8)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Olegas Jurgelevičius parodė, kad 2012 m. balandžio 8 d. pagal grafikÄ dirbo Trakų m. tarnybiniu automobiliu Mitsubischi Pajero, valst. nr. BOC838 su patruliu Arvydu Janulevičiumi, pagal tarnybinę užduotį. Apie 02:55 val. Trakų m. Karaimų g. , O. Jurgelevič sustabdė automobilį HONDA ACCORD, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir nuėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

Vairuotojas padavė automobilio dokumentus ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko namie. O. Jurgelevič atkreipė dėmesį, kad vairuotojas keistai elgiasi, jo judesiai nekoordinuoti, iÅ¡siblaÅ¡kęs, įtartinai linksmas. O. Jurgelevič paprašė, kad vairuotojas eitų į tarnybinį automobilį, nes reikės vykti į policijos komisariatÄ asmenybės nustatymui. Priėjus prie tarnybinio automobilio ir įsėdus į jį, patrulis A.Janulevičius paklausė ar vairuotojas kÄ nors vartojo.

Jis atsakė, kad nieko nevartojo. Tačiau, kadangi kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės dokumentų, todėl buvo nutarta šį pilietį pristatyti į policijos komisariatÄ . Vairuotojui paaiÅ¡kino, kad reikės važiuoti į Trakų r. PK kur nustatys jo asmenybe, vėliau į Trakų ligoninę, kur bus atliktas tyrimas dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų. Vairuotojas pasiÅ«lė susitarti, siÅ«lė pinigus, kad pareigÅ«nai jo nevežtų, sakė, kad duos 20 Lt ir dar vėliau duos 300 litų.

A. Janulevičius įspėjo vairuotojÄ , kad už pareigÅ«nų papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas pasakė : „Taip žinau“ ir tuo metu apsiramino. A. Janulevičius iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir sėdo už automobilio HONDA ACCORD, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairo, o O. Jurgelevič kartu su vairuotoju, tarnybiniu automobiliu važiavo į policijos komisariatÄ . Pristačius vairuotojÄ Ä¯ Trakų r. PK ir patikrinus per CDB paaiÅ¡kėjo, kad tai D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

D. B. bÅ«damas Trakų r. PK patalpoje vėl siÅ«lė pinigus už tai, kad jis nebÅ«tų vežamas tikrintis ir kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. Janulevičius dar kartÄ jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybes už kyÅ¡io davimÄ ir tuo metu O. Jurgelevič pamatė, kad D. B. padėjo pinigus ant stalo pakiÅ¡damas po A. Janulevičiaus portfeliu. A. Janulevičius tai pastebėjęs iÅ¡ karto pranešė budėtojui apie bandymÄ papirkti ir uždėjo D.

B. antrankius. Po to kartu su A. Janulevičiumi, vežant D. B. į Trakų ligoninę, jis sakė, kad vartojo narkotines medžiagas ir vėl pradėjo praÅ¡yti, kad jį paleistų ir sakė, kad jis paskambins mamai, kuri jam paskolins 300 Lt, kuriuos jis paduos pareigÅ«nams, kad nesuraÅ¡ytų protokolo už vairavimÄ automobilio apsvaigus nuo narkotikų, nes jis dirba vairuotoju ir bijo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ . Po medicininio patikrinimo D. B. buvo atvežtas į policijos komisariatÄ . (b.l. 9)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos, kuriose stovi barjeras su medinėmis durelėmis.

Už barjero stovi rudos spalvos darbo stalas, ant kurio kairės pusės krašto guli 20 Lt popierinė kupiūra Nr. AD 6666861, trys monetos po 2 litus, monetomis 1 litas, 50 centų ir vienas centas, penki centai. Pinigai buvo padėti po rankine (b.l. 3-6). Iš 2012-04-08 VšĮ „Trakų ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. B. medicininės terpės bandinyje rasta marihuanos, metamfetamino, amfetamino, kokaino - vartojo psichotropines medžiagas, vairuoti negali (b.l. 13).

             IÅ¡ 2012-05-10 VTMT prie LR TM Toksikologijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 667/12(01) matyti, kad D. B. Å¡lapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, me-tamfetamino, amfetamino, parametoksimetamfetamino, pėdsakų parametoksiamfetamino (b.l. 14).Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 39-40).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomos skirti baudos dydžiu – 5 MGL (650 Lt) – kaltinamasis sutiko (b.l. 41).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pinigai- 20 Lt kupiūra Nr. AD 6666861, 3 monetos po 2 Lt, viena moneta 1 Lt, 1 moneta 5 centų, 1 moneta 1 cento, 1 moneta 50 centų,, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2012-024-10 kasos pajamų orderio kvitas, serija 10-20-PO-VAL Nr. 0072, b.l. 10-12), - konfiskuotinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti 5 MGL (650,00 litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pinigai- 20 Lt kupiÅ«ra Nr. AD 6666861, 3 monetos po 2 Lt, viena moneta 1 Lt, 1 moneta 5 centų, 1 moneta 1 cento, 1 moneta 50 centų - konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D.

B., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudÄ , negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisėja                                                                                                 Česlava Malinovska