e9bcb6bf-9d18-489f-9eb3-31abb3061497 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1886-985/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00549-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei D.

Č. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2462,39 Eur skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2020 m. kovo 13 d. pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė.

Daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai 2016 m. spalio 5 d. susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sÄ lygų, t. y. nusprendė pavesti ieÅ¡kovei namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimÄ , administravimÄ ir (ar) jo įgyvendinimÄ , ir (ar) finansavimÄ bei, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, patalpų savininkų vardu ar veikiant patalpų savininkų naudai, savo vardu sudaryti lengvatinio kreditavimo sutartį.

Be to, buvo nuspręsta, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias iÅ¡laidas (investicijas), atėmus valstybės paramÄ , privalo apmokėti patalpų savininkai, kurie privalės kiekvienÄ mėnesį apmokėti jiems tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ieÅ¡kovės nurodyta tvarka. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Protokolo 1.3 bei 1.4 punktais, 2016 m. liepos 4 d. sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBV-2016-5847-18 (toliau – Kreditavimo sutartis).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Kreditavimo sutartimi bei Protokolo 1.2, 1.3, 1.6 punktais, atsakovei iÅ¡rašė bei apmokėjimui pateikė sÄ skaitÄ 2462,39 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2020-02-20). Atsakovė, buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, yra neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ ir yra skolinga 2462,39 Eur sumÄ . 2020 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui papildomus dokumentus, kuriuose patikslino, kad ieÅ¡kovas su 2020 m. kovo 13 d. patikslintu ieÅ¡kiniu teismui pateikė sÄ skaitÄ , kurioje nurodyta, kad sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo data yra 2020 m. vasario 25 d., o apmokėjimo terminas nurodytas iki 2020 m. vasario 20 d., t. y. sÄ skaitoje nurodytas sÄ skaitos apmokėjimo terminas nurodytas prieÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datÄ â€“ teikiame teismui sÄ skaitÄ , kuri buvo pateikta atsakovei, kurios iÅ¡raÅ¡ymo data yra 2020 m. vasario 6 d., o apmokėjimo terminas iki 2020 m. vasario 20 d., kaip nurodyta patikslintame ieÅ¡kinyje.

Nurodyta, kad teismui su patikslintu ieÅ¡kiniu pateiktoje sÄ skaitoje nurodyta sÄ skaitos data yra data, kada buvo atspausdinta teismui pateikta sÄ skaita, o ne jos iÅ¡raÅ¡ymo data. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas. Procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 16 d. atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įstatymų nustatyta tvarka, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančio Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2016 m. spalio 5 d. susirinkimo protokolo nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo savininkai susirinkime nusprendė atnaujinti (modernizuoti) Daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , patvirtinti investicijų planÄ ir apmokėti visas su Daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias iÅ¡laidas (investicijas), atėmus valstybės paramÄ bei namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimÄ , administravimÄ ir įgyvendinimÄ pavesti ieÅ¡kovei bei įgaliojo ieÅ¡kovę, kaip projekto administratorę, savo vardu, tačiau veikiant Daugiabučio gyvenamojo namo savininkų naudai, sudaryti lengvatinio kredito sutartį su banku, taip pat savininkai įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį apmokėti jiems tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ ieÅ¡kovės nurodyta tvarka.

IÅ¡ 2016 m. liepos 4 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2016-5847-18, Kredito grÄ Å¾inimo grafiko matyti, kad (duomenys neskelbtini), Daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti ieÅ¡kovė su kreditoriumi sudarė kreditavimo sutartį Nr. EIBV-2016-5847-18. Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, bei kiti minėti ieÅ¡kovės pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ dalimis mokėti jai tenkančiÄ kredito ir palÅ«kanų dalį pagal ieÅ¡kovės 2020 m. vasario 6 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ ir kreipimosi į teismÄ dienÄ yra nesumokėjusi 2462,39 Eur sumos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atvejai, kada butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų daugiabučiui namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti nustatyti CK 4.83 straipsnio 4 dalyje, pagal kuriÄ buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas Å¡io kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimtas sprendimas ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Antruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 4 dalies nuostata papildo CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir pabrėžia butų ir kitų patalpų savininkų pareigÄ padengti bÅ«tinÄ sias (privalomÄ sias) turto iÅ¡laikymo sÄ naudas, dėl kurių sudėties ir dydžio sprendžiama pagal teisės aktuose nustatytus statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus.

CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytų iÅ¡imčių taikymas galimas tik tada, kai iÅ¡laidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2014). Ginčo namo rekonstrukcijos darbų iÅ¡laidos yra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, be to, namo gyventojų sutikimas su rekonstrukcija iÅ¡reikÅ¡tas balsų dauguma, todėl atsakovė turi pareigÄ apmokėti už daugiabučio namo modernizacijos darbus proporcingai savo nuosavybės daliai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė pasinaudojo jai suteikta kredito dalimi, tačiau tinkamai ir laiku prievolės pagal kredito sutartį nevykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 2462,39 Eur (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 55 Eur žyminio mokesčio ir 163,35 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės priteistina 5,15 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis”, juridinio asmens kodas 151005356, registruotos Kauno g. 13B, Marijampolės m., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT18 7300 0100 9772 3643 „Swedbank“, AB, 2462,39 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 39 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 163,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 35 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Sprendimas dalyje dėl žyminio mokesčio permokos grÄ Å¾inimo per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė