e9bcb3d3-cd3b-4eb2-a6a7-ef94a97086f2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1719-517/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-06703-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 20 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. vienÄ tabletę psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0.136 g., Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki tol, kol 2020 m. vasario 15 d., apie 12 val. 40 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ros metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , t.y. vienÄ tabletę MDMA, kurios masė 0.136 g., rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, niekam neketino Å¡itos tabletės duoti, perduoti, parduoti. JÄ kažkur buvo gavęs sau, savo reikmėms, ne kažkokiam kitam žmogui. MinėtÄ tabletę 2020 metų žiemÄ , datos neprisimena, rado policijos pareigÅ«nai kratos metu jo namuose, buvusiuose (duomenys neskelbtini). Å iame bute jis nebegyvena. Be Å¡ios tabletės namuose buvo ir daugiau vaistų, mano, kad ten paracetamolis ar kokie kiti vaistai, kuriuos buvo kažkada pirkęs vaistinėje.

Jie nėra draudžiami. Jis supranta, kad yra įtariamas neteisėtai gavęs tÄ tabletę, kuri yra psichotropinė medžiaga. BÅ«tų jÄ pats suvartojęs, t.y. iÅ¡gėręs, jei jos nebÅ«tų paėmę policijos pareigÅ«nai. Jis 8 metus vartoja narkotikus. Jų gauna kažkur iÅ¡ nepažįstamų žmonių gatvėse. Kažkada buvo gydomas dėl jų. Dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Baudos sumokėti neturi galimybių. Sutiktų atlikti teismo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę (b. l. 115-118).

NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo T. Z. apklausos protokolu (b. l. 61-64), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b. l. 24-35), specialisto iÅ¡vada (b. l. 47-51), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 63-66), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Z. parodymų, 2020 m. vasario 15 d., Å¡eÅ¡tadienį, dienos meta dirbo pamainoje kartu su vyresniuoju tyrėju A. R.. Apie 12 val. 12 min. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo apie tai, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra galimai vartojamos narkotinės medžiagos. Nuvyko į šį miestelį patikrinti gautos informacijos. Å iuo adresu esantį mokytojų namÄ apžiÅ«rėjo, jokių asmenų, galimai vartojančių kokias narkotines ar psichotropines medžiagas ar kokių kitų įtartinų ar draudžiamų daiktų nerado.

Su kolega įtarė, kad pranešėja galimai sumaišė adresÄ , todėl apsilankė Å¡iame miestelyje (duomenys neskelbtini) adresu pas jiems, kaip policijos pareigÅ«nams, žinomÄ asmenį A. P.. Pabeldus į pirmame namo aukÅ¡te esančio buto duris jas atidarė A. P.. Vos įėjus į butÄ jame jautėsi ir matėsi salstelėjęs dÅ«mų kvapas. A. P. buvo galimai apsvaigęs, jo judesiai buvo nekoordinuoti, vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba neriÅ¡li. Pastarasis juos įleido į namus. Vienoje iÅ¡ buto patalpų, t.y. koridoriaus deÅ¡inėje pusėje esančiame kambaryje, ant deÅ¡inėje pusėje (žiÅ«rint nuo įėjimo į kambarį durų pusės), ant stalo pastebėjo rusvos spalvos tabletę, su ant jos vienoje pusėje įspaustu įraÅ¡u „69", o kitoje tabletės pusėje įspaustu veido atvaizdu.

Paklaustas kokios medžiagos tabletė Å¡i yra A. P. atsakė, kad tai yra „ratai" ir Å¡i tabletė priklauso jam. Ant to paties stalo kartoninėje baltos spalvos dėžutėje nuo telefono buvo rastos 75 vnt. baltos spalvos įvairių, skirtingų dydžių tablečių, be užrašų. Kokios medžiagos Å¡ios tabletės buvo ir kada, iÅ¡ kokio asmens jas įsigijo A. P. nepaaiÅ¡kino, bet sakė, kad tai vaistas - paracetamolis. Buvo įtarta, kad Å¡ios tabletės, kurias apžiÅ«rėdamas įvykio vietÄ paėmė prie bylos, yra galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga.

Ant to paties stalo kambaryje rado du baltos spalvos, apie 10 ml talpos, plastmasinius, užsukamais dangteliais buteliukus pilnus skaidraus skysčio. Koks tai skystis, kada, kam, iÅ¡ kokio asmens jis įsigytas A. P. nepaaiÅ¡kino. Å is skystis apžiÅ«rint įvykio vietÄ paimtas. Bute buvo matyti ant žemės besimėtantys tuÅ¡ti buteliukai nuo elektroninių cigarečių papildymų. Bute be A. P. jokių asmenų nebuvo. Savo butÄ apžiÅ«rėti A. P. geranoriÅ¡kai pats leido, dėl ko atlikti neatidėliotinÄ kratÄ jo bute nebuvo bÅ«tinybės. ApžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ kartu su kolega A.

P. pristatė į VÅ Ä® Ukmergės ligoninės Skubios pagalbos skyrių testui narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimui atlikti, po to atliko pirminius procesinius veiksmus pradėdamas ikiteisminį tyrimÄ dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (b. l. 61-64). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje esančio policijos registruojamų įvykių registro, 2020 m. vasario 15 d., 12 val. 12 min. iÅ¡ neprisistačiusio fizinio asmens bendruoju pagalbos telefonu buvo gauta informacija apie tai, kad VidiÅ¡kių miestelyje, Ukmergės rajone, pastate, kuris vadinamas „Mokytojų namais" jaunimas rÅ«ko žolę.

Nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtos patalpos, nieko įtartino nepastebėta. Ä®tarus galimai sumaiÅ¡ytÄ adresÄ , nuvykta pas policijai gerai žinomÄ asmenį A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į duris, jas atidarė A. P.. Bute buvo jaučiamas dÅ«mų kvapas, galimai rÅ«komos cigaretės. A. P. turėjo apsvaigimo požymius. Bute, ant stalo pastebėta rusvos spalvos tabletė su įspaustu užraÅ¡u „69", dėžutėje nuo telefono rastos baltos spalvos tabletės be užrašų.

Įtarta, kad tai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 20-23). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjus į koridorių pro duris dešinėje pusėje patenkama į kambarį, kuriame prie įėjimo į kambarį, dešinėje pusėje stovi stalas. Ant stalo kampo arčiau durų rasta ir paimta rusvos spalvos tabletė su veido atvaizdu, o kitoje pusėje su užrašu „69".

Tabletė yra apie 1 cm ilgio ir 1 cm pločio. Šalia rasta dėžutė nuo telefono su joje esančiomis 75 vnt. baltos spalvos, skirtingų dydžių tabletėmis, kurios apžiūros metu paimtos. Ant to paties stalo, tarp suvertų įvairių daiktų rasti ir paimti du buteliukai, apie 10 ml talpos, kurie pilni skaidraus skysčio (b. l. 24-35). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios 2020 m. spalio 12 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2433581-20, tyrimui pateiktoje vienoje tabletėje, kuri buvo rasta ir paimta 2020 m. vasario 15 d., apie 12 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, pas A.

P., yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė - 0,136 g (26,1 %). Tyrimui pateiktose 75 vnt. tablečių, kurios buvo rastos ir paimtos 2020 m. vasario 15 d., apie 12 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, pas A. P., narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimui pateiktuose dviejuose buteliuose su skaidriu skysčiu, kurie buvo rasti ir paimti 2020 m. vasario 15 d., apie 12 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, pas A. P., yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-MDMB-PICA, (N-[[1-(5-floropentil)-1H-indazol-3-yl]karbonil]-3-metil-D-valino, metilo esterio), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras neturi šios pamatinės medžiagos (b. l. 47-51).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 3 d., apie 12 val. 34 min. mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su pranešėja, kuri paklausta savo vardo ir pavardės nenurodė, pageidavo likti anonimine. Pokalbio telefonu metu ji parodė, kad 2020 m. vasario 15 d. dienos metu ji bendruoju pagalbos telefonu pranešė informacijÄ , kad Ukmergės rajono VidiÅ¡kių sen.

VidiÅ¡kių miestelyje esančiame pastate, kuris miestelio gyventojų vadinamas „Mokytojų namai" bÅ«riuojasi jaunimas, kurie rÅ«ko „žolę", t.y. narkotines medžiagas. Paklausta, iÅ¡ kur Å¡i informacija, pranešėja pokalbio metu parodė, kad ji nežino kokie asmenys tame pastate lankosi, koks tų asmenų skaičius, amžius, nežino kuriuo metu jie ten lankosi, bet jai Å¡i informacija buvo žinoma iÅ¡ kitų asmenų. Pranešėja turėdama savo vaikų baiminosi dėl jų ir visos miestelio bendruomenės saugumo, dėl ko minėtÄ informacijÄ pranešė bendruoju pagalbos telefonu tikėdamasi, kad policijos pareigÅ«nai sureaguos, jÄ patikrins ir nubaus kaltus asmenis (b. l. 65-66).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas, nes nusikaltimu jokia žala padaryta nebuvo. Kadangi pas kaltinamÄ jį A. P. paimtos psichotropinės medžiagos – MDMA (metilendioksimetamfetamino) bendra masė nevirÅ¡ija 0,2 g. svorio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 1 sÄ raÅ¡o 77 punktas), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A.

P. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, t.y. neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis A. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 143).

Sankcijoje už kaltinamajam A. P. inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo A. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo.

Administracine tvarka baustas dvideÅ¡imt kartų. Kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turtinė žala nusikalstama veika nepadaryta. Kaltinamasis yra nedirbantis. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam A. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 49 straipsnis).

Paskirtina areÅ¡to bausmė yra mažintina 1/3 dalimi BK 641 straipsnio pagrindu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotės pagal kvitÄ B BBB Nr. URPK001454, perduotos saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (b. l. 54), kurios buvo grÄ Å¾intos atlikus cheminį tyrimÄ ir gavus 2020 m. spalio 12 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2433581-20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam A. P. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo A. P. sulaikymo dienos, jį suimant. Kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotes pagal kvitÄ B BBB Nr. URPK001454, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, kurios buvo grÄ Å¾intos atlikus cheminį tyrimÄ ir gavus 2020 m. spalio 12 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2433581-20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis