e9bc96ef-a96e-453a-ac22-c20cbd73a84f · Kauno apylinkės teismas

                                                       Civilinė byla Nr. e2-8378-748/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02799-2018-8                 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Snieguolė Vilutienė, teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Novata“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltia“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :              Kauno apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Novata“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Baltia“ dėl 463,07 Eur skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 8 Eur žyminio mokesčio, priteisimo. BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. gegužės 18 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis Nr. TCR-101 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, veikianti su Tax Card prekiniu ženklu ir užsiimanti tarpininkavimo paslaugomis, įsipareigojo teikti paslaugas atsakovei grÄ Å¾inant PVM užsienio keleiviams už jų įsigytas prekes, o ieÅ¡kovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis.

Atsakovės parduotuvėje buvo pardavinėjamos prekės ir, jei parduotuvės klientai bÅ«davo užsieniečiai (ne ES Å¡alių gyventojai), pardavėjos, parduodamos prekes klientui, kartu užpildydavo Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Muitinės departamento patvirtintÄ PVM grÄ Å¾inimo formÄ (Tax Free forma). IÅ¡važiuodami iÅ¡ Lietuvos pasienio zonoje užsienio piliečiai deklaruodavo, kad iÅ¡veža įsigytas prekes, o muitinės darbuotojas ant Tax Free formos uždėdavo tai patvirtinantį muitinės antspaudÄ , kurio pagrindu klientas ieÅ¡kovė grÄ Å¾indavo klientams PVM už iÅ¡vežtas prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė visus sutartinius įsipareigojimus atliko tinkamai, tačiau atsakovė atsiskaitė ne už visas suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė atsakovei pateikė sumokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė iki Å¡iol pagal jas pilnai nesumokėjo, nors buvo raginama, tokiu bÅ«du atsakovė liko skolinga 463,07 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, 2015 m. gegužės 18 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis Nr. TCR-101.

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2016 m. lapkričio 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (mokėtina suma 172,63 Eur), 2016 m. lapkričio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TC- 1364 (mokėtina suma 41,58 Eur), 2017 m. sausio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TC-302469946/1701 (mokėtina suma 65,10 Eur) ir 2017 m. vasario 28 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TC-302469946/1702 (mokėtina suma 183,75 Eur), bendrai 463,07 Eur sumai, tačiau atsakovė nesumokėjo pagal pateiktas sÄ skaitas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 463,07 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Novata“, įmonės kodas 300616575, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltia“, įmonės kodas 302469946, 463,07 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų septynių centų) skolÄ ir 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovę: apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                    Snieguolė Vilutienė