e9bc5ddb-e6b1-4080-8534-e4c200b73640 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-834-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00721-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. M. 2016 m. gegužės 16 d. apie 19.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 8, pagrobė 0,7 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, kurio vertė 17,99 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Tai, kad R. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įraÅ¡ytas R. M. paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 1033 vadovės A.

N. pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, nuostolių pažyma, nuotrauka ir filmuota medžiaga, taip pat raÅ¡ytiniu R. M. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, 2016-05-16 apie 19.20 val. nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ Alytuje, Naujoji g. 8, su tikslu pavogti degtinės butelį; alkoholio skyriuje jis paėmė 7 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, jį užsikiÅ¡o už striukės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

M. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. M. eilę kartų teistas, paskutinį kartÄ jis nuteistas 2011-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, Å¡ios aplinkybės sunkina atsakomybę.

R. M. sistemingai kėsinasi į svetimÄ turtÄ , nuolat daro smulkius svetimo turto pagrobimus, nedirba, anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, neturėjo auklėjamosios reikÅ¡mės, R. M. iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro, nesilaiko įstatymų ir jų negerbia, daro naujus teisės pažeidimus. SmulkÅ«s svetimo turto pagrobimai tapo jo pragyvenimo Å¡altiniu, kas rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei. Nors suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. M. nurodė, kad jis gailisi dėl padarytos vagystės, tačiau teismas, įvertinęs jo ankstesnį baustumÄ ir raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl padaryto pažeidimo, sprendžia, kad asmens gailėjimasis Å¡iuo atveju tėra formalus jo pareiÅ¡kimas, todėl nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Aplinkybių, dėl kurių Å¡i nuobauda negalėtų bÅ«ti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta. Ä®vertinus R. M. veiksmų sistemiÅ¡kumÄ , nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio areÅ¡to turi bÅ«ti vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).Pažeidimu UAB „Palink“ padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl R.

M. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį 17,99 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).R. M. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ , jis be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , prašė jam neatvykus bylÄ nagrinėti be jo, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.)Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 286 str., 287 str., 337 str. 1 d., teisėja n u t a r i a :

R. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolika) parų.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.Ä®pareigoti R. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“, buveinė – Vilnius, Lentvario g. 33, padarytÄ turtinį nuostolį 17,99 Eur (septyniolika eurų 99 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neįvykdžius Å¡ios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Danguolė Urbanavičienė