e9bbf507-949c-4331-8a17-ef2bf98f0983 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5041-541/2014                                               Vieningas teisminio proceso Nr. 2-68-3-40344-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 42.9; 42.10; 50.5; 99.5; 99.7; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 799,82 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 423,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2013-01-24 jis su atsakovu J. Å . sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-002304, kuria ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 5 000,00 Lt kredito sumÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ per 36 mėn. kas mėnesį mokant įmokas, palÅ«kanas (50 %) bei su pirmÄ ja įmoka sumokėti 150,00 Lt dydžio sutarties mokestį, taigi iÅ¡ viso įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 9 890,16 Lt su PVM.

Atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį sumokėjo ieÅ¡kovui 791,28 Lt bei 0,84 Lt delspinigių ir liko skolingas 9 098,88 Lt, o remiantis vartojimo kredito sutarties „Standartine informacija apie vartojimo kreditÄ â€œ ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 301,03 Lt dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-06-05 iki 2013-12-05 bei nutraukė kredito sutartį Nr. PS-002304, tįaigi atsakovas iÅ¡ viso ieÅ¡kovui pagal Å¡iÄ sutartį liko skolingas 9 399,91 Lt.Be to, 2013-01-24 ieÅ¡kovas su atsakovu J. Å . sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-002305, kuria ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 5 000,00 Lt kredito sumÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ per 36 mėn. kas mėnesį mokant įmokas, palÅ«kanas (50 %) bei su pirmÄ ja įmoka sumokėti 150,00 Lt dydžio sutarties mokestį, taigi iÅ¡ viso įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 9 890,16 Lt su PVM.

Atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį sumokėjo ieÅ¡kovui 791,28 Lt bei 0,84 Lt delspinigių ir liko skolingas 9 098,88 Lt, o remiantis vartojimo kredito sutarties „Standartine informacija apie vartojimo kreditÄ â€œ ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 301,03 Lt dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-06-05 iki 2013-12-05 bei nutraukė kredito sutartį Nr. PS-002305, taigi atsakovas iÅ¡ viso ieÅ¡kovui pagal Å¡iÄ sutartį liko skolingas 9 399,91 Lt.Remiantis minėtomis sutartimis atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso liko skolingas 18 799,82 Lt, kuriuos ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (b. l. 2-5).Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai (b. l. 21).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-01-24 ieÅ¡kovas su atsakovu J.

Å . sudarė vartojimo kredito sutartis Nr. PS-002304 ir Nr. PS-002305, kiekvienos sutarties vartojimo kredito suma - 5 000,00 Lt, sutarties trukmė – 36 mėnesiai, bendra vartojimo kredito suma – 9 890,16 Lt (5 000,00 Lt kreditas, 4 740,16 Lt palÅ«kanos, 150,00 Lt sutarties mokestis), fiksuota palÅ«kanų norma - 50 % (b. l. 6-13). Atsakovas savo prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė kredito sutartis, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso       18 799,82 Lt. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Be to, vartojimo kredito sutarčių 1.1.1. punktu atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimus pagal sutartyje nustatytÄ mokėjimų grafikÄ (b. l. 6, 11). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ , neįvykdė ir ieÅ¡kovas sutartis nutraukė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 9 098,88 Lt skola pagal kredito sutartį Nr. PS-002304 ir 9 098,88 Lt skola pagal kredito sutartį Nr. PS-002305, t. y. iÅ¡ viso 18 197,76 Lt skolos (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vadovaujantis vartojimo kredito sutarčių Nr. PS-002304 ir Nr. PS-002305 nuostatomis, kredito gavėjas, laiku nesumokėjęs įmokos ar jos dalies pagal sutartyje esantį mokėjimų grafikÄ , privalo mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ (b. l. 7, 10).

Duomenų, kad atskiru raÅ¡ytiniu Å¡alių susitarimu delspinigių dydis buvo sumažintas, byloje nėra. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu nustatytais terminais neatsiskaitė, iÅ¡ jo priteistini praÅ¡omi delspinigiai, kurie pagal sutartį Nr. PS-002304 sudaro 301,03 Lt, ir pagal sutartį Nr. PS-002305 – 301,03 Lt, pagal abi sutartis paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2013-06-05 iki 2013-12-05, t. y. iÅ¡ viso 602,06 Lt (CK 6.71 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (18 799,82 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 423,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 17, 18) (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Å ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, buveinės adresas Teatro g. 9-7, Vilnius, naudai 18 197,76 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis litus 76 ct) skolos, 602,06 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus du litus 06 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (18 799,82 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 423,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             (paraÅ¡as)                                                                               Jolanta Vėgelienė