e9bb72ec-1fc5-480d-9ba2-da91af4c0254 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1149-292/2017Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) V. V. skundÄ suinteresuotam asmeniui A. K. (iÅ¡ieÅ¡kotojai) dėl antstolės A. K. veiksmų ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. V. skundžia antstolės A.

K. procesinius veiksmus ir praÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausančias pinigines lėšas, persiunčiant jas į nurodytÄ sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolė vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-109-397, kurį 2014-02-13 iÅ¡davė Kauno apygardos teismas dėl 5000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo A. K., vadovaudamasi CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo Alytaus pataisos namų administruojamoje jo asmeninėje sÄ skaitoje esančias lėšas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumai, iÅ¡ viso- 6131 Lt sumai.Prašė antstolės grÄ Å¾inti jam priklausančius 348 Eur, kurie buvo pervesti pagal antstolės patvarkymÄ dėl lėšų asmeninėje sÄ skaitoje areÅ¡to į jos nurodytÄ banko depozitinę sÄ skaitÄ .Pagal egzistuojantį teisinį reguliavimÄ ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos mėnesinės algos, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.Antstolė priėmė patvarkymÄ , atsisakydama grÄ Å¾inti iÅ¡ Alytaus pataisos namų administruojamos jo asmeninės sÄ skaitos į jos depozitinę sÄ skaitÄ pervestas pinigines lėšas. Skundžiamu atveju pagal antstolės patvarkymÄ dėl piniginių lėšų areÅ¡to skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos visos jam priklausančios lėšos, nepaisant virÅ¡ija jos ar ne 1 MMA, todėl tokiu atveju nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms- nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams-higienos priemonėms, kanceliarinėms prekėms, vokams ir paÅ¡to ženklams ir kt.

įsigyti, susimokėti už elektrÄ , susimokėti už telefoninius pokalbius. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. Antstolė A. K. 2017-02-13 patvarkymu (b.l.7) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodydama, kad ji vykdymo veiksmus atliko vadovaudamasi LR Civilinio proceso kodeksu, sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis bei kitais galiojančiais teisės aktais, reglamentuojančiais vykdymÄ .Taip pat nurodė, kad skolininkui atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau- Pataisos namai), į Pataisos namus 2014-10-30 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. 2014-11-07 buvo gautas praÅ¡ymas leisti mokėti skolÄ dalimis po 30 Lt, tačiau jokia įmoka nebuvo gauta. 2014-08-07 areÅ¡tavus skolininko sÄ skaitÄ Swedbank banke, nuo jos buvo nuraÅ¡yta ir paskirstyta 358,01 Lt.2016-03-29 buvo gautas skolininko praÅ¡ymas, kuriame jis nurodė, kad jam iÅ¡ valstybės yra priteista 328 Eur žalai atlyginti. 2016-12-12 gautas skolininko praÅ¡ymas patvarkymui patikslinti, kuriuo skolininkas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam 328 Eur pervestus iÅ¡ Alytaus pataisos namų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2017-01-27 jos patvarkymu Nr. S-17001011 buvo atsisakyta grÄ Å¾inti lėšas. 2017-02-09 gautas skundas dėl areÅ¡tuotų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.Skolininko pasisakymai, remiantis formuojama kasacinio teismo praktika paimti iÅ¡ konteksto.

Kasacinės instancijos teismas pasisakė, kad XL VII skyriuje numatytos taisyklės taikomos tam turtui ir pajamoms, kurį skolininkas turi tik pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , o ne tam, kuris atsiranda vykdymo eigoje. Be to CPK 739 str. numato sÄ raÅ¡Ä sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, o skolininko praÅ¡omos grÄ Å¾inti lėšos į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka. Atsisakytina tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nagrinėjamame skunde pareiÅ¡kėjas kelia klausimÄ dėl antstolio veiksmų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, t. y. dėl asmeninės sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, areÅ¡to, pervedimo areÅ¡tuotų lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Nustatytos faktinės aplinkybės. IÅ¡ bylos ir byloje esančios vykdomosios bylos Nr. 0133/14/01672 duomenų nustatyta, kad antstolė A. K. vykdo Kauno apygardos teismo 2014-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje dėl 5000 Lt (1448,10 Eur) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. V. A. K. naudai.2014-10-30 antstolė priėmė PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-14026067, iÅ¡siųsdama jį vykdyti Alytaus pataisos namams.2014-10-30 skolininkas V.

V. pateikė antstolei, praÅ¡ymÄ , kad anksčiau minėtu patvarkymu areÅ¡tuotÄ sumÄ jis pats sutinka mokėti po 30 Lt kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jo atlyginimo. 2014-11-17 raÅ¡tu antstolė leido skolos sumÄ mokėti dalimis kiekvienÄ mėnesį.2016-03-21 skolininkas praÅ¡ymu nurodė aplinkybes, kad nedirbo, pajamų neturi ir prašė skolÄ leisti mokėti po 10 Eur per mėnesį. Taip pat nurodė, kad jo naudai buvo priteista 328 Eur iÅ¡ valstybės neturtinei žalai atlyginti.2016-12-19 praÅ¡ymu skolininkas prašė grÄ Å¾inti į jo sÄ skaitÄ 328 Eur, 2017-01-02 skundu 328 Eur, o 2017-01-16 antstolės kontoroje gautu praÅ¡ymu patvarkymui patikslinti, prašė grÄ Å¾inti 380 Eur nuskaitytų iÅ¡ jo sÄ skaitos pagal antstolės patvarkymÄ .

Skolininkas, teikdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų, remiasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-03-23 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. Skunde iÅ¡dėstyti argumentai tik ir grindžiami kasacine ir teismų praktika, praÅ¡ant grÄ Å¾inti nepagrįstai pervestas lėšas.

Tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad įkalinimo įstaiga, administruojanti nuteistojo sÄ skaitÄ pagal ginčijamÄ antstolio patvarkymÄ , jokių lėšų nepervedė. Vykdomojoje byloje yra tik duomenys, kad pagal antstolės 2014-08-07 PatvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-14026058, pateiktÄ vykdyti Swedbank, AB, bankas 2014-08-07 mokėjimo nurodymu Nr. 8362 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ Â pervedė 358,01 Lt, iÅ¡ kurių 2014-08-07 220 Lt pervesta iÅ¡ antstolės depozitinės sÄ skaitos į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , o iÅ¡ieÅ¡kotojai pervesta 138 Lt jos sumokėtų administravimo iÅ¡laidų.

Todėl 358,01 Lt pervedimas iÅ¡ areÅ¡tuotos banko sÄ skaitos negali bÅ«ti iÅ¡ esmės ginčijamas pagrindais ir argumentais dėl nuteistojo asmeninės sÄ skaitos areÅ¡to pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas ir pats nenurodo, kokiÄ sumÄ jis praÅ¡o grÄ Å¾inti, kiekvienÄ kartÄ nurodydamas skirtingas sumas. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 510 str. nustato, kad gali bÅ«ti skundžiami antstolio procesiniai veiksmai vykdant sprendimÄ ar atisakymas tokius procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai numatyti CPK 634 straipsnyje.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p. numatyta, kad vykdydamas sprendimus, antstolis privalo naudoti procesinių dokumentų formas- patvarkymus, iÅ¡ kurių vienas yra Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje (2.11. p. p., 11 forma). Vykdomojoje byloje priimtas 2014-10-30 Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstoliui nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, ir 2014-08-07 Patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir turi bÅ«ti skundžiami, kaip antstolio atliktas procesinis veiksmas.

Tačiau kaip matyti, Å¡iems patvarkymams apskųsti pareiÅ¡kėjas yra praleidęs 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ (CPK 512 str.), kuris negali bÅ«ti atnaujinamas.Kadangi skolininkas, skųsdamas antstolio veiksmus, remiasi formuojama LAT praktika (jau minėta LAT 2016-03-23 nutartis), tai pažymėtina, kad argumentai dėl kasacinės praktikos negali bÅ«ti naudojami , nes Patvarkymas dėl įkalinimo įstaigoje esančios sÄ skaitos areÅ¡to buvo priimtas iki LAT nutarties priėmimo. Tačiau pasisakytina, ar antstolis, priimdamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje patvirtintos formos PatvarkymÄ Â vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, atliko nepagrįstus vykdymo veiksmus.Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje, priima bei iÅ¡siunčia PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Patvarkymo forma patvirtinta LR Teisingumo ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. 1R-383, todėl yra privaloma, nes CPK VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai, kuriuos tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (Å¡iuo atveju įgaliota institucija yra LR Teisingumo ministerija). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 str.). Todėl antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus asmens atliekančio bausmę atžvilgiu, ir naudodamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytos formos patvarkymus, neatliko nepagrįstų vykdymo veiksmų, dėl kurių galėtų bÅ«ti naikinamas patvarkymas dėl areÅ¡to lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, administruoja pataisos namų administracija, todėl pataisos namų administracija, administruodama sÄ skaitÄ , turi atsižvelgti į kasacinę praktikÄ , kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMM, nes į Å¡iÄ sÄ skaitÄ patenka ir darbo užmokestis, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas kita tvarka, bei kitos lėšos gaunamos iÅ¡ trečiųjų asmenų.Antstolis taip pat neturi teisinio pagrindo priimti naujÄ patvarkymÄ ir naudoti ne Teisingumo ministro patvirtintÄ formÄ .

Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a :            atsisakyti tenkinti V. V. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/01672. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Dalia Kvederavičienė