e9ba7b87-e78e-4cd4-af98-b5955378afec · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.

II-77-443/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00070-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4; 16.9.6; 1.3.5; 1.5.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 23 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

nedalyvaujant skundÄ padavusiam nubaustam asmeniui R. M. bei institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato įgaliotam atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«no 2019 m. liepos 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 91- ANR_N-946-2019 panaikinimo ir suÅ¡velninimo administracinės nuobaudos pagal Å¡iuo metu galiojančias įstatymų normas.

Teismas

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja O. R. 2019 m. liepos 15 d. priėmė nutarimÄ R. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje Nr. 91- ANR_N-946-2019 dėl to, kad jis 2019 m. liepos 9 d. 07.30 val. Å akių r. sav. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,42 promilės girtumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. R. M. nutarimu paskirta nuobauda – 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui.

R. M. kreipėsi į InstitucijÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Institucijos 2019 m. liepos 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019. R. M. savo praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja ANK 422 straipsnio 5 dalies ir 6 dalies redakcija, kuri numato Å¡velnesnes nuobaudas, negu jos buvo administracinio nusižengimo padarymo metu. Institucija 2020 m. vasario 28 d. nutarimu R. M. praÅ¡ymo netenkino, todėl R. M. dėl minėto nutarimo pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o: panaikinti Institucijos 2020 m. vasario 28 d. administracinio nusižengimo nutarimÄ ; pakeisti Institucijos 2019 m. liepos 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019; sutrumpinti terminÄ atėmimo teisės vairuoti transporto priemones iki minimalaus termino; skirti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimaliam terminui.

Skunde nurodo, jog Institucijos pareigÅ«nas jo praÅ¡ymÄ iÅ¡tyrė netinkamai ir priėmė nutarimÄ , pažeisdamas įstatymų reikalavimus. R. M. nurodė, kad 2020 m. vasario 28 d. policijos pareigÅ«no priimtame nutarime nėra nurodyti pagrindai, dėl ko negali bÅ«ti taikomos jos atžvilgiu ANK 3 straipsnio 2 dalie normos. Tai, kad jis 2015 m. buvo padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , negali bÅ«ti kliÅ«tis taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies normas. R. M. nurodo, kad paskirta bauda yra sumokėta, teisė vairuoti transporto priemones jam yra labai reikalinga, nes jis gyvena Å akių mieste, o dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „LukÅ¡ių pieninė“, kuri yra LukÅ¡ių miestelyje, ne visada gali pasinaudoti visuomeniniu transportu nuvykti į darbÄ ir iÅ¡ jo grįžti namo, nes jo darbo grafikas nesutampa su visuomeninio transporto kursavimo grafiku, todėl dažnai tenka praÅ¡yti kitų asmenų, kad jį atvežtų ir parvežtų.

PraÅ¡ymu nagrinėti administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad užsitęsus karantinui, nėra galimybės atvykti į bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, apeliantas sutinka, kad jo skundas bÅ«tų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka ir praÅ¡o skundÄ patenkinti.

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su R. M. skunde iÅ¡dėstytais reikalavimais nesutinka, praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Institucija iÅ¡­samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė teisingÄ bei objektyvų nutarimÄ , todėl laiko, jog paskirtoji nuobauda nėra akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga padarytam pažeidimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. 2019 m. liepos 9 d. 7.30 val. Å akių r. sav., Girėnų k., Kauno g. 2, vairavo automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilės asmens girtumas ir už šį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, R. M. buvo paskirta 800 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui.

Iš Institucijos 2020 m. vasario 28 d. nutarimo dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės nepakeitimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 19103267183/91-ANRK-394-2020 matyti, kad R. M. prašymas netenkintas.

R. M. 2020 m. vasario 14 d. sutikimas patvirtina, kad jis sutinka, jog jam būtų pritaikytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užvedimo užraktai.

IÅ¡ Sveikatos ir įgÅ«džių atestavimo 2020 m. vasario 11 d. pažymėjimo nustatyta, kad R. M. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (A1).

Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodoma, jog R. M. dirba gamybos darbininku. Darbuotojas yra pareigingas, atsakingas, darbÅ¡tus, vykdo visus nurodymus ir pavedimus, niekada nesukelia konfliktinių situacijų, imlus naujovėms ir pasiÅ«lymams, darbus atlieka kruopščiai ir atsakingai, per visÄ darbo laikÄ Ä¯monėje neturėjo drausminių nuobaudų.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per 5 metų laikotarpį matyti, kad R. M. yra baustas administracine tvarka: 2019 m. liepos 15 d. už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam; 2018 m. spalio 28 d. už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam; 2015 m. lapkričio 24 d. už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam; 2018 m. rugsėjo 17 d. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nesusijusius su alkoholio vartojimu, baudos sumokėtos.

Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Administracine tvarka gali būti nubaustas tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis).

Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo. Taigi, ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties bÅ«tinasis požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo buvo neblaivus (jam turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-12-2013, 2AT-4-2014). R. M. neginčija, kad jis 2019 m. liepos 9 d. 7.30 val. Å akių r. sav., Girėnų k., Kauno g. 2 vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,43 promilės girtumas.

R. M. administracinio nusižengimo metu galiojo ANK redakcija, pagal kuriÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje buvo numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Už Å¡io nusižengimo padarymÄ pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį buvo privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių, o įsigaliojus 2020 m. sausio 1 d. ANK pakeitimams, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Atitinkamai nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 311 straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienų iki dvejų metų.

ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad R. M. paskirta administracinio poveikio priemonė dar nebaigta vykdyti, vertintina, kad pasikeitusios įstatymo nuostatos, kurios švelnina administracinėn atsakomybėn patraukto R. M. padėtį, gali būti taikomos jo atžvilgiu.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui. R. M. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,43 promilės), per pastaruosius penkerius metus jis yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2019 m. liepos 15 d. už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam; 2018 m. lapkričio 6 d. už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam; 2015 m. lapkričio 24 d. už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam; 2018 m. rugsėjo 17 d., už nusižengimus, nesusijusius su alkoholio vartojimu.

Å iuo metu galiojanti ANK 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams privalo bÅ«ti skiriamas arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių, arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Å i norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokiÄ administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. padarė vienÄ Å¡iukščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui. Nors R. M. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,43 promilės), jis darbdavio charakterizuojamas teigiamai, yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per 5 metų laikotarpį matyti, kad jis iki paskutinio pažeidimo dar yra baustas 2018 m. lapkričio 6 d. už dviračio vairavimÄ esant neblaiviam, 2015 m. lapkričio 24 d. už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, 2018 m. rugsėjo 17 d. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nesusijusius su alkoholio vartojimu, kas rodo, jog jis yra linkęs daryti administracinius nusižengimus ir jam skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų.

Teismas vertina, jog R. M. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir realiai jo pasekmių nesupranta, todėl Å¡velninti jo administracinę atsakomybę ne tik kad bÅ«tų nepagrįsta, tačiau tai prieÅ¡tarautų ir ANK 22 straipsnyje nurodytai administracinių nuobaudų paskirčiai bei teisingumo ir proporcingumo principams. R. M. skunde nurodo, kad teisė vairuoti jam yra reikalinga nuvykti į darbÄ ir grįžti iÅ¡ jo, tačiau asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, nėra aukščiau visuomenės interesų ir valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas. Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismo įsitikinimu, Institucijos paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams – laikytina proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nubaustojo asmenybę ir yra būtina bei pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. M. skundas atmestinas.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. M. skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. R. 2020 m. vasario 28 d. nutarimÄ Nr. 19103267183/91-ANRK-394-2020 ir 2019 m. liepos 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-946-2019.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys