e9b8b4a6-ecc3-4951-b69e-e9d3b56067ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                    Nuorašas                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1400-486/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr.1-01-1-51367-2017-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.1.6.3; 2.12.2.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.

Vilnius     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R.,dalyvaujant prokurorei R. A.,kaltinamajam M. K.,kaltinojo gynėjui advokatui K. Ž., nukentėjusiajai G. M.,nukentėjusiosios atstovui advokatui R. S., vertėjai T. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

             Teismas.         n u s t a t ė :         M. K. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo, o bÅ«tent:         jis 2017-09-30 ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose, adresu Vilniuje, S. N. g. 101-146, žodinio konflikto metu su sugyventine G. M., tyčia kumščiu sudavė pastarajai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė Å¡ios sveikatÄ padarydamas smakro, pečių, deÅ¡inio dilbio, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės, juosmens deÅ¡inės pusės poodinės kraujosruvos. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.        Taip pat jis muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:

        jis 2017-10-03, apie 18.30 val., namuose, adresu Vilniuje, S. N. g. 101-146, žodinio konflikto metu su sugyventine G. M. tyčia sudavė pastarajai vienÄ kartÄ kaire ranka per deÅ¡inę ausį bei vienÄ kartÄ kaire ranka per deÅ¡inį žandÄ , tęsiantis konfliktui sugriebė pastarÄ jÄ už plaukų ir tyčia kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į galvos sritį, tokiais savo veiksmais tyčia sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.        Taip pat M.

K. grasino nužudyti savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent:        jis 2017-10-08, apie 21.45 val., Vilniuje S. N. g. 101-146, bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei G. M. migdant vaikÄ , atėjęs į kambarį piktai pažiÅ«rėjo, G. M., iÅ¡sigandus, nes sugyventinis prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs, paskambino policijai, iki policijai atvykstant jis grasino G. M. fiziniu susidorojimu, pasakęs, kad jÄ , užmuÅ¡, tuo sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.        Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K. savo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytomis datomis jis mušė nukentėjusiÄ jÄ ir grÄ sino jai nužudyti. Kodėl taip pasielgė, M. K. paaiÅ¡kinti negalėjo, tačiau mano, kad tai įvyko dėl suvartoto alkohoilio.

Po kaltinime nurodytų įvykių, tarp jų daugiau konflikto nebuvo ir jie gyvana atskirai. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino civilinį ieÅ¡kinį, sutiko nukentėjusiajai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ bei pareiÅ¡kė, kad jis nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu prašė nutraukti.        Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G.

M. patvirtino, jog kaltinamasis tikrai įvykdė jos atžvilgiu inkriminuotus jam nusikaltimus. M. K. buvo jÄ sumušęs bei grÄ sino nužudyti. PaaiÅ¡kino, kad po Å¡ių įvykių tarp jų daugiau konfliktų nebuvo, jie gyvena atskirai. Be to, po Å¡ių įvykių kaltinamasis jos atsiprašė, įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . G. M. kaltinamajam atleido, jokių prietenzijų jam neturi, todėl sutiko, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius.              Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, M.

K. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.                Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å eÅ¡tojo policijos komisariato veiklos skyriaus 2017-12-21 vyresniosios tyrėjos M. V. – Pirutavičienės tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs M. K. 2017-09-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kumščiu sudavę nenustatytÄ kiekį smÅ«gių nukentėjusiajai G. M. į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 87).

                Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato 2017-10-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo (b.l. 32-33; 45).               2017-10-06 Valstybinės teismo teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G.3269/2017 (01) nustatyta, kad G. M. nustatytos smakro, pečių, deÅ¡inio dilbio, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės juosmens deÅ¡inės pusės poodinės kraujosruvos.

Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), 6-9 dienų laikotarpyje iki apžiūros, galimai tiriamosios nurodytu laiku prieš savaitę. Sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 20).                Apžiūros protokolu – bendrojo pagalbos centro ir nukentėjusiosios pokalbio 2017-10-08 įrašu (b.l. 52-53).                Alkostesterio duomenimis (b.l. 81).                Policijos žiūryklės duomenimis (b.l. 31).

              Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateiktas nukentėjuisiosios G. M. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas nutraukti kaltinamajam baudžiamÄ jÄ bylÄ vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, kadangi ji su kaltinamuoju susitaikė, M. K. žalÄ Å¾ada atlyginti, naujų nusikalstamų veikų kaltinamasis nėra padaręs. Å iam praÅ¡ymui pritarė kaltinamasis, kuris raÅ¡ytinio praÅ¡ymo kitoje pusėje savo gimtÄ ja kalba yra nurodęs, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios bei sutinka atlyginti nukentėjusiajai patirtÄ neturtinę žalÄ 1800 eurų per 12 mėnesių laikotarpį, po 150 eurų.

PasiraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo (b.l. 170).                Pagal LR BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sÄ lygų visuma.

Be to, priimdamas tokį sprendimÄ teismas turi argumentuoti iÅ¡vadÄ , kodėl yra pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei nurodyti motyvus, kodėl nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui galima taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Motyvuoti asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės teismas gali atsižvelgdamas į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atvyko ir prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ar kita), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltininko asmenybę, jo elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritinis požiÅ«ris vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pastangos suÅ¡velninti ja sukeltus padarinius ir panaÅ¡iai) bei įvertindamas nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarinių sunkumÄ .                Nukentėjusioji teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, suprato savo kaltę, įsipareigojo ateityje nenusikalsti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.                  Prokurorė tokiam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.                IÅ¡tyrus kaltinamojo M. K. asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau neteistas. Jis įvykdė tris nusikaltimus, kurie priskiriamas prie nesunkių (LR BK 11 str. 3 d.), su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido, pasirašė susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo.               Tokiu bÅ«du, nagrinėjimo teisme metu nustatyti visi LR BK 38 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).               Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikaltimus, dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi, suraÅ¡ytas susitaikymo protokolas.

Be to, M. K. įsipareigojo ateityje nusikalstamų veikų nedaryti, kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, byloje yra visos sÄ lygos, leidžiančios kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajai susitaikius, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.                       KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. K. palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.               Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., n u s p r e n d ė:

              M. K., gim. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi nusilastamos veikos), LR BK 145 str. 1 d. atleisti, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.                 BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1400-486/2018 nutraukti.                Patvirtinti tarp kaltinamojo M. K. ir nukentėjusiosios G. M. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis M. K. įsipareigojo 1800 (vieno tÅ«kstačio aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų sumÄ sumokėti per 12 mėnesį, kas mėnesį mokant po 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M.

K. palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                I. M. K., kad jeigu jis per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu ji per tÄ patį laikotarpį padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.              Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       (parašas) Nuorašas tikrasTeisėjas                                                                                                             J. J.