e9b82fb0-1603-4fcd-be56-8d00cdfb34ff · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Civilinė byla Nr. 2-375-440/2013Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00230-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.;99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinys dėl 1876,62 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 30,30 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio, 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės I. Å .. Nepavykus procesinių dokumentų įteikti atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje numatyta tvarka, praÅ¡o juos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes nėra galimybės skirti kuratorių.

IeÅ¡kovas nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai siųsti atsakovei I. Å . jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteikti ir grįžo į teismÄ . Vadovaujantis Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba, todėl laikytina, kad skolininkės darbo vieta nežinoma (16 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad nėra informacijos apie atsakovės I. Å . kitÄ gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ ir nesant galimybės paskirti kuratorių, vadovaujantis CPK 130 str. nuostatomis procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. 2013-03-06 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (20 b. l.), bet atsakovės atsiliepimas per teismo, CPK 142 straipsnio pagrindu, nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2000-10-25 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3007269, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė paslaugas atsakovei (10 b. l.) IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių apskaičiavimo pažymos (5-6 b. l.) matyti, kad 1876,62 Lt skola susidarė nuo 2012-03-01 iki 2013-02-01 atsakovei nesumokėjus 706,88 Lt už karÅ¡tÄ vandenį, 1101,10 Lt už patalpų Å¡ildymÄ ir 68,64 Lt už sistemų aptarnavimÄ .

IÅ¡ byloje esančio 2013-02-12 praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovę mokėti skolÄ gera valia, nurodė apie kreipimÄ si į teismÄ dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo (9 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ .

Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties 6.2 punkte numatyta, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 1876,62 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2013-02-01.Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d.

Å¡alys gali sutartimi susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. IeÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties 6.3 punkte numatyta, kad atsakovei, neatsiskaičius už suteiktas paslaugas sutarties 6.2 punkte nustatyta tvarka, skaičiuojami 0,04 % dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 30,30 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2013-02-01 tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-02-14 mokėjimo nurodymu Nr. 11845 (14 b. l.) ir 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. (9 b. l.)PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma, t. y. 1,65 Lt (1 b. l.), mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d. teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1876,62 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 62 ct) skolos, 30,30 Lt (trisdeÅ¡imt litų 30 ct) delspinigių, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-02-21 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 3,35 Lt (tris litus 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

              Teisėja         Vilija Valantienė            Â