e9b6674e-aa72-424d-be60-85adf0757ebf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1236-1058/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00013-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. G., 2022 m. sausio 28 d., 13.54 val., atskridęs lėktuvo reisu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, pasienio tikrinimo metu pareigÅ«nui pateikė žinomai netikrÄ tarptautinį vakcinacijos (skiepų) sertifikatÄ su G. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis, kuriame nurodyta, kad pirma ,,Pfizer-BioNTech Ltd“ vakcinos doze jis paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 17 d., o antra ,,Pfizer-BioNTech Ltd“ vakcinos doze – 2021 m. rugsėjo 7 d.

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. elektroniniu paÅ¡tu bendravo su nepažįstamu vyru dėl tarptautinio vakcinacijos sertifikato gavimo. To vyro kontaktų neturi, su juo susitikęs nebuvo, rado per internetÄ . Minėtas vyras patvirtino, kad padeda gauti tarptautinius vakcinacijos sertifikatus už tam tikrÄ pinigų sumÄ . Už paslaugÄ , t. y. tarptautinį vakcinacijos sertifikatÄ , jis tam asmeniui turėjo sumokėti 1000 (duomenys neskelbtini), tai bÅ«tų maždaug 30 EUR.

Gavęs vakcinacijos sertifikatÄ , pervedė tam vyrui nurodytÄ pinigų sumÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ . SertifikatÄ turėjo jau 2021 m. rugsėjo 7 d. Su minėtu vyru reikalus sprendė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) bei patį vakcinacijos sertifikatÄ gavo (duomenys neskelbtini). Vakcinacijos sertifikatÄ jam atsiuntė į (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyrių, esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ tikrųjų minėtame tarptautiniame vakcinacijos sertifikate nurodytų dviejų ,,Pfizer-BioNTech Ltd“ vakcinų nėra gavęs. Å iomis vakcinomis nurodytu laikotarpiu skiepytas nebuvo.

Nėra pasiskiepijęs jokia vakcina nuo Covid-19 ligos, nes vakcina yra neefektyvi, be to, buvo skaitęs, kad ji sukelia sunkias paÅ¡alines reakcijas. Tarptautinio vakcinacijos sertifikato jam reikėjo dėl to, kad jo visur reikalauja, be jo negalėtų keliauti po EuropÄ , taip pat jo reikėjo ir darbui. Ä® LietuvÄ atvyko darbo tikslais. Dirba Lietuvos įmonėje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pripažįsta, kad šį netikrÄ vakcinacijos sertifikatÄ pateikė pareigÅ«nams Vilniaus oro uoste, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ateityje pažada daugiau taip nedaryti (b. l. 60-63). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir rašytiniame kaltinamojo paaiškinime (b. l. 16, 17). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės B. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 28 d., 13.54 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje Vilniaus oro uosto PKP buvo patikrintas reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvykęs (duomenys neskelbtini) A.

G., kuris pateikė patikrinimui biometrinį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pasienio tikrinimo metu piliečio buvo papraÅ¡yta pateikti dokumentÄ , patvirtinantį, kad asmeniui prieÅ¡ atvykstant į Lietuvos RespublikÄ ne anksčiau nei prieÅ¡ 72 valandas buvo atliktas SARS-CoV-2 tyrimas, ne anksčiau nei prieÅ¡ 48 valandas atliktas antigeno testas Covid-19 ligai nustatyti ir gautas neigiamas Covid-19 tyrimo rezultatas arba asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos dokumentÄ , konkrečios Å¡alies skiepijimų sertifikatÄ arba tarptautinį skiepijimų sertifikatÄ , nurodantį, kad asmens skiepijimas viena iÅ¡ Covid-19 ligos vakcinų („Covid-19 Vaccine Janssen“, „Comirnaty“, „Spikevax“ ar „Vaxzevria“) pagal valstybės, kurioje buvo atlikta vakcinacija, yra baigtas. (duomenys neskelbtini) A.

G. pasienio tikrinimo metu pateikė tarptautinį skiepų sertifikatÄ , patvirtinantį, kad yra paskiepytas „Pfizer-BioNTech“ vakcina, pirma vakcinos doze asmuo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 17 d., antra doze – 2021 m. rugsėjo 7 d. Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad minėtas sertifikatas yra neautentiÅ¡kas, t. y. dokumentas neatitiko nustatyto pavyzdžio, skyrėsi teksto Å¡riftas, dokumente trÅ«ko asmens ir dokumentÄ iÅ¡davusio asmens parašų, dokumentas buvo netinkamai užpildytas (pvz., nenurodytos datos, iki kada galioja pirmas ir antras skiepai). (duomenys neskelbtini) A.

G. buvo papraÅ¡yta prisijungti prie (duomenys neskelbtini) skaitmeninės Covid sertifikato sistemos (Covid sertifikatas yra generuojamas per (duomenys neskelbtini)), tačiau jis atsakė, kad to padaryti negali. PaaiÅ¡kino, kad sertifikatÄ užsisakė internetu, už jį sumokėjo (duomenys neskelbtini), taip pat prisipažino, kad nėra pasiskiepijęs jokia Covid-19 ligos vakcina (b. l. 8-9). 2022 m. sausio 28 d. praneÅ¡ime apie klastotę nurodyta, kad Vilniaus oro uosto pasienio tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) A.

G. pateiktas tarptautinis skiepijimo sertifikatas yra neautentiÅ¡kas, t. y. neatitinka nustatyto pavyzdžio, skiriasi teksto Å¡riftas, dokumente trÅ«ksta asmens ir dokumentÄ iÅ¡davusio asmens parašų, dokumentas netinkamai užpildytas (b. l. 14). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT specialistas tyrėjui pateikė iÅ¡ A. G. paimtÄ tarptautinį vakcinacijos ir profilaktinio skiepijimo sertifikatÄ , iÅ¡duotÄ A. G. vardu (b. l. 18-19). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota Covid-19 sertifikato, kuris buvo paimtas 2022 m. sausio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos jaunesniojo specialisto L.

B., apžiūra. Apžiūrėtas dokumentas yra A4 formato, spalvota kopija. Dokumentas parašytas anglų ir (duomenys neskelbtini) kalbomis, sertifikatas išduotas A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumente nurodyta, kad A. G. yra paskiepytas „Pfizer-BioNTech“ vakcina, pirma vakcinos doze asmuo paskiepytas 2021 m. rugpjūčio 17 d., antra doze – 2021 m. rugsėjo 7 d. Dokumente sudėti atsakingo specialisto bei vakcinuojančio centro spaudai. Nurodyta, kad sertifikatas galioja nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 21 d.

Titulinio lapo apačioje nurodytas QR kodas (b. l. 20-24). Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Å ioje BK 300 straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vienÄ iÅ¡ BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje iÅ¡vardytų pavojingų veikų.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas apie klastotę, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir daiktų apžiÅ«ros protokolas. Minėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, atskridęs lėktuvu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, pasienio tikrinimo metu pareigÅ«nui pateikė žinomai netikrÄ tarptautinį Covid-19 vakcinacijos (skiepų) sertifikatÄ , iÅ¡duotÄ A.

G. vardu, kuriame buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad kaltinamasis yra paskiepytas dviem ,,Pfizer-BioNTech Ltd“ vakcinos dozėmis, nors iÅ¡ tiesų jis nebuvo vakcinuotas nuo Covid-19 ligos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad A. G. veiksmai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai. Kaltinamasis A. G. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Nurodė sumokėjęs baudos dydžio užstatÄ (b. l. 92-95).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu žinomai netikrais dokumentais, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. G. neteistas (b. l. 85-86), administracine tvarka nebaustas (b. l. 87-89), dirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 51 MGL dydžio bauda, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. G. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 m. sausio 28 d., 13.54 val. iki 2022 m. sausio 29 d., 15.23 val., t. y. dvi dienas (b. l. 36-38, 51-52), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2022 m. vasario 22 d. nutarimu A. G. skirta kardomoji priemonė – 1 500 EUR užstatas (b. l. 78-81). Piniginė įmoka sumokėta į Lietuvos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 82). Ä®vertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G., kaip užstato davėjas, neprieÅ¡taravo, jog minėta suma bÅ«tų nukreipta skirtinos baudos padengimui (b. l. 83), taip pat įvertinus, kad viena iÅ¡ kardomųjų priemonių, tarp jų ir užstato, paskirčių – užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , tikslinga sumokėtÄ užstatÄ nukreipti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymų skirtinos baudos padengimui, pripažįstant, kad kaltinamasis yra sumokėjęs visÄ jam paskirtÄ baudÄ .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tarptautinis vakcinacijos ir profilaktinio skiepijimo sertifikatas, iÅ¡duotas A. G. vardu, saugomas voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 28 d., 13.54 val. iki 2022 m. sausio 29 d., 15.23 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 30 MGL (1 500 EUR) dydžio baudÄ .

A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 1 500 EUR užstatÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, ir užstatÄ nukreipti paskirtos 30 MGL (1 500 EUR) baudos sumokėjimui, pervedant pinigus į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laikyti, kad A. G. yra sumokėjęs visÄ jam paskirtÄ baudÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tarptautinį vakcinacijos ir profilaktinio skiepijimo sertifikatÄ , iÅ¡duotÄ A.

G. vardu, saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 3. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė