e9b57f4b-407b-4e4f-b0e7-10dc196859f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4668-907/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03584-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 113.1; 116.4; 128.16.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. G., jos atstovei advokatei Zojai Kastėnienei,pareiÅ¡kėjui M. G., jo atstovui advokatui Zigmui Burbai,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Smalinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K.

G. ir M. G. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Tele2“, UAB „Creditreform Lietuva“ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teisme 2014-05-13 buvo priimtas ieÅ¡kovės K. G. ieÅ¡kinys atsakovui M. G., tretiesiems asmenims UAB „Tele2“ ir UAB „Creditreform Lietuva“, institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.2014-09-02 teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingÄ jÄ teisenÄ ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. - 3.54 str.).PareiÅ¡kėjai teismo posėdžio metu palaikė praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ 2008-03-27 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 139, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo K.

G. prašė palikti pavardę G., o M. G. – G., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad nesutampa jų charakteriai, skiriasi požiÅ«ris į gyvenimÄ , nebetvarko bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodė, kad jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta. Termino susitaikymui prašė neskirti. PareiÅ¡kėjai pretenzijų vienas kitam dėl turto padalinimo neturi, nes nekilnojamasis turtas yra įgytas pareiÅ¡kėjos už jos motinos jai dovanotas lėšas, pareiÅ¡kėjas prie turto įsigijimo neprisidėjo, todėl neprieÅ¡tarauja, jog minėtas nekilnojamasis turtas atitektų pareiÅ¡kėjai, nes jis laikytinas jos asmenine nuosavybe.

PareiÅ¡kėjas papildomai paaiÅ¡kino, kad skola kreditoriams yra jo asmeninė, nes jis naudojosi mobiliuoju telefonu savo asmeniniams poreikiams, apie tai nebuvo informavęs pareiÅ¡kėjos ir tai niekaip nėra susiję su Å¡eimos poreikių tenkinimu, todėl skolÄ jis laiko asmenine ir sutinka sumokėti iÅ¡ savo asmeninių lėšų. PareiÅ¡kėjų atstovai palaikė savo atstovaujamuosius. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone patvirtinus pareiÅ¡kėjų pateiktÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnamečių vaikų O.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesai pažeisti nebus.Suinteresuotas asmuo UAB „Tele 2“ atsiliepimo nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.Suinteresuotas asmuo UAB „Creditreform Lietuva“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, apie posėdį jam praneÅ¡tÄ tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai K.

G. ir M. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai turi du nepilnamečius vaikus: O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkÄ , pasisakė dėl iÅ¡laikymo teikimo vienas kitam, turtÄ pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi, už didesnę tenkančiÄ turto dalį kompensacijos nepraÅ¡o.

Abu pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė. PareiÅ¡kėjai susitaikyti nesutinka.Teismas įsitikino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuokÄ , todėl nebegalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl gyvens kartu. PareiÅ¡kėjų santuoka iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimo vertybes, Å¡eimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterių skirtumai.

PareiÅ¡kėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgÄ laikÄ savo sprendimÄ nutraukti santuokÄ yra gerai apgalvoję.Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sÄ lygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, nurodė priežastis, dėl kurių iÅ¡iro santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkÄ , dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė, tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog kreditorius UAB „Creditreform Lietuva“ nesutiko, kad 331,23 Lt skola, susidariusi vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditoriui UAB „Tele2“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, bÅ«tų pripažinta pareiÅ¡kėjo asmenine skola, jÄ prašė pripažinti abiejų pareiÅ¡kėjų solidariu įsiskolinimu (81-82 b. l.).

Pasisakydama dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad sutuoktinių prievolių pobÅ«dis nepreziumuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Kai kreditorius pareiÅ¡kia reikalavimÄ vienam iÅ¡ sutuoktinių, santuokos faktas savaime nereiÅ¡kia, kad prievolė yra bendra ir dalijama tarp sutuoktinių priteisiant kreditoriui pagal dalinės prievolės taisykles.

Nagrinėdamas tarp sutuoktinių kilusį ginÄÄ dėl prievolės kreditoriams kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobÅ«dį vadovaudamasis CK 3.109 str. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų matyti, jog pareiÅ¡kėjo skola kreditoriui UAB „Tele2“ susidarė pareiÅ¡kėjui savo interesais sudarius telekomunikacinių paslaugų sutartį ir naudojusis minėtų paslaugų tiekėjo paslaugomis asmeniniais interesais, apie tai nieko nežinant pareiÅ¡kėjai, minėta skola yra niekaip nesusijusi su Å¡eimos poreikių tenkinimu, todėl negali bÅ«ti pripažinta solidaria.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad M. G. įsiskolinimas yra susijęs tik su jo asmeniniais interesais, jis net negalėjo pasakyti, kad minėtomis paslaugomis naudojosi susisiekti su pareiÅ¡kėja ir vaikais, kÄ savo atsiliepime teigia kreditorius, K. G. apie šį įsiskolinimÄ sužinojo atsitiktinai, Å¡eimos poreikiai pareiÅ¡kėjui naudojantis telekomunikacinių paslaugų tiekėjo paslaugomis ir jam asmeniÅ¡kai naudojantis telefono abonentu nebuvo tenkinami, todėl jie taip pat niekaip nėra susiję ir su 331,23 Lt administravimo mokesčiu, susidariusiu vykdant UAB „Tele2“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Nagrinėjamu atveju, suinteresuotas asmuo UAB „Creditreform Lietuva“, siekdamas, kad 331,23 Lt skola bÅ«tų pripažinta bendra sutuoktinių prievole ir padalyta tarp sutuoktinių, turėjo procesinę pareigÄ Ä¯rodyti, kad minėtos lėšos buvo naudotos Å¡eimos interesams tenkinti (CPK 178 str.). Suinteresuotas asmuo UAB „Creditreform Lietuva“ į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepateikė jokių įrodymų, kad minėtos lėšos buvo panaudotos Å¡eimos poreikiams ir jos interesais. Byloje nustatytomis aplinkybėmis remdamasis, teismas konstatuoja, kad 331,23 Lt skola UAB „Creditreform Lietuva“ pripažintina asmenine pareiÅ¡kėjo prievole (CK 3.115 str. 1 d.), ir tvirtina sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl kreditorinių įsiskolinimų paskirstymo.PareiÅ¡kėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes.

Å is praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiÅ¡kia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikÅ¡ti naujo tapataus ieÅ¡kinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjai K.

G. 2014-03-03 Å iaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-699-(7.0643) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (9 b. l.), o pareiÅ¡kėjui M. G.- 2014-06-04 Å iaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1882(7.1604) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (88 b. l.). Bylose už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), todėl iÅ¡ bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos.Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys iÅ¡ esmės buvo tinkamas - Å¡alys proceso metu siekė ir baigė bylÄ taikiai, teismas paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).Nuo 2014-09-02 nutrauktinas 2014-05-14 nutartimi priteistas laikinasis iÅ¡laikymas sÅ«nums O.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (49-50 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti pareiÅ¡kėjų K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjai K.

G. palikti pavardę „G.“, pareiÅ¡kėjui M. G. palikti pavardę „G.“.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų K. G. ir M. G. 2014 m. rugsėjo 2 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (Ä®raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – G..Tarpusavio iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito pareiÅ¡kėjai nereikalauja.Nepilnamečių vaikų O.

G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Motinos gyvenamoji vieta laikytina vaikų gyvenamÄ ja vieta.Dėl bendravimo su vaikais tvarkos sutuoktiniai susitarė geranoriÅ¡kai. Abu pareiÅ¡kėjai supranta, kad tėvo bendravimas su vaikais priklauso nuo jų noro bendrauti su tėvu, todėl tėvai įsipareigoja nedaryti jokios neigiamos įtakos vaikams, nenuteikinėti vaikų prieÅ¡ tėvÄ /motinÄ ir nereikalauti vaikų pasiėmimo bendravimui prieÅ¡ jų valiÄ .Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pareiÅ¡kėjai susitarė geranoriÅ¡kai.

PareiÅ¡kėjai laiko, kad nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui, jų asmenybės vystymuisi ir tobulėjimui reikalinga per mėnesį skirti pinigines lėšas apie 800,00 Lt į mėnesį.Atsižvelgdami į tėvu gaunamas pajamas, jų turtinę bei finansinę padėtį abu pareiÅ¡kėjai susitarė, kad pareiÅ¡kėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam nepilnamečiui vaikui: sÅ«nui O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nui E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpi nuo 2013-01-01 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. iki 2014-05-09, po 400,00 litų / mėn. 12800 Lt (po 6400 Lt kiekvienam vaikui).PareiÅ¡kėjas M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvienam nepilnamečiui vaikui sÅ«nui O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nui E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) pradedant nuo 2014-05-10 iki vaikų pilnametystės mokėti iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt/mėn. kiekvienam, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikų motinÄ , pareiÅ¡kėjÄ , K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Vaikams skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti mokamas už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į vaikų motinos K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Dėl santuokoje įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto dalybų ginčo nėra.Nekilnojamasis turtas:gyvenamas namas (žymėjimas 1l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 48,48 kv.m.);viralinė (žymėjimas 2l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio Å«kio, užstatytas plotas 22,00 kv.m.);tvartas (žymėjimas 3l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio Å«kio užstatytas plotas 28,00 kv.m.);daržinė (žymėjimas 4l1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio Å«kio užstatytas plotas 47,00 kv.m.);malkinė (žymėjimas 5l1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio Å«kio užstatytas plotas 25,00 kv.m.);kiti kiemo statiniai (Å¡ulinys, tvora, tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),esantys adresu (duomenys neskelbtini), 2013-08-02 įgytas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninių lėšų ir po santuokos nutraukimo lieka jos asmenine nuosavybe. Jokių pretenzijų sutuoktinei dėl minėto turto pareiÅ¡kėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neturi, nes prie minėto turto įsigijimo neprisidėjo.PareiÅ¡kėjo M. G. vardu įregistruota transporto priemonė XINGYUE MV50S-7, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka pareiÅ¡kėjui. Nors ji ir nupirkta santuokoje, bet pareiÅ¡kėja nereikalauja iÅ¡ sutuoktinio piniginės kompensacijos už jam atitenkančiÄ sutuoktinės turto dalį.Santuokoje kito kilnojamojo turto pareiÅ¡kėjai neįsigijo, visas turtas, esantis bute, kuriame sutuoktiniai gyveno su vaikais iki santuokos nutraukimo, priklauso K.

G. tėvams, todėl ginčo dėl jo dalybų nėra.             Dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo pareiškėjai susitarė geranoriškai:Pareiškėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja vienas padengti kreditorinius įsipareigojimus UAB „Creditreform Lietuva“ (buveinė - Jakšto g. 9-225, Vilnius, LT01105) dėl 331,23 Lt administravimo mokesčio sumokėjimo ir UAB „Tele2“ 1656,17 Lt sumoje, nes teisme jis patvirtino, kad minėti įsipareigojimai kreditoriams atsirado be sutuoktinės žinios ir panaudoti ne šeimos, o jo asmeninių poreikių tenkinimui.

IÅ¡vardintos prievolės kreditoriams pripažintinos pareiÅ¡kėjo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.PareiÅ¡kėjai susitarė, kad jeigu po santuokos nutraukimo paaiÅ¡kės vieno iÅ¡ jų kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams, apie kurias jie neinformavo vienas kitÄ , kreditorių bei teismo santuokos nutraukimo metu, tai po santuokos nutraukimo kiekvienas iÅ¡ jų asmeniÅ¡kai vykdys savo įsipareigojimus kreditoriams.PareiÅ¡kėjai pasilieka prie savo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å ios sutarties sudarymo pasekmės pareiÅ¡kėjams yra žinomos.Nuo 2014-09-02 nutraukti Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-14 nutartimi priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo kopijÄ per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                 Asta Čebatoriūtė