e9b49020-dc90-4d95-b93c-d541d6433b41 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-440-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00361-2016-0ROIK 16058458452Procesinio sprendimo kategorija 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.8; 2.14; 2.14.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . R., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui bei nukentėjusiojo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, iÅ¡nagrinėjusiÅ .

R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å . R. 2016 m. gegužės 22 d. apie 23.30 val., bÅ«damas neblaivus (paties teigimu) namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ (Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigÅ«nus), praneÅ¡damas apie tai, kad namuose konfliktavo su motina V.

R., nors to nebuvo. Dėl Å¡ių neteisėtų Å . R. veiksmų Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 1,17 Eur turtinė žala. Å ia savo veika Å . R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ .Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å .

R. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir nėra gauta jo praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. (ATPK 272 str. 1 d.). Protokole yra Å . R. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jei jis neatvyks į posėdį (1 b. l.).Å . R. susipažinęs su jam suraÅ¡omu administracinio teisės pažeidimo protokolu nurodė, kad padaryto pažeidimo neginčija ir dėl jo gailisi. Papildomai Å . R. paaiÅ¡kinime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, grįžo namo neblaivus.

Kadangi buvo supykęs ant žmonos, o namie nebuvo nei vaikų, nei jo motinos V. R., melagingai pranešė telefonu, kad tarp jo ir jo motinos kilo konfliktas, nors konflikto nebuvo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Å . R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paaiÅ¡kinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo (4-5, 6 b. l.), Å .

R. paaiÅ¡kinimu (7 b. l.), asmens duomenimis (8 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro (9-12 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro (13 b. l.).Tikslintinas pažeidimu Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. PareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 64,04 Eur turtinė žala.

Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė praÅ¡ymÄ dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus pažymÄ â€žDėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ (6 b. l.). IÅ¡ minėtos pažymos matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas.

Tačiau ne visos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktame dokumente nurodytos iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo praneÅ¡imo (žr. 2016 m. sausio 28 d. Å iaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Å iame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių. Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å . R. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas.

Tačiau Å . R. melagingai praneÅ¡us, kad jis konfliktuoja su motina ir policijos pareigÅ«nams į praneÅ¡imÄ reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų buvę, jeigu jis melagingai nebÅ«tų paskambinęs policijai ir nebÅ«tų pranešęs apie nesamÄ Ä¯vykį, t. y. jei Å . R. nebÅ«tų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo Å . R. praneÅ¡imo Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingÄ praneÅ¡imÄ .

Å ių iÅ¡laidų suma pagal pateiktÄ pažymÄ yra 1,17 Eur (6 b. l.) ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo – Å . R.. Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis. Å . R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina nuobauda – 86 Eur bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 straipsniai).Kadangi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta Å .

R. veika buvo padarytas 1,17 Eur turtinis nuostolis (6 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl Å . R. įpareigotinas atlyginti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytÄ 1,17 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 straipsniais, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teisėja n u t a r i a : Å . R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16058458452.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Ä®pareigoti Å . R. atlyginti nukentėjusiajam Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, padarytÄ 1,17 Eur (vieno euro ir 17 centų) turtinį nuostolį.Turtinė žala (nuostolis) turi bÅ«ti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Rima Volikienė