e9b35631-28fc-47e1-be97-e96736f842fd · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-685-363/2013Procesinis Nr. 4-33-3-00575-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.2.; 48.1.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. S., nukentėjusiajam R. S., iÅ¡nagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:

N. S. 2013 m. rugpjūčio 1 d., apie 00.00 val., vieÅ¡oje vietoje, prie Platelių ežero pakrantės, es. Paežerės RÅ«daičių k., Platelių sen., Plungės r. sav., elgėsi chuliganiÅ¡kai – įžeidžiamai kibo prie žmonių, įmetė nuo tiltelio į vandenį J. S., gim. 2000-09-15, ir O. S., gim. 1997-11-18, nuplėšė R. S. nuo galvos žibintuvėlį, metė jį jam į veidÄ ir sudaužė, padarydamas 20 Lt žalÄ , tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å iuos teisės pažeidimus N. S. padarė bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ nukentėjusiajam atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė. PaaiÅ¡kino, kad prie Platelių ežero pakrantės Å¡okinėjo nuo tiltelio į vandenį ir įsilinksminęs nuo tiltelio į vandenį įmetė du vaikus, dėl to, kaip suprato, vaikų tėvas pareiÅ¡kė jam pretenzijas.

Kadangi ant Å¡io vyriÅ¡kio galvos uždėtas žibintuvėlis Å¡vietė jam į akis, jis žibintuvėlį nuplėšė jam nuo galvos ir paleido vyriÅ¡kiui į veidÄ , įvykio metu minėto vyro nekeikė, neįžeidinėjo ir siekdamas iÅ¡vengti konflikto, nuėjo į nuomojamÄ namelį. Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Teisės pažeidimų padarymÄ , fiksuotÄ administracinio pažeidimo protokole, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

R. S. pareiÅ¡kimas dėl įvykdyto chuliganizmo jo ir jo vaikų atžvilgiu, jo parodymai nagrinėjant bylÄ teisme; policijos pareigÅ«nų S. Brazdeikio ir I. Selenio tarnybiniai praneÅ¡imai apie padarytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį – N. S.; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi; Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ N. S. pagal BK 140 str. 1 d. ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 503 str. ir 174 str.; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo vidutinį girtumÄ (1.55).Surinkti įrodymai patvirtina, kad N. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įvykdė nedidelį chuliganizmÄ vieÅ¡oje vietoje, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.Kadangi N. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įvykdė nedidelį chuliganizmÄ (vieÅ¡oje vietoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, elgdamasis chuliganiÅ¡kai, tyčia mesdamas ir sudaužydamas žibintuvėlį, tokiu veiksmu padarydamas tyčinį turto sunaikinimÄ ), jo veika ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl papildomai, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, veikos pagal ATPK 503 str., numatančio atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, kvalifikuoti nereikia.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo ir savanoriÅ¡kas žalos atlyginimas nukentėjusiajam (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas pažeidimo padarymo metu (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d. nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas               n u t a r i a: N. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“150 Lt (Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, Swedbank, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėja                                                    (parašas)                                    Irena Šeškauskienė