e9b1fa07-bfc7-4643-90b6-e25aa6c11f7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr        Byla Nr. T-1014-654/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei L. Ambrulevičienei, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovui S. Varnui, gynėjui advokatui R. Mikulskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo LukiÅ¡kių Tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimu, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovo paaiškinimų bei prokuroro išvados, - n u s t a t ė : A. V. 2003-10-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 11 p. p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Be to, A. V. 2009-05-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 25 str. 4 d., 129 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 9 p., 25 str. 4 d., 289 str., 254 str. 4 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-31nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. V. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas teikimu tarpininkauja dėl A. V. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, kad nuteistasis lanksčiai prisitaiko prie esamų sÄ lygų, tvarkingas, nuteistasis atsižvelgdamas į kriminalinės subkultÅ«ros tradicijas, riboja bendravimo ratÄ .

Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų nepastebėta. Į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai. Bausmės atlikimo laikotarpiu neskatintas, 9 kartus baustas. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. A. V. dalyvavo krikščioniškoje programoje „Alfa“, Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje programoje „Dovanų bankas“. Jo socialiniai ryšiai geri, sistemingai lankomas pasimatymų metu, artimieji remia materialiai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Teismo posėdyje nuteistasis A.

V. prašė teikimÄ tenkinti, nurodydamas, kad yra suimtas nuo 2001-11-23. Per šį laikÄ skatintas nebuvo, buvo baustas. Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau teigė, kad kalėjimo sÄ lygomis jie gali nutrÅ«kti, dalyvauja socialinėse programose.Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi A. V. dviem nuosprendžiais nuteistas už itin žiaurius nusikaltimus, kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų neigia. Gynėjas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Jo teigimu, A.

V. atitinka visas LR BVK numatytas sÄ lygas: kali virÅ¡ 10 metų, galiojančių nuobaudų neturi, tvirti socialiniai ryÅ¡iai, yra nekonfliktiÅ¡kas, dalyvauja socialinėse programose. Yra visi materialÅ«s ir formalÅ«s pagrindai jį perkelti į pataisos namus.Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimÄ perkelti nuteistÄ jį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sÄ lygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ , bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.Teismas, susipažinęs su nuteistojo A.

V. asmens byla mano, kad nėra sÄ lygų perkelti A. V. atlikti bausmę pataisos namuose. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. V. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001-11-23. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuteistasis skatintas nebuvo. Å iuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo 9 kartus baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , uždraustų daiktų laikymÄ , bendravimÄ su nuteistaisiais iÅ¡ kitų kamerų, neregistruotų elektros prietaisų laikymÄ , atsisakymÄ eilės tvarka dirbti nemokamus darbus.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga leidžia pagrįstai spręsti, kad nors A. V. Å¡iuo metu ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau jis linkęs daryti bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus. Nenoras paklusti privalomoms taisyklėms rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigoje. Be to, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija ankstesniais teikimais netarpininkavo dėl A.

V. perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, kadangi jo elgesį bausmės atlikimo metu iki to laiko vertino tik kaip patenkinamÄ . Teismas teigiamai vertina tai, kad nuteistojo elgesys, nuo ankstesnių teikimų nagrinėjimo, yra pasikeitęs į gerÄ jÄ pusę, jis lanksčiai prisitaiko prie esamų sÄ lygų, optimistiÅ¡kai žvelgia į ateitį, buityje tvarkingas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, individualiuose ir teminiuose pokalbiuose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau nuteistasis pripažįsta nusikalstamo pasaulio subkultÅ«rÄ , tai turi įtakos jo gyvenimo bÅ«dui, riboja bendravimo ratÄ tarp kitų nuteistųjų.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti svarbus dėmesys tenka nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džiui, jų kiekiui, pavojingumui, atsiradusių pasekmių mastui, atliktos bausmės laikui. A. V. nuteistas už itin sunkius ir žiaurius nusikaltimus, kurie sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes, be to, nusikalstamas veikas A. V. padarė dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje. A. V. yra paskirta įkalinimo iki gyvos galvos bausmės, kurios jis yra atlikęs 12 metų, ir teismo nuomonę, toks atliktos bausmės laikas yra aiÅ¡kiai per mažas, kad galima bÅ«tų Å¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.

Todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ bei nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, darytina iÅ¡vada, jog A. V. atžvilgiu pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, Å¡iuo metu nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iÅ¡ tikrųjų pasikeitė, bausmės tikslai dalinai pasiekti ir yra saugu suÅ¡velninti pastarajam atliekamos bausmės režimo sÄ lygas ir jį perkelti į pataisos namus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 51 str. 3 d., BVK 165 str. 1 d., BPK 362 str., n u t a r ė : Teikimo dėl A. V. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti netenkinti.Å i teismo nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    (paraÅ¡as)                                       Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas