e9b18152-3237-489f-b61c-ce01ebaff417 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2164-917/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24753-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. T. 2020 m. birželio 24 d., apie 02 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), iki pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažiausias 2,54 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kuo yra įtariamas žino ir supranta, kaltu prisipažįsta pilnai. Psichinėmis ir narkologinėmis ligomis nėra sirgęs, dėl to niekur nesigydė. Automobilis „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo asmeninė nuosavybė ir registruotas jo vardu. 2020 m. birželio 23 d. vakarÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, per vakarÄ iÅ¡gėrė gal 7 skardines.

Jau po vidurnakčio, apie 2.40 val. jis buvo iÅ¡gėręs, tačiau sugalvojo važiuoti pats už vairo. Niekada taip nesielgė, tačiau tÄ naktį kažkodėl taip gavosi. Nors ir buvo iÅ¡gėręs, sėdo už jam priklausančio automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo miegoti. Važiavo Panemunėje, Gailutės g., prie namo Nr. 51 jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jį sustabdžius jie matomai suprato, kad jis važiuoja neblaivus, todėl patikrino jo blaivumÄ .

Davė pÅ«sti į alkotesterį, pÅ«tė du kartus su pertrauka. Kiek tiksliai įpÅ«tė, net nežino ir neklausė, tačiau su užraÅ¡ytais parodymais sutiko, nes tikrai buvo iÅ¡gėręs, gali bÅ«ti, kad įpÅ«tė ir virÅ¡ dviejų promilių. Kadangi jam buvo nustatytas girtumas, policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė jam priklausantį automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį nutransportavo į saugojimo aikÅ¡telę, o jį pristatė į policijos komisariatÄ .

Jis prisipažįsta, kad vairavo išgėręs, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 66-67). Be kaltinamojo V. T. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Kauno apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybinis pranešime dėl IT pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. birželio 24 d Kauno apskr. VPK KP NVRS buvo gautas tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo iš Kauno apskr. VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės G.

L.. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. birželio 24 d. gavus praneÅ¡imÄ apie galimai neblaivų vairuotojÄ , važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis „MITSUBISHI CARISMA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau asmuo paaiÅ¡kino, kad su savimi dokumento neturi.

Automobilį vairavo V. T., nenurodė tikslaus laiko, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholinių gėrimų. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0043, 02.51 val. V. T. nustatytas 2,59 promilių girtumas. 03.09 val. pakartotinai patikrinus tuo pačiu alkotesteriu V. T. blaivumÄ , buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas. Automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Liudytoja G. L. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2020 m. birželio 24 d dirbo r.

Å¡. „K1714” kartu su vyr. patrule I. S.. Apie 02.40 val. IÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) į kiemÄ atvažiavo neblaivus vairuotojas, su pilkos spalvos automobiliu „BMW” arba „MB”, valstybinis numeris nežinomas, kuris važinėja po visÄ kiemÄ , garsiai leidžia muzikÄ , neaiÅ¡kiai kalba, gali bÅ«ti pavartojęs neaiÅ¡kių medžiagų. Vykstant į įvykio vietÄ budėtojas radijo ryšį informavo, kad iÅ¡ minėto namo kiemo iÅ¡važiuoja „Mitsubishi”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas anksčiau minėtame praneÅ¡ime galimai neblaivus.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas minėtas automobilis „Mitsubishi”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau asmuo paaiÅ¡kino, kad su savimi dokumento neturi. VyriÅ¡kis, kaip vėliau, pagal asmens dokumentus nustatyta V. T., nenurodė tikslaus laiko, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholinių gėrimų, nurodė, kad vartojo anksčiau nei prieÅ¡ 15 min.

Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810” Nr. ARBH-0043 02.51 val. jam nustatytas 2,59 promilių girtumas, o 03.09 val. nustatytas 2.54 promilių girtumas, surašytas neblaivumo aktas. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas, V. T. pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS, automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39). Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Mitsubishi Carisma“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (b. l. 10-22). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje pateikta informacija apie tai, kad vidutinė transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“ kaina Lietuvoje su PVM yra 1290 Eur (b. l. 30). VĮ „Regitra“ pateiktoje informacijoje nurodyta, kad automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas V. T. (b. l. 31). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 24 d. V. T., 02.51 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas, o 03.09 val.

– 2,54 promilių neblaivumas (b. l. 32). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis;

Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. T. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo ir po to alkotesteriu užfiksuoto girtumo. V. T. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, turi 3 galiojančias nuobaudas (b. l. 43), priklausomybės ligų gydymo ir psichiatrinio gydymo įskaitose neregistruotas (b. l. 46, 49), nedirbantis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 82-86).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylika) mėnesių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis V. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad V. T., naudodamasis Å¡ia specialiÄ ja teise padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatyta, jog V. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,54 promilės), vairavo transporto priemonę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Mitsubishi Carisma“, kurio valdytojas – savininkas yra jis pats, todėl minėta transporto priemonė iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina. Teismo nuomone, bÅ«tent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su Å¡iurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Kiti klausimai. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 69-70) bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74–75). Å ios kardomosios priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Byloje voke esantis transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (prie galinio bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai, V.

T. vairuotojo pažymėjimas siųstinas VÄ® „Regitra“. Proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. 2020 m. birželio 26 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, tai yra 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Ä®pareigoti V. T. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. T., kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2020 m. birželio 26 dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ kaltinamojo V. T. konfiskuoti automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Byloje voke esantį transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųsti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Byloje voke esantį V. T. vairuotojo pažymėjimÄ siųsti VÄ® „Regitra“. 2020 m. birželio 26 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos įvykdymo. V. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė