e9b14c84-e450-4513-bea6-0dfe081a0cbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3988-859/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03202-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.1; 16.9.3;16.9.7.2; (S) 16.9.10 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. liepos 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: M. K. 2019 m. gegužės 31 d. 11.00 val. Vilniuje, ties Gerosios Vilties g. 18A, vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas Å¡ios teisės, buvo neatidus, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti atbulas neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo ir atsitrenkė į už jo susutojusį automobilį BMW, valstybinis Nr. 7591AJ, padarydamas 456,85 EUR dydžio žalÄ , nevirÅ¡ijančiÄ penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir iÅ¡ eismo įvykio pasitraukė.

Vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 101, 114, 220, 224, 226 punktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje M. K. 2019 m. liepos 2 d. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad gegužės mėnesį važiavo iÅ¡ Gerosios Vilties ir ties Å¡viesaforu norėjo apvažiuoti kitÄ automobilį, sustojusį prieÅ¡ais, todėl pradėjo važiuoti atgal ir nepastebėjęs paskui stovinčio automobilio atsitrenkė į jį, pamatęs, kad apgadino brangų automobilį iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ eismo įvykio vietos. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 24). Teismo nustatytos aplinkybės ir iÅ¡vada.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. prisipažinimo, jo padarytus administracinius nusižengimus įrodo:

1) administracinio nusižengimo protokolo duomenys, kuriame išdėstytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos (b. l. 1);

2) vyriausiojo patrulio N. G. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kad 2019 m. gegužės 31 d. apie 11.01 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, jog Gerosios Vilties gatvėje įvyko eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu N. K. paaiÅ¡kino, kad jis važiavo Gerosios Vilties gatve paskui automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo ir pradėjo važiuoti atbulas, atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (b. l. 19);

3) eismo įvykio vietos schemos duomenimis ir iš papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio vieta – Gerosios Vilties g. 18, Vilniuje, eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės: Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis BMW, valstybinis Nr. 7591AJ, bei automobilio BMW, valstybinis Nr. 7591AJ, apgadinimai (b. l. 20-21);

4) N. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad važiavo Gerosios Vilties gatve. PrieÅ¡ais važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini) dėl remonto darbų sustojo ir pradėjo važiuoti atbulas, todėl jis ir įvažiavo į jo vairuojamÄ automobilį BMW, valstybinis Nr. 7591AJ, kai Å¡is stovėjo. Po smÅ«gio automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (b. l. 22);

5) iÅ¡ AB “Lietuvos draudimas” pateiktos žalos sÄ matos nustatyta, kad automobiliui BMW, valstybinis Nr. 7591AJ, padaryta žala 456,85 Eur (b. l. 24-25);

6) VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra A. B., tačiau TP deklaracijoje nurodyta, kad 2019 m. gegužės 22 d. praneÅ¡ta apie TP pardavimÄ ir naujas savininkas nuo 2019 m. gegužės 22 d. yra V. S. (b. l. 26);

7) V. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad turi psichinę negalę, nemoka skaityti ir raÅ¡yti. Jo pažįstamas paprašė jo asmens dokumento ir pasakė, kad užraÅ¡ys automobilį jo vardu, o vėliau perraÅ¡ys. Po kurio laiko padavė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau jis nežinojo kÄ su ja daryti, todėl sulamdė ir paslėpė nuo mamos. Automobilio Renault jis neturi ir neturėjo, jį matė pas pažįstamÄ MichailÄ (b. l. 28);

8) iÅ¡ 2019 m. gegužės 22 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad V. S. pardavė automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. (b. l. 31). Duomenų, kad Å¡i sutartis bÅ«tų įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nėra. ANK 417 straipsnio 8 dalis nustato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus ANK numatytuosius, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo deÅ¡imt iki dvylikos eurų. Pagal KET 101 punktÄ prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

Pagal KET 114 punktÄ važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams. ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal KET 220 punktÄ jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti.

Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio aplinkybės gali bÅ«ti apraÅ¡omos ir eismo įvykio schema nubraižoma Å¡variame popieriaus lape, kuriame nurodomi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės, eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių eismo dalyvių paraÅ¡ais. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ .

ANK 415 straipsnio 1 dalyje - transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . ANK 415 straipsnio 2 dalyje - transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimÄ . Pagal KET 224 punktÄ Lietuvos Respublikoje vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, iÅ¡skyrus Taisyklėse nurodytus atvejus.

VienÄ parÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme nustatyta tvarka ir tik Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius. Pagal KET 226 punktÄ dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

ANK 423 straipsnio 1 dalis nustato, kad neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ),užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų. KET 9 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.

KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Aptartas reglamentavimas ir iÅ¡tirti byloje įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K., 2019 m. gegužės 31 d. apie 11.00 val. Vilniuje, ties Gerosios Vilties g. 18 A, vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Tai darė neturėdamas teisės vairuoti automobilio, kad asmuo neturi Å¡ios teisės patvirtina pažyma apie asmens duomenis (b. l. 33).

Vairuodamas automobilį dalyvavo ir eismo įvykyje, kurio metu apgadino kitÄ automobilį, padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. VisÄ tai patvirtina, kad jis pažeidė KET 9, 14, 101, 114, 220, 224, 226 punktų reikalavimus, todėl padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad Protokole nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukliamas asmuo padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo atveju teismas nesutinka su tokia veikų kvalifikacijÄ , nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ asmens nubaudimÄ už tas pačias veikas, kas yra draudžiama, todėl Å¡ioje dalyje administracinė teisena nutrauktina, kvalifikuojant veikÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį tik vienÄ kartÄ . Dėl aptarto, M. K. kaltas dėl nurodytų administracinių nusižengimų padarymo. Padarytos administracinių nusižengimų veikos kvalifikuotos teisingai, su iÅ¡lyga į jau minėtÄ aplinkybę dėl proceso dalies nutraukimo.

Administracinių nuobaudų skyrimas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – visi M. K. padaryti administraciniai nusižengimai susiję su transportu ir kelių Å«kiu, taip pat į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – jie visi padaryti tiesiogine tyčia, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracinius nusižengimus padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, kadangi apskritai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, ne kartÄ baustas administracinę tvarkÄ (b. l. 2-17).

Pažymėtina tai, kad M. K. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje AN15.-3376-1034/2019, kuriuo jis jau baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis vairavo neturint šios teisės, be to, jis sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 2-3). Todėl tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tame pačiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi, tačiau teismas, tai nelaiko lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip jau minėta asmuo pakartotinai padarė analogiÅ¡kus nusižengimus, t. y. vairavo automobilį neturėdas Å¡ios teisės, dalyvavo eismo įvykyje ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alino. Pažymėtina tai, kad asmuo analogiÅ¡kus nusižengimus padarė pakartotinai mažiau nei po dviejų savaičių, kas rodo asmens nenorÄ paklusti įstatymo nustatytoms taisyklėms.

Vadinasi paskirtos nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad M. K. už padarytus administracinius nusižengimus skirtina ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas baudų maksimumui. Veikos padarytos vienu metu, todėl, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda M. K. skiriama pagal straipsnį, kurio sankcijoje numatyta sunkesnė bausmė.

Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. M. K. automobilį vairavo neturėdamas tam teisės, tyčia padarė penkis administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių Å«kiu, dėl kurių buvo sugadintas svetimas automobilis ir tik laimingo atsitiktinumo dėka iÅ¡vengta sunkesnių padarinių, tuo Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus. VeikÄ padarė po to, kai analogiÅ¡kÄ veikÄ jau buvo padaręs ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad tai atitinka suformuotai teismų praktikai, kad teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas neužkerta kelio jos atimti (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-166-348/2018; 2017 m. liepos 4 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-443-593/2017).

Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad iÅ¡ M. K. atimtina teisė vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams (ANK 426 straipsnio 7 dalis, 28 straipsnio 1, 2 dalys, 38 straipsnio 2 dalis). M. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Dėl administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo. ANK 426 straipsnio 8 dalis nustato, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas įvertinęs bylos aplinkybes sprendžia, kad automobilis Renault Megane, kurį vairavo M. K., atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimo padarymo priemonės sÄ vokÄ , tačiau Å¡iuo atveju jis negali bÅ«ti konfiskuotas. Pažymėtina, kad ANK 29 straipsnio 1 dalyje imperatyviai numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardinti administraciniai nusižengimai, kuriuos padarius gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas.

Tarp Å¡ių nusižengimų yra įvardintas ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, už kurio padarymÄ Å¡ioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K.. VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis, automobilio Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas A. B., o TP deklaracijoje nurodyta, kad naujas savininkas nuo 2019 m. gegužės 22 d. yra V. S.. Nustayta, kad 2019 m. gegužės 22 d. buvo Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu V.

S. pardavė automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), M. K., tačiau duomenų, kad ši sutartis būtų įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatytų aplinkybių, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas neskirtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 12 EUR dydžio baudÄ . M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 EUR dydžio baudÄ . M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 560 EUR dydžio baudÄ .

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 EUR dydžio baudÄ . M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 EUR dydžio baudÄ . M. K. skirtas administracines nuobaudas – baudas, subendrinti skiriant jam 2000 EUR dydžio baudÄ .

Nutraukti administracinę teisenÄ dalyje dėl Protokole nurodyto veikos antro kvalifikavimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Skirti M. K. ANK 28 straipsnyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų laikotarpiui (ANK 426 straipsnio 7 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK Nr. 19102995032 ir įmokos kodÄ - 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij