e9ade285-87f8-487b-a480-e09b848f1c0e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                          Civilinė byla Nr. 2S-288-513/2012Teisėja Nijolė Å imkienė                                                (Proceso Nr. 2-43-3-01304-2010-3)                          Procesinio sprendimo kategorija: 121.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės N. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Å ilutės skyriaus (procesinių teisių perėmėja – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti, nustatė: ieÅ¡kovas prašė pripažinti termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti įstatymu nustatytÄ terminÄ apeliaciniam skundui dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti.

Nurodo, kad buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti, nes ieÅ¡kovas Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimÄ gavo tik po 7 dienų nuo sprendimo priėmimo, o sprendime nebuvo nurodyta, nuo kada pradedamas skaičiuoti 30 dienų apskundimo terminas. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2011-09-19 nutartimi ieÅ¡kovo Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Å ilutės skyriaus praÅ¡ymÄ tenkino ir atnaujino terminÄ ieÅ¡kovo apeliaciniam skundui dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti.

Teismas nurodė, kad dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008-09-05, o skundÄ padavė 2011-09-08, tačiau yra pagrindas manyti, kad skundas paduotas praleidus dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas atnaujintinas, apeliacinis skundas priimtinas (CPK 315 str., 316 str.). Atsakovė N. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodo, kad ieÅ¡kovei apie teismo sprendimÄ buvo žinoma, kadangi paskutiniame teismo posėdyje ieÅ¡kovė dalyvavo, tačiau apeliacinį skundÄ padavė tik 2011-09-08, t.y. praėjus 33 dienoms po sprendimo paskelbimo.

IeÅ¡kovė yra juridinis asmuo, savo organizacinėje struktÅ«roje turinti juridinį skyrių, kurio viena iÅ¡ funkcijų yra tinkamai, laikantis įstatymų reikalavimų užtikrinti Valstybinio draudimo valdybos atstovavimÄ teisminiuose procesuose.IeÅ¡kovė Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Å ilutės skyrius (procesinių teisių perėmėja – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io Kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 78 straipsnio (galiojusio iki 2011-10-01, t.y. skundžiamos nutarties priėmimo metu), reglamentavusio procesinių terminų atnaujinimÄ , 6 dalis numatė, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiÅ¡kimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Tai reiÅ¡kia, kad paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas termino atnaujinimo klausimas, gali tik asmuo, kuriuo pareiÅ¡kimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo buvo atmestas.

Atnaujinus terminÄ procesiniam veiksmui atlikti neužkertamas kelias tolesnei bylos eigai. Todėl teismo nutartis, kuria buvo atnaujintas procesinis terminas, negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, ir atskirasis skundas dėl tokios nutarties yra paduotas be teisinio pagrindo. Dėl Å¡ios priežasties apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).Byla grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui atlikti CPK 315 ir 317 str. (aktuali redakcija) nurodytus veiksmus.Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 5 dalimi nutaria:

Apeliacinį procesÄ nutraukti. Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj