e9ab69ef-e0f8-44e7-bd83-2ea605f5cae3 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-660-335/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39285-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.2.14.10.3; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 16 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Z.

A. (Z. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-08-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis Z. A. (Z. A.) 2020 m. spalio 1 d. apie 2 val. 15 min. savo namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,7 prom. neblaivumas), parvertęs sugyventinę N. J. ant grindų, kaire koja prispaudė jos krÅ«tinę ir deÅ¡inės rankos alkÅ«ne spaudė kaklo sritį. Po to jÄ paleidęs, rankoje laikydamas peilį kaire ranka suėmė jai už kaklo, o pabėgusiÄ Ä¯ miegamÄ jį pasivijęs jÄ nustÅ«mė ant spintelės, parvertė ant lovos ir visu kÅ«nu jÄ spaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Tokiais veiksmais smurtaudamas artimoje aplinkoje jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, virtuvėje jis bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,7 prom. neblaivumas), laikydamas deÅ¡inėje rankoje peilį, sakydamas „papjausiu, nuÅ¡ausiu“ grasino nužudyti savo sugyventinę N. J., dėl ko nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Taip grasindamas nužudyti artimÄ Å¾mogų jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, kambaryje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,70 prom. girtumas) konflikto su sugyventine N. J. metu sudaužė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG Galaxy S8 200 eurų vertės, t. y. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Tuo jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jis su sugyventine N. J. kartu gyvena apie 28 metus ir 5 metus abu dirba tolimųjų reisų vairuotojais tame pačiame automobilyje.

Su sugyventine darbe ir namie pastaruoju metu labai pykstasi dažniausiai dėl jos priekabių, įtarinėjimų, kad jis neva susitikinėja su svetimomis moterimis. Jų bendravime juntama nuolatinė įtampa. Rugsėjo 28 d. grįžo iš reiso ir apsistojo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Sugyventinė vis kažkur išvykdavo su reikalais, apie kuriuos jis nieko nežinojo, o klausiama jam neatsakydavo. Jis tvarkėsi sodyboje, atlikinėjo būtinus darbus, 2020-09-30 jis pjovė žolę jos motinai, kuri jį pavaišino degtine.

Grįžus namo apie 16 val. paprašė sugyventinės, kad nuvežtų nusipirkti cigarečių. Po įkalbinėjimų ji sutiko ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę, kurioje nusipirko cigarečių ir „Vorutos“ vyno, kurį grįžęs namo gėrė. Ji pradėjo įžeidinėti jį, jo giminę, sakyti, kad su juo negyvens, jis jai nusibodo, taigi tarp jų vyko žodinis konfliktas. Jau galėjo bÅ«ti po 2 val. nakties, bet ji vis tiek nenustojo prie jo kibti, todėl neatlaikęs jos priekabių jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant žemės (grindų) ir jÄ laikė prispaudęs koja ir ranka kaklÄ tik norėdamas jÄ nuraminti, nes ji pati buvo agresyviai nusiteikusi ir muistėsi.

Jai išėjus į miegamÄ jį jis irgi ten užėjo norėdamas susirinkti daiktus ir iÅ¡važiuoti, bet ji puolė mėtyti visokius daiktus, juos daužyti, tarp jų ir jo navigacijÄ , dėl ko jÄ ramindamas galėjo pastumti ir parversti ant spintelės ir lovos, prispausti jÄ , kad apsiramintų ir neniokotų daiktų. Kadangi ji mėtė jo daiktus, jis supykęs sudaužė jos telefonÄ SAMSUNG Galaxy S8, kuris jau buvo apdaužytas ir blogai veikiantis, už jį pažadėjo jai atlyginti 200 eurų žalÄ .

Apimtas pykčio tuomet galėjo pasakyti, kad jÄ užmuÅ¡ ar papjaus, neketindamas to daryti, ar laikė rankose peilį – negalėjo atsakyti. Teigė, kad ji konfliktÄ provokavo tikslu iÅ¡varyti jį iÅ¡ namų, į kuriuos jis investavo didelius pinigus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir žadėjo nukentėjusiÄ jÄ atsipraÅ¡yti (b. l. 45-46, 49, 52). Jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji N. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl patirto smurto artimoje aplinkoje paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu Z.

A. 27 metus, kartu dirba tolimųjų reisų vairuotoja viename automobilyje. 2020-09-28 po darbų abu grįžo namo į LietuvÄ ir nuo atvykimo dienos Z. po truputį vis vartojo alkoholinius gėrimus. 2020-09-30 jos sugyventinis paprašė nuvažiuoti nupirkti į parduotuvę vyno ir cigarečių. Važiuojant į parduotuvę ir sugrįžus Z. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, nes ji paprieÅ¡taravo dėl jo girtavimo, vis iÅ¡tisai prie jos kabinėjosi, provokavo, stumdė, delnu trenkė per veidÄ , neleido jai miegoti, kėlė iÅ¡ lovos.

Naktį, 2020-10-01 apie 2 val. 15 min. jis pasidarė visai nevaldomas ir jÄ parvertė ant grindų, kaire koja prispaudė krÅ«tinę bei deÅ¡inės rankos alkÅ«ne spaudė kaklo sritį, o pradėjus dusti, paleido. Po to paėmęs iÅ¡ stalčiaus virtuvinį peilį ir jį laikydamas deÅ¡inėje rankoje prieÅ¡ veidÄ , kaire ranka suėmęs už kaklo, grasino jÄ nužudyti. Jai pabėgus į miegamÄ jį, nuvertė jÄ ant spintelės, po to parvertė ant lovos ir visu savo kÅ«nu spaudė sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Dėl turto sugadinimo paaiÅ¡kino, kad tuo metu kai ji buvo pargriauta ant grindų, jai iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobiliojo ryÅ¡io telefonas, o sugyventinis jį vėl numetė ir trankė į įvairius virtuvėje esančius baldus kol visai sudaužė. Taip pat sulaužė telefone buvusiÄ â€žsim“ ir atminties kortelę su užfiksuotais jo grasinimais. Peilį iÅ¡ pykčio numetė ant grindų ir jis sulūžo, pakui jį įdėjo į Å¡iukÅ¡linę (b. l. 23-25). 2020-10-01 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dovydo Tursos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-10-01 apie 2.56 val. nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nus pasitiko N. J., kuri teigė, kad jos sugyventinis Z.

A. jai grasino, konfliktavo ir smurtavo. Jam buvo nustatytas 0,70 prom. girtumas, N. J. buvo blaivi (b. l. 2). IÅ¡ 2020-10-01 apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas minėto namo patalpos, virtuvėje ant stalvirÅ¡io buvo sudėtos sudužusio mobiliojo ryÅ¡io telefono SAMSUNG Galaxy S8 detalės, sulaužyta „sim“ kortelė, telefono dėklas. Å iukÅ¡linėje rastos telefono detalės, sulaužytas virtuvinis peilis į dvi atskiras dalis, taip pat apžiÅ«rėtas miegamasis, kuriame prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo smurtaujama, jame ant grindų, lovos užtiesalo ir pagalvės buvo matomos raudonos spalvos dėmės, ant nukentėjusiosios rankų, nugaros virÅ¡utinės dalies – kraujosruvos (b. l. 8-19). 2020-10-07 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu daiktiniai įrodymai – paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su peiliu ir paketas Nr. (duomenys neskelbtini)su mobilaus ryÅ¡io telefono skeveldromis, jo dėklu (2020-10-08 Kvitas B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini)) – laikinai perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerÄ (b. l. 20-21).

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad Z. A. kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo visiškai įrodyta ir šios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę už padarytus nesunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , atsižvelgtina į minėtas bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Z. A. teistas, bausmę atlikęs, teistumo neturi (b. l. 29-30), keturis kartus baustas administracine tvarka, daugiausiai už greičio virÅ¡ijimÄ (b. 1. 33-35), dirba (b. l. 36), VÅ¡Ä® Molėtų r. PSCP neįregistruotas ir nėra jokių duomenų apie priklausymÄ kuriai nors gydymo įstaigai (b. l. 37). Atsižvelgdamas į Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas su įpareigojimais dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 1 metus neatlygintinai iÅ¡dirbti nemokamus darbus visuomenės labui.

Su tokia bausme ir įparterigojimais kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ (b. l. 58-62). Pagal BK 641 straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme jo bÅ«tas laikas nuo 2020-10-01 iki 2020-10-02, t. y. dvi paros (b. l. 38-40). 2020-10-01 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi Z. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. J. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu bei su ja nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje nuo 2020-10-01 iki 2021-01-01 (b. l. 56), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – peilis ir mobilaus ryÅ¡io telefono skeveldros, dėklas – sunaikintini (BPK 94 straipsnis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Z. A. (Z. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Jį pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti jam vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per aÅ¡tuonis mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per vienerius metus neatlygintinai iÅ¡dirbti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje 80 valandų visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ jam įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, prilyginant jÄ keturioms laisvės apribojimo dienoms. Z. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. J. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su peiliu ir paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su mobilaus ryÅ¡io telefono skeveldromis, jo dėklu (2020-10-08 Kvitas B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerÄ , sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Roma Rimkienė