e9aa0ba4-7f55-4f3f-bcc3-c2d49bcf64fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-273-676/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06544-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui A. P., atsakovui L. D., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui L.

D. dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ L. D. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti naudojamÄ valstybinio žemės sklypo dalį (920,68 kv. m. ploto) už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos, t. y. paÅ¡alinant iÅ¡ valstybinės žemės želdynus (vaismedžius (5 vnt.), vaiskrÅ«mius (5 vnt.), vynuoges, avietes, gėlynus, gyvatvorę), sandėliuojamas statybines medžiagas, malkas, Å¡akas, alpinariumÄ ir nuovaÅ¾Ä (su atraminėmis sienelėmis iÅ¡ abiejų pusių).

Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius (toliau - Skyrius) 2017 m. birželio 16 d. atliko žemės naudojimo patikrinimÄ vietoje ir nustatė, kad už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), ribos valstybinėje žemėje įrengti vaismedžiai, gėlynai, gyvatvorė, auginamos vynuogės ir daržovės, sandėliuojamos medžiagos, įrengta nuovaža, tokiu bÅ«du užimant valstybinę žemę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes 2017 m. rugpjūčio 29 d. Skyrius priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje bei paskyrė atsakovui už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje, 430 Eur baudÄ , dėl to, kad L. D. už savo valdomo žemės sklypo savavaliÅ¡kai naudoja valstybinę žemę, joje įrengęs daržus, gyvatvorę, gėlynÄ , nuovaÅ¾Ä . Å is nutarimas teismine tvarka buvo panaikintas, bei buvo konstatuota, kad atsakovas administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje nepadarė.

Teismui konstatavus, kad atsakovas neužėmė valstybinės žemės, Skyrius 2018 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu nutraukti savavaliÅ¡kÄ valstybinės žemės naudojimÄ . Tačiau 2020 m. rugpjūčio 18 d. Skyriui atlikus faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje buvo nustatyta, kad savavaliÅ¡kas žemės naudojimas tęsiasi, atsakovas geranoriÅ¡kai neatlaisvino valstybinės žemės ir toliau jÄ naudoja be teisinio pagrindo. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-504-637/2021 buvo atmestas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovui L.

D. dėl pažeistų teisių gynimo. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-513-777/2021 panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. sprendimÄ ir bylÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Klaipėdos apygardos teismas nurodė, kad pagal ieÅ¡kovės suformuotÄ reikalavimÄ nėra aiÅ¡ku, ar atsakovas tam, kad bÅ«tų galima naudotis valstybine žeme pagal paskirtį, privalo paÅ¡alinti tik gėlynus, gyvatvorę ir sodÄ , ar privalo paÅ¡alinti visus atsakovo įrengtus neteisėtus objektus.

Tai reiÅ¡kia, jog pagal ieÅ¡kovės suformuluotÄ ieÅ¡kinio dalykÄ nėra aiÅ¡ku, kokių veiksmų ieÅ¡kinio tenkinimo atveju turėtų imtis atsakovas, kad tinkamai įvykdytų teismo sprendimÄ . Be to, ieÅ¡kinyje nėra detalizuota, kokiu bÅ«du ieÅ¡kinio tenkinimo atveju atsakovas turėtų sutvarkyti valstybinę žemę, kad jÄ bÅ«tų galima naudoti pagal paskirtį (pvz. vaismedžius iÅ¡rauti ar nupjauti, ir kt.). IeÅ¡kovė tikslu patikslinti ieÅ¡kinį ir suformuluoti aiÅ¡kų reikalavimÄ atliko faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje. 2021 m. birželio 16 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu buvo nustatyta, kad L.

D. naudojamos valstybinės žemės plotas užima 920,68 kv. m., kuriame įrengti želdynai (vaismedžiai (5 vnt.), vaiskrÅ«miai (5 vnt.), vynuogės, avietės, gėlynai, gyvatvorė), sandėliuojamos statybinės medžiagos, malkos, Å¡akos, įrengti alpinariumas ir nuovaža (su atraminėmis sienelėmis iÅ¡ abiejų pusių). Tuo remiantis ieÅ¡kovė nurodo, jog jos teisės yra pažeistos ir siekia, jog bÅ«tų atlaisvinta valstybinė žemė. Atsakovo atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį negautas.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas A. P. papildomai nurodė, jog atsakovas daug metų naudojasi nesuformuota valstybinės žemės teritorija. Ieškovė nėra išdavusi leidimo naudotis valstybine žeme. Tačiau nurodytu atveju leidimas net ir negalėtų būti išduodamas, nes žemės sklypas nesuformuotas. Pažymėjo, jog leidimas galėtų būti išduodamas tik žemės ūkio veiklai vykdyti laikinam naudojimui kaimo vietovėje, tačiau šiuo atveju atsakovas naudojasi valstybine žeme be jokio pagrindo miesto teritorijoje, todėl tokiu būdu augindamas vaismedžius, gėlynus, sandėliuodamas medžiagas ir atlikdamas kitus veiksmus valstybinėje žemėje pažeidžia ieškovės teises.

Teismo posėdžio metu atsakovas L. D. paaiÅ¡kino, jog žemę Å¡alia namo naudoja daugybę metų, jÄ prižiÅ«ri. Sklypas buvo apleistas, neprižiÅ«rimas, buvo Å¡iukÅ¡lynas, todėl atsakovas ir jo Å¡eima stengėsi prižiÅ«rėti aplinkÄ , sodino medžius, gyvatvorę, augino braÅ¡kes pardavimui. Atsakovas nurodė, jog nuovaÅ¾Ä prie namo galėjo statyti apie 1987 metus, nes buvo planas, jog iÅ¡ tos pusės bus tiesiamas kelias. Pats atsakovas pažymėjo, jog sklype tvarkėsi iki 2006 metų, bet vėliau gavo nugaros traumÄ , todėl prižiÅ«rėti aplinkÄ padeda sÅ«nus.

Mano, jog žemės sklypas prie namo yra jo, o ieškovė tiesiog siekia susidoroti su atsakovu. Pažymėjo, jog atsakovo tėvo broliai, jo dėdės, yra apdovanoti medaliais, jų šeimai turėjo būti gražintos nusavintos žemės, todėl atsakovui pradėjus rūpintis šiuo šeimos klausimu per Nacionalinės žemės tarnybos centrinę būstinę Vilniuje, ieškovė ėmė atlikinėti patikrinimus ir kenkia atsakovui, kelia nepagrįstas bylas. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovui L.

D. nuosavybės teise priklauso 0,0600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. k. v.), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1999 m. balandžio 19 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. 2017 m. birželio 21 d. Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus (toliau – Skyrius) Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 13ŽN-76-(14.13.73.) nurodyta, jog patikrinus suformuoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), naudojimÄ , nustatyta, jog už atsakovui priklausančio žemės sklypo ribos rytinėje pusėje valstybinėje žemėje įrengti vaismedžiai, gėlynas, taip pat auginamos vynuogės, daržovės, sandėliuojamos medžiagos, įrengta nuovaža; pietinėje pusėje įrengta gyvatvorė ir gėlynas, auginamos vynuogės ir daržovės, sandėliuojamos medžiagos; nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio pažeidimas. 2017 m. rugpjūčio 29 d. priimtas nutarimas ir L.

D. paskirta bauda, tačiau atsakovui pateikus skundÄ dėl priimto nutarimo Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. II-256-903/2017, nutarė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ Nr. NZTANN-115251725-17 ir administracinio nusižengimo teisenÄ L. D. pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį nutraukti asmens veikoje nenustačius nusižengimo sudėties.

Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs NŽT ir L. D. apeliacinius skundus, 2018 m. sausio 23 d. priėmė nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-2-360/2018, kuria paliko Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ nepakeistÄ . 2018 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu Skyrius kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas iki 2018 m. gegužės 31 d. nutraukti savavaliÅ¡kÄ valstybinės žemės naudojimÄ paÅ¡alinant iÅ¡ jos sodÄ , darÅ¾Ä , gėlynÄ , gyvatvorę. 2020 m. rugpjūčio 18 d. atlikus faktinių aplinkybių patikrinimÄ vietoje, kurio metu tikrinta ar atlaisvinta valstybinė žemė greta žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog valstybinė žemė neatlaisvinta, gėlynas, gyvatvorės ir sodas nėra paÅ¡alinti.

Prie suraÅ¡yto akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose užfiksuota gyvatvorė, vaismedžiai, žolynai. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-504-637/2021 atmetė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl pažeistų teisių gynimo. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-513-777/2021 panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. sprendimÄ ir bylÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2021 m. birželio 16 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FD-425-(14.13.138.) patikrino teritorijÄ greta žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad užimtos valstybinės žemės plotas sudaro apie 920 kv. m., jo naudotojas L. D. Prie suraÅ¡yto akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti vaismedžiai, nuovaža, malkos, Å¡akos, želdiniai, gyvatvorė, gėlynas, vaiskrÅ«miai, vynuogės ir mediniai kuolai, avietės ir metaliniai kuolai, sukrautos statybinės atliekos.

Prie surašyto akto pridėta užimtos valstybinės žemės schema su koordinatėmis ir paskaičiuotas atsakovo naudojamas 920,68 kv. m. dydžio valstybinės žemės plotas. Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl aplinkybės, jog atsakovui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), rytinėje ir pietinėje pusėje ribojasi su valstybine žeme. Bylos nagrinėjimo metu ieškovo pateikti įrodymai bei paaiškinimai dėl valstybinėje žemėje esančių vaismedžių, vaiskrūmių, statybinių medžiagų ir kt. atsakovo nebuvo ginčijami, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų taip pat nebuvo teikiama, šalys šiuos faktus pripažino ir grindė savo reikalavimus bei atsikirtimus, todėl teismas jais vadovaujasi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, jog nurodytos valstybinės žemės atsakovas nėra atlaisvinęs ir nurodytų pažeidimų nėra paÅ¡alinęs. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nurodytų aplinkybių iÅ¡ esmės neneigė, patvirtino, jog jau daug metų naudoja žemę Å¡alia namo ir tokiu bÅ«du jÄ prižiÅ«ri, iki traumos patikino pagerinęs žemės derlingumÄ , vežęs juodžemį, auginęs braÅ¡kes Å¡eimai ir pardavimui, gerino aplinkÄ , kuria valstybė per tiek metų nesirÅ«pino.

Atsakovas iÅ¡ esmės nesutinka su reikalavimu dėl to, jog jo nuomone žemės sklypÄ naudoja teisėtai, kaip atkurtÄ nuosavybę po tėvo ir tėvo brolių karių savanorių mirties, remiasi dėdėms skirtais apdovanojimais, todėl mano, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai kaltina atsakovÄ , kliudo atsakovui rÅ«pintis Å¡eimos istorija, palikimu, pati ieÅ¡kovė slepia savo klaidas. Bylos nagrinėjimo metu atsakovui ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės kreiptis į advokatÄ , advokato padėjėjÄ dėl teisinės pagalbos atstovaujant jo interesus nagrinėjamoje byloje, taip pat siÅ«loma teikti byloje papildomus įrodymus, kurie paneigtų konkrečius ieÅ¡kovės reikalavimus, tačiau Å¡iomis teisėmis atsakovas nesinaudojo, aiÅ¡kiai suformuotų prieÅ¡inių reikalavimų ieÅ¡kovei nekėlė, papildomų duomenų, įrodymų, praÅ¡ymų dėl reikalavimo neteikė, todėl teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės ir tirdamas byloje pateiktus duomenis bei įrodymus neturi pagrindo spręsti, jog atsakovo nurodomos aplinkybės dėl nuosavybės žemės atkÅ«rimo giminaičių vardu, apsilankymai NŽT skyriuje Vilniuje, užfiksuotų skundų ir praÅ¡ymų skaičius prokuratÅ«ros skyriuose gali turėti/turi įtakos ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumui ar/ir teisėtumui.

Byla nagrinėjama ginčo teisena, todėl teismas negali bÅ«ti kurių nors iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų advokatas ir patarėjas dėl jų pozicijos, reikalavimų, įrodymų teikimo ir kita nagrinėjant bylÄ . IeÅ¡kovė yra visos valstybinės žemės patikėtinė, iÅ¡skyrus žemę, kuri įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams (Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Žemės įstatymo 36 straipsnyje nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus organizuoja ir vykdo ieÅ¡kovė, o koordinuoja Vyriausybės įgaliota institucija.

Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų (patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244) (toliau - Nuostatai) 3 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę organizuoja ir vykdo ieÅ¡kovė. Turto patikėjimo teisės subjektas, gindamas turimÄ turtÄ , turi savininko teises, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 - 4.99 straipsniuose (CK 4.110 straipsnis). Savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis).

Savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sÄ lygų, yra nurodęs, kad, pareiÅ¡kęs negatorinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti dvi aplinkybes:

1) kad jis yra turto savininkas ir 2) kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2008; 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011; 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012; 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2013; 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-378/2015 ir kt.).

Negatorinis ieÅ¡kinys yra skirtas nuosavybės teisės pažeidimams, nesusijusiems su valdymo netekimu, paÅ¡alinti, Å¡iuo ieÅ¡kiniu gali bÅ«ti ginama savininko teisė naudoti daiktÄ , taip pat teisė disponuoti daiktu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140-403/2018). IeÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, jai patikėtÄ turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat reikÅ¡ti reikalavimÄ ginti pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kokius teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, reikalauti atlaisvinti užimtÄ valstybinę žemę, paÅ¡alinant joje esančius vaismedžius, vaiskrÅ«mius, vynuoges, avietes, statybines atliekas, alpinariumÄ , malkas ir Å¡akas, nuovaÅ¾Ä , gyvatvorę ir gėlynus.

Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, taip pat ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus bei nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovas įpareigotinas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti naudojamÄ valstybinės žemės dalį 920,68 kv. m. ploto už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos, t. y. paÅ¡alinant iÅ¡ valstybinės žemės želdynus (vaismedžius (5 vnt.), vaiskrÅ«mius (5 vnt.), vynuoges, avietes, gėlynus, gyvatvorę), sandėliuojamas statybines medžiagas, malkas, Å¡akas, alpinariumÄ ir nuovaÅ¾Ä (su atraminėmis sienelėmis iÅ¡ abiejų pusių) (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovė turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovui savo lėšomis neatlaisvinus valstybinės žemės dalies 920,68 kv. m. ploto už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos, t. y. nepaÅ¡alinus iÅ¡ valstybinės žemės želdynų (vaismedžių (5 vnt.), vaiskrÅ«mių (5 vnt.), vynuogių, aviečių, gėlynų, gyvatvorės), sandėliuojamų statybinių medžiagų, malkų, Å¡akų, alpinariumo ir nuovažos (su atraminėmis sienelėmis iÅ¡ abiejų pusių), tai leidžiama atlikti ieÅ¡kovei reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Ä®pareigoti atsakovÄ L. D. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti naudojamÄ valstybinės žemės dalį 920,68 kv. m. ploto už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos, t. y. paÅ¡alinant iÅ¡ valstybinės žemės želdynus (vaismedžius (5 vnt.), vaiskrÅ«mius (5 vnt.), vynuoges, avietes, gėlynus, gyvatvorę), sandėliuojamas statybines medžiagas, malkas, Å¡akas, alpinariumÄ ir nuovaÅ¾Ä (su atraminėmis sienelėmis iÅ¡ abiejų pusių).

Atsakovui L. D. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius Å¡io teismo sprendimo atlaisvinti naudojamÄ valstybinės žemės dalį 920,68 kv. m. ploto už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos, leisti ieÅ¡kovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos pačiai atlikti nurodytus veiksmus, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo L. D. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D. į valstybės biudžetÄ 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė