e9a88e0b-e33e-43c0-9ff8-d39fa33b3e22 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4807-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-04489-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.Registro objekto Nr. ROIK 07-11-6386438 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dalyvaujant L. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

L. S. 2011 m. rugsėjo 28 d., apie 1350 val., parduotuvėje P/C „H. M.“, esančios Taikos pr.61, Klaipėdoje, už kasų sulaikyta, kuri nesumokėjo už prekę sumoje 24,99 Lt. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.L. S. teisminio nagrinėjimo metu teisės pažeidimÄ pilnai pripažino. Teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to. Taip pat nurodė, kad jos materialinė padėtis yra sunki, nes yra bedarbė, gyvena iÅ¡laikoma motinos.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktÄ . Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai L. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.).

ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. Taigi L. S. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad L. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, (materialinė padėtis sunki) į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį (prekės grÄ Å¾intos) į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, L. S. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, t.y. skirtina 50,00 litų bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė : L. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ pritaikius ATPK 301 str. skirti 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Saulius Zajarskas