e9a7e2f6-b7c0-4701-bf9a-d151b112db6f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11371-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06064-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 112,69 Eur skolÄ , 19,59 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. gruodžio 1 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008 m. liepos 24 d. akcinė bendrovė (toliau –AB) „Telia Lietuva“ (anksčiau uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 787844 (toliau – sutartis).

Pagal sutartį AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė, liko skolinga 112,69 Eur. AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė 2011 m. liepos 26 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, kuria AB „Telia Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, ieÅ¡kovei.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuota tinkamai. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovei 112,69 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 5 proc. palÅ«kanas nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 27 d., kas sudaro 19,59 Eur. Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu. IeÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei priteistina 112,69 Eur skola, 19,59 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Iš atsakovės valstybei priteistinos 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,69 Eur (vieno Å¡imto dvylikos eurų 69 ct) skolÄ , 19,59 Eur (devyniolikos eurų 59 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,90 Eur (trijų eurų 90 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vygintas Mažuika