Legislator Case Law & Legislation
e9a53495-e3f5-452f-8fbb-fe49c18fbba8 AI generated

e9a53495-e3f5-452f-8fbb-fe49c18fbba8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e9a53495-e3f5-452f-8fbb-fe49c18fbba8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4684-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03965-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

e9a53495-e3f5-452f-8fbb-fe49c18fbba8 · Kauno apylinkės teismas: Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2016 m. gegužės 23 d., t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).

Keywords

AI generated
expiry of lease untimely restitution petition trade in alcoholic beverages second-hand goods statutory deadline unpaid licensing royalties
AI generated
38a52685-9cad-4d90-8d69-2ed4ac3b1801
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-9058-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07806-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:
f9ca19de-b3d9-4e48-83ab-0ce1472c0a6f
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
2ab9a171-bc82-41a2-bfd9-d228e88d6a21
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
5ae384c6-8e3e-4e01-82b3-95e738916d2c
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d8e6d11c-1662-4925-a26f-ce2db9ea1ac3
Administracinė byla Nr. A2.2.-298-831/2016Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00237-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.; 3.7. (S) ROIK: 16056575695 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, iÅ¡nagrinėjęs U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjui,-n u s t a t ė :U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4684-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03965-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. birželio 24 d., apie 15.24 val., Kaune, A. Kriščiukaičio g. 14 esančioje parduotuvėje „Express Market“, M. L. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį viskio „Ballantine‘s“, kurio vertė 12,99 Eur. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (b. l. 2).           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.           Administracinio teisės pažeidimo protokole M.

L. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2015 m. birželio 24 d., taigi, remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d., administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2015 m. gruodžio 24 d. Byloje nėra duomenų, kad, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pareigÅ«nai bÅ«tų pratęsę nuobaudos skyrimo terminÄ iki jam pasibaigiant (t. y. iki 2015 m. gruodžio 24 d.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2016 m. gegužės 23 d., t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).

Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. L. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., teismas, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Violeta Miceikienė