e9a3fbaa-e24b-4278-a436-cfdd8339bc35 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-127-389/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03134-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 2.14.5.; 3.10.; 3.26.1. (S)                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       NUTARTIS 2015 m. gruodžio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei, sekretoriaujant Elonai Klemkienei, dalyvaujant pareiškėjai A.

P., jos atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, netekėjusios, apeliacinius skundus dėl Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-11-03 nutarimo Nr. 45N-42241598-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052782271 bei 2015-11-03 nutarimo Nr. 45N-42260828-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052920590, ir nustatė:             Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus vyresnioji tyrėja S. A. 2015-11-03 priėmė nutarimÄ Nr. 45N-42241598-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052782271 ir nustatė, kad 2015-09-18, 12.44 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P., kaip turgavietę administruojantis fizinis asmuo, nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama akcizais apmokestinamų prekių ir apie tai nepranešė policijai, nes 2015-09-18, apie 12.44 val., (duomenys neskelbtini) miesto centrinėje turgavietėje, minėtu adresu, esančiame paviljone mėsos skyriaus nenaudojamoje prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas policijai gerai žinomas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis vyriÅ¡kis, t.y.

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ atjungto, nenaudojamo Å¡aldytuvo, išėmęs 2 vnt. po 1 l talpos plastikinių butelių su denatÅ«ruoto alkoholio skiediniu (specialisto iÅ¡vada Nr. 50-5-(709)-ISI-691) dėjosi į neperÅ¡viečiamÄ maiÅ¡elį. Patikrinus minėtÄ Å¡aldytuvÄ , jame taip pat buvo rastas maiÅ¡elis su 20 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ bei 10 pakelių „5 Minsk Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. IÅ¡viso rasta 30 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 86,10 Eur.

Nutarimu konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau – LR ATPK) 1632 8 d. ir jai buvo paskirta 700 Eur bauda.Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus vyresnioji tyrėja M. M. 2015-11-03 priėmė nutarimÄ Nr. 45N-42260828-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052920590 ir nustatė, kad 2015-09-18, 10.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A.

P., kaip turgavietę administruojantis fizinis asmuo, nevykdė pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ , kad nebÅ«tų neteisėtai prekiaujama, laikoma ar gabenama akcizais apmokestinamų prekių ir apie tai nepranešė policijai, nes 2015-09-18, apie 10.20 val., patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) miesto centrinėje turgavietėje, minėtu adresu, prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, kad R. N., pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ , prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos tikslais laikė 30 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 130 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 459,20 Eur, taip pat 2015-09-18, 10.30 val., patikrinimo metu prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta, kad A.

L., pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ , prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos tikslais laikė 86 vnt. pakelius kontrabandinių cigarečių „GPLD NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis,10 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 7 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių „NL“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 330,82Eur.

Nutarimu konstatuota, kad tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovė A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 8 d. ir jai buvo paskirta 750 Eur bauda.Nesutikdama su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-11-03 nutarimais, administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. pateikė apeliacinius skundus teismui. Skunduose A. P. nurodė, kad ji, kaip juridinio asmens vadovė, yra atlikusi visus Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus reikalavimus, ėmėsi visų įmanomų teisinių ir organizacinių priemonių, vykdant jos administruojamos turgavietės stebėsenÄ .

Apeliantė skunde Å¡ias priemones nurodė:           1)turgavietės vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarkos taisyklių 7 punkte turgavietės administracija įpareigota „Nedelsiant praneÅ¡ti policijai apie turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis (tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais) arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ , neturint licencijos verstis mažmenine prekyba. Prekiautojai yra įpareigoti 13 punktu nedelsiant praneÅ¡ti turgaus administracijai apie turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis (tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais) arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ , neturint licencijos verstis mažmenine prekyba.

Taisyklių 17.9 punktu prekiautojams yra draudžiama prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis (tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais), neturint licencijos verstis mažmenine prekyba;2)su asmenimis, kurie nuomojasi pastoviai prekybines vietas, sudaromos sutartys, kur yra įtrauktas punktas, kuriuo prekiautojas įsipareigoja „nedelsiant praneÅ¡ti turgaus administracijai apie turgavietėje vykdomÄ neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis (tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais) arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ , neturint licencijos verstis mažmenine prekyba;3)su nepastoviai prekiaujančiais asmenimis sutartys nesudaromos, tačiau Å¡ie asmenys privalo laikytis Turgavietės taisyklių;4)2015-04-28 įsakymu Nr. P-7 į darbÄ priimta S. D. dirbti kontroliere nuo 2015-05-05;

Å¡iam asmeniui pavesta vykdyti stebėsenÄ kaip tai nustato LR Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatos. 2015-05-01 įsakymu Nr. 1-18 S. D. pavesta vykdyti turgavietės stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių), siekiant, kad administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais;5)2015-04-29 įsakymu Nr. 1-16 turgavietės darbuotojams, vykdant jų tiesiogines pareigas, pavesta tame tarpe ir vykdyti turgavietės stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių), siekiant, kad administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (arba) nedelsiant praneÅ¡ti policijai apie pažeidimus;6)turgavietėje yra specialus praneÅ¡imų apie galimai akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , Registracijos žurnalas.

Å iame žurnale yra nurodyta, kad kilus įtarimams, keturis kartus buvo kviesta policijÄ , kuri atvyko ir įtarimai nepasitvirtino. Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai uždraudė turgavietės vadovybei praneÅ¡ti apie galimus įtarimus, pažeidžiant aukščiau minėto įstatymo reikalavimus ir nurodė, kad praneÅ¡inėti policijai ne apie galimus įtarimus, o tik tada, kai turgavietės darbuotojai ar kiti asmenys nustatys, kad daromas konkretus pažeidimas;6)visoje turgavietėje yra iÅ¡kabinti skelbimai, kur nurodyta, kad draudžiama prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kad pastebėjus pažeidimÄ , praneÅ¡ti turgavietės administracijai;7)UAB (duomenys neskelbtini) vadovė pastoviai kalbasi su prekybininkais, praÅ¡ydama jÄ ir kitus administracijos (ir ne administracijos) darbuotojus informuoti apie galimus pažeidimus;8)apeliantė kreipėsi į policijÄ , praÅ¡ydama patarti ir nurodyti kokių stebėsenos priemonių bÅ«tina imtis papildomai.

Atsakymo negavo. Policija su turgaus vadovybe nebendradarbiauja, nepateikia asmenų, kurie neteisėtai laiko, gabena ar pardavinėja cigaretes, pavardžių, nenurodo, kokios vietos turgavietėje yra jautriausios daromiems pažeidimams, nors policijai dėl to rašė keletÄ raÅ¡tų;9)turgavietėje yra įrengtos vaizdo kameros, pastoviai stebima teritorija, siekiant nustatyti ar nėra daroma pažeidimų, susijusių su akcizais apmokestinamos prekėmis;10)kontrolierė L. L. 2015-09-18, nuo 7 val. ryto, vykdė jai paskirtos teritorijos stebėsenÄ ir nieko įtartino nepastebėjo.Apeliantė skunde pažymėjo, kad LR Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas nustato reikalavimus turgavietę administruojantiems asmenims, įpareigojant vykdyti stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių) ir pastebėjus arba įtarus darant pažeidimÄ , praneÅ¡ti policijai.

Turgavietės administratorius pagal paminėtÄ teisės normÄ turi pareigÄ imtis organizacinių ir teisinių priemonių ir privalo praneÅ¡ti policijai, kilus įtarimui ar nustačius prekybos, laikymo, gabenimo akcizais apmokestinamų prekių taisyklių pažeidimÄ . Turgavietės administracijos vadovei įstatymu nekeliama pareiga visiÅ¡kai užtikrinti, kad nelegaliomis prekėmis nebÅ«tų prekiaujama turgavietės teritorijoje, jai nesuteikta įstatymu specialių teisių, iÅ¡aiÅ¡kinant pažeidėjus, užkardant pažeidimÄ .

Ä®statymu nustatyta pareiga imtis visų organizacinių ir teisinių priemonių apima reikalavimÄ siekti, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad turgavietės administracijos vadovė įstatymu yra įpareigota atlikti organizacinius, teisinius veiksmus ir, įtarus pažeidimÄ , praneÅ¡ti policijai, bet negali bÅ«ti tiesiogiai atsakinga už tai, jeigu turgavietėje yra nustatomas pažeidimas, susijęs su akcizais apmokestinamų prekių naudojimu.

Turgavietės administracijos vadovė neturi pareigos imtis kitokių, negu organizacinių ir teisinių priemonių, siekiant uždrausti prekybÄ neteisėtomis akcizinėmis prekėmis. Paminėtu įstatymu nėra reglamentuota kaip turi bÅ«ti atliekama stebėsena ir kokių konkrečiai teisinių ir organizacinių priemonių bÅ«tina imtis. Poįstatyminiais norminiais aktais nėra reglamentuota, kokius veiksmus privalo atlikti turgaviečių administracija, vykdydama stebėsenÄ , nenumatyti konkretÅ«s tokių asmenų bÅ«tini ir pakankami veiksmai, kurie galėtų apspręsti, kad imtasi visų teisinių ir organizacinių priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad turgaviečių administratoriai nėra įpareigoti imtis konkrečių veiksmų, jie gali laisvai nuspręsti kokias priemones naudoti. Ä®statymas nustato pareigÄ vykdyti pastoviÄ stebėsenÄ , praneÅ¡ti apie matomÄ pažeidimÄ , tačiau nei įstatymas, nei administracinio teisės pažeidimo norma nesieja turgavietės administratoriaus pažeidimo su konkrečiu nustatytu tabako, jo gaminių prekybos ar laikymo pažeidimu. Apeliantė praÅ¡o panaikinti aukščiau paminėtus jos atžvilgiu priimtus nutarimus bei administracinių teisės pažeidimų bylas jos atžvilgiu nutraukti.Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyrius atsiliepimuose į apeliacinius skundus nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu skundu, mano, kad A.

P. atžvilgiu priimti nutarimai yra teisėti ir pagrįsti. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, apeliaciniai skundai nagrinėjami, nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus atstovui.A. P. teismo posėdyje palaikė apeliacinius skundus ir prašė juos tenkinti.Apeliantės atstovas teismo posėdyje palaikė A.

P. apeliacinius skundus ir prašė juos tenkinti. Atstovas pažymėjo, kad iÅ¡ suraÅ¡ytų protokolų yra matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , 2015-09-18 d. policijos pareigÅ«nai pamatė, kad policijai žinomas asmuo V. K. iÅ¡ atjungto, nenaudojamo Å¡aldytuvo pasiėmė du vienetus po 1 l talpos plastikinius butelius ir dėjosi į neperÅ¡viečiamÄ maiÅ¡elį, o Å¡aldytuve dar rado 30 pakelių cigarečių, nepaženklintų banderolėmis. Turgavietės administracijai nėra suteikta jokia teisė tikrinti privatiems asmenims priklausančių Å¡aldytuvų ir jų turinio.

Kaip matyti iÅ¡ policijos praneÅ¡imų, Å¡aldytuvas yra uždaras, nesimatė, kas yra tose talpose. Turgavietės administracijai ir A. P. nėra suteikta teisė tikrinti, kas yra buteliuose, net jei turgavietės administracija ir mato, kad imamos kažkokios talpos su skysčiu ir dedamos į maiÅ¡elį. IÅ¡ paties nutarimo matyti, kad ne turgavietės stebėsenos nevykdymas lėmė konkretų pažeidimÄ , todėl V. K. padarytas pažeidimas nėra susijęs su A. P. vykdoma turgavietės stebėsena. Realiai A.

P. Å¡io teisės pažeidimo negalėjo prevenciÅ¡kai užkardinti. Policijos pareigÅ«nai raÅ¡o administracinės teisės pažeidimo protokolus administracijos vadovei vien tik už tai, kad yra nustatomi konkretÅ«s administraciniai teisės pažeidimai neteisėtos prekybos tabako ir alkoholio gaminiais srityje, kurie nėra tiesiogiai susiję su vykdoma turgavietės stebėsena ir atsakomybe už stebėsenos nevykdymÄ arba nepraneÅ¡imÄ policijai apie daromÄ pažeidimÄ . Policijos pereigÅ«nai nutarimuose yra nurodę, kad A.

P. ne tik nevykdė stebėsenos, bet ir nepranešė policijai apie daromus pažeidimus. Tačiau iÅ¡ administracinių bylų medžiagų nėra matyti, kad A. P. bÅ«tų kÄ nors žinojusi apie tai, kad yra daromi administraciniai teisės pažeidimai, turėjusi įtarimų ir nepraneÅ¡usi policijai. Atsakomybė pagal 1632 str. 8 d. yra galima tik tada, kai juridinių asmenų vadovai nesiima visų teisinių ir organizacinių priemonių, siekdami, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tiek tabako gaminiais, tiek alkoholio gaminiais, neturint licencijos, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .

Tai atsakomybė galėtų bÅ«ti taikoma tik tada, jei policijos pareigÅ«nai nustatytų, kad tokios stebėsenos nebuvo vykdoma, t.y., kad nebuvo imtasi pakankamai teisinių ir organizacinių priemonių. Policijos pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami protokolus, turėtų nurodyti, kokių organizacinių ir teisinių priemonių nesiėmė A. P.. Nei protokoluose, nei nutarimuose nėra nurodyta nei viena priemonė, kurios dar A. P. galėtų imtis. A. P. kaip administracijos vadovė priėmė visÄ eilę su turgavietės stebėsena susijusių vidaus norminių aktų, lokalinių aktų, sprendimų, todėl galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad ji ėmėsi pakankamai organizacinių ir teisinių priemonių, kurios yra įmanomos.

Tai turgavietės taisyklės ir stebėsenos organizavimas žmonių pagalba, technikos pagalba, klientų informavimas, į sutartis įraÅ¡ytas reikalavimas neprekiauti neleistinomis prekėmis. Atstovas pažymėjo, kad turgavietės administracijai nėra suteikta jokių administracinių įgalinimų kaip bÅ«tų galima užkardinti neteisėtÄ prekybÄ alkoholio ir tabako gaminiais. Tai yra iÅ¡imtinai juridinis asmuo, kuris veikia pagal įstatymus, organizuoja komercinę Å«kinę veiklÄ , veikia remdamasis tik civiliniais teisiniais santykiais.

O civilinėje teisėje nėra jokių administracinių įgalinimų, kuriais remiantis bÅ«tų galima uždrausti prekiauti konkretiems asmenims, ar ateiti į turgavietę. A. P. užtikrino turgavietės stebėsenÄ Ä¯manomomis ir leistinomis civilinėmis teisinėmis priemonėmis ir darbo srityje priimtais sprendimais. Liudytoja L. L. parodė, kad pagrindinės jos kaip kontrolierės funkcijos yra stebėti turgų, prekiautojus, pirkėjus, bendrÄ tvarkÄ , kad laikytųsi vidaus darbo tvarkos taisyklių, prieÅ¡gaisrinės apsaugos, o pagrindinis darbas - tai lakstyti po turgų ir viskÄ stebėti.

Direktorė, įsigaliojus įstatymui, parašė dar papildomÄ Ä¯sakymÄ , supažindino su tuo įstatymu ir įpareigojo ypatingÄ dėmesį skirti tam. Ėmėsi visokiausių priemonių, iÅ¡kabinėjo informacinius lapelius, kad draudžiama prekiauti ir pirkti draudžiamas prekes. Per garsiakalbius informacija yra skelbiama. Kontrolieriai vaikÅ¡to ir stebi, turi kontrabandinių cigarečių sÄ raÅ¡Ä , kurį pateikė direktorė. Po policijos reidų, kai buvo rasta draudžiamų prekių, kontrolieriai buvo informuoti, į kÄ atkreipti ypatingÄ dėmesį.

Policija įspėjo, kad kai pagaus prekiautojus už rankos prekiaujančius kontrabandinėmis prekėmis, tada kviesti pareigÅ«nus. Kontrolieriai neturi įgaliojimų žmogų pagauti už rankos ar iÅ¡purtyti rankinės, nes tai privatus žmogaus turtas. Taip pat neturi įgaliojimų neįleisti į turgų įtartinų asmenų. Policijos pareigÅ«nų pradėjo nebekviesti, nes jie piktinosi, kad jų laikas trukdomas. Vykdydami jiems pavestas funkcijas, kontrolieriai vilki spec. uniformas.Apeliaciniai skundai tenkintini.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301 str.).LR ATPK 1632 str. 8 d. numatyta administracinė atsakomybė už įstatymuose nustatytos turgavietę administruojančio fizinio asmens, Lietuvos Respublikoje įsteigto juridinio asmens vadovo, užsienio juridinio asmens ar jo filialo vadovo arba jų įgalioto asmens pareigos vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių) siekiant, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais, ir (arba) nedelsiant praneÅ¡ti policijai apie jų administruojamoje turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ nevykdymas.

Matyti, kad LR ATPK 1632 str. 8 d. dispozicija yra blanketinė ir minėtos pareigos atitinkamiems subjektams sukonkretinamos kitame įstatyme. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymas) 14 str. 7 d. (Žin., 1996, Nr. 11-281; 2003, Nr. 117-5317, aktuali redakcija nuo 2015-07-03 iki 2016-01-01) numatyta, kadturgavietes administruojantys fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikoje įsteigtų juridinių asmenų vadovai, užsienio juridinių asmenų ar jų filialų vadovai arba jų įgalioti asmenys turi vykdyti jų administruojamų turgaviečių stebėsenÄ (imtis visų teisinių ir organizacinių priemonių), siekdami, kad jų administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais.

Turgavietes administruojantys fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikoje įsteigtų juridinių asmenų vadovai, užsienio juridinių asmenų ar jų filialų vadovai arba jų įgalioti asmenys, pastebėję arba įtarę, kad jų administruojamoje turgavietėje Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, užsienio juridinis asmuo ar jo filialas arba fizinis asmuo prekiauja tabako gaminiais ir (ar) juos gabena, laiko, neturėdamas licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, privalo nedelsdami, bet ne vėliau kaip tÄ pačiÄ administruojamos turgavietės darbo dienÄ , praneÅ¡ti apie tai policijai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kurios nors arba abiejų minėtų pareigų pažeidimas atitinkamam subjektui užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 1632 str. 8 d.Ä®vertinus administracinėse bylose surinktų įrodymų visumÄ , nagrinėjant apeliacinius skundus teisme, iÅ¡klausius pareiÅ¡kėjos A. P., liudytojos L. L. parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. P. nepagrįstai nubausta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 1632 str. 8 d., padarymÄ .UAB (duomenys neskelbtini) vadovės A.

P. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 8 d., paneigia administracinėje byloje esančių įrodymų visuma. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2014-12-29 patvirtintų Turgavietės vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarkos taisyklių II dalies 7 punkto, III dalies 13 punkto, 17.9. punkto matyti, kad prekiautojai turi nedelsiant praneÅ¡ti policijai ir turgaus administracijai apie galimai vykdomÄ neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, kad tokiomis prekėmis prekiauti yra draudžiama (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 123-126).

IÅ¡ praneÅ¡imų apie galimai akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ registracijos žurnalo duomenų (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 1632-133) matyti, kad turgaus kontrolierės keletÄ kartų teikė policijai praneÅ¡imus apie įtarimus dėl neteisėtų veiksmų. Su prekiautojais sudaromose nuomos sutartyse yra nurodoma, kad prekiautojai turi praneÅ¡ti turgaus administracijai apie turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ (administracinė byla Nr. administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 127).

Pažymėtina, kad dar prieÅ¡ Ä®statymo 14 str. 7 d.įsigaliojimÄ , t.y. 2015-05-01, UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. turgavietės stebėsenai papildomai priėmė naujÄ darbuotojÄ â€“ 2015-04-28 buvo sudaryta darbo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir S. D. kontrolierės pareigoms (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 128). Taip pat A. P. 2015-04-29 priėmė įsakymÄ dėl sugriežtintos turgavietės stebėsenos, iÅ¡ kurio matyti, kad visiems darbuotojams buvo įsakyta, kad atliekant jiems pavestus darbus, jie turi vykdyti ir turgavietės stebėsenÄ , kad turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako gaminiais, alkoholiniais gėrimais, o pastebėję apie neteisėtai vykdomÄ prekybÄ , praneÅ¡ti apie tai policijai (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 131).

IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad turgavietėje yra iÅ¡kabinti skelbimai, kuriuose nurodyta, kad turguje prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis yra draudžiama, o pastebėjus galimai neteisėtÄ prekybÄ nedelsiant apie tai praneÅ¡ti turgaus administracijai (administracinė byla Nr., b.l. 134-135), turgaus teritorijoje yra sumontuoti garsiakalbiai, per kuriuos pateikiama informacija, kad turguje draudžiama prekyba neteisėtomis prekėmis (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 137-138), yra sumontuotos ir vaizdos kameros (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 139-141).

Liudytoja L. L., dirbanti kontroliere apeliantės vadovaujamoje turgavietėje, patvirtino, kad, turgavietės vadovės nurodymu ypatingÄ dėmesį skiria turgaus stebėsenai, kad nebÅ«tų prekiaujama akcizais apmokestinamomis prekėmis, tokio pobÅ«džio įspėjimai skelbiami per garsiakalbius turgaus teritorijoje, iÅ¡kabinami informaciniai praneÅ¡imai dėl draudimo prekiauti tokio pobÅ«džio prekėmis. IÅ¡ abiejose administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagose esančių turguje prekiaujančių R.

R., L. P. ir I. L. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 92, 93, 94) matyti, kad prekeivės patvirtino, kad kiekvienÄ dienÄ turgavietėje stebėsenÄ vykdo uniformuoti kontrolieriai, turgaus prekeivių susirinkimuose turgavietės vadovybė akcentuoja draudimÄ prekiauti akcizais apmokestinamomis prekėmis bei jas laikyti, apie tokio pobÅ«džio draudimus žino ir iÅ¡ praneÅ¡imų per turgaus teritorijoje įrengtas garso kolonėles bei informacinius praneÅ¡imus skelbimų lentose.

Taigi raÅ¡ytinė bylos medžiaga bei liudytojos L. L. parodymai patvirtina A. P. skunduose nurodomas aplinkybes. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardytas UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A. P. priimtas teisines ir organizacines priemones, t.y. 2014-12-29 Turgavietės vidaus darbo organizavimo ir prekybos tvarkos taisykles, su prekiautojais sudaromas nuomos sutartis, naujo darbuotojo priėmimÄ stebėsenos vykdymui, 2015-04-29 įsakymÄ dėl sugriežtintos turgavietės stebėsenos, registracijos žurnalÄ dėl praneÅ¡imų apie galimai neteisėtÄ prekybÄ draudžiamomis prekėmis ir kt., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įrodymų visuma neginčijami nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A.

P. visų įmanomų teisinių ir organizacinių priemonių vykdydama jos administruojamos turgavietės stebėsenÄ . Konstatuotina, kad iÅ¡vardytų priemonių visuma pagrindžia UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A. P. siekį, kad jos administruojamoje turgavietėje nebÅ«tų prekiaujama tabako ar alkoholio gaminiais ir (ar) jie nebÅ«tų gabenami, laikomi neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako ar alkoholio gaminiais. Pažymėtina, kad tos aplinkybės, jog turgavietės teritorijoje nustatyti konkretÅ«s pažeidėjai, kurie turgaus teritorijoje prekiavo, gabeno kontrabandines cigaretes, alkoholio gaminius ar juos laikė, nėra pagrindas traukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 8 d., kadangi Å¡iame straipsnyje administracinė atsakomybė numatyta už pareigos vykdyti administruojamos turgavietės stebėsenÄ pažeidimÄ .

IÅ¡ bylose esančių dokumentų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. kreipdavosi į Panevėžio apskrities VPK, kai atlikus stebėsenÄ UAB (duomenys neskelbtini) turgavietėje, ji įtardavo apie galimai turguje vykdomÄ neteisėtÄ prekybÄ pagal LR ATPK 1632 str. (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 98, 100-101, 102), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. P. tinkamai vykdė Ä®statymo 14 str. 7 d. nuostatas dėl praneÅ¡imo policijai apie administruojamoje turgavietėje vykdomÄ galimai neteisėtÄ prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis arba Å¡ių prekių gabenimÄ , laikymÄ .

Be to, po administracinių teisės pažeidimų protokolų A. P. suraÅ¡ymo, ji kreipėsi į policijÄ su praÅ¡ymu patarti, kaip UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams efektyviau vykdyti turgavietės stebėsenÄ , kad nebÅ«tų pažeistos prekiautojų ir (ar) pirkėjų teisės, prašė policijos pateikti informacijÄ apie asmenis baustus už prekybÄ , laikymÄ ar gabenimÄ tabako gaminiais (ar) alkoholiniais gėrimais, neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) alkoholiniais gėrimais (administracinė byla Nr. 15052782271, b.l. 103-104, 151).

Atkreiptinas dėmesys, kad Ä®statymo 14 str. 7 d. numatyta pareiga atitinkamam subjektui, pastebėjus arba įtarus, kad administruojamoje turgavietėje asmuo prekiauja tabako ar alkoholio gaminiais ar ir (ar) juos gabena, laiko, neturėdamas licencijos verstis mažmenine prekyba tabako ar alkoholio gaminiais, nedelsiant, bet ne vėliau kaip tÄ pačiÄ administruojamos turgavietės darbo dienÄ , praneÅ¡ti apie tai policijai. IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės darytina iÅ¡vada, kad minėtos pareigos nevykdymas sietinas su kaltais atitinkamo subjekto veiksmais, t.y. kai jis pastebi arba įtaria, kad jo administruojamoje turgavietėje prekiaujama tabako ar alkoholio gaminiais ir (ar) juos gabenama, laikoma, neturint licencijos verstis mažmenine prekyba tabako ar alkoholio gaminiais, tačiau policijai to nepraneÅ¡a.

IÅ¡ abiejų bylų medžiagų matyti, kad nėra jokių įrodymų, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. bÅ«tų žinojusi apie 2015-09-18 turgavietės teritorijoje V. S. ar A. L. daromus pažeidimus, todėl ji negalėjo apie juos ir praneÅ¡ti policijai. Abiejų bylų medžiagose esantis 2015-09-18 turgavietės kontrolierės L. L. tarnybinis praneÅ¡imas Å¡iÄ aplinkybę patvirtina, kadangi kontrolierė minėtÄ dienÄ jokių pažeidimų neužfiksavo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A.

P. kaltė žinojus apie V. S. ir A. L. daromus pažeidimus ir nepranešus apie tai policijai nėra įrodyta, todėl konstatuotina, kad abiem A. P. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 8 d. patraukta nepagrįstai.Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus 2015-11-03 nutarimas Nr. 45N-42241598-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052782271, ir 2015-11-03 nutarimas Nr. 45N-42260828-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052920590, priimti A.

P., panaikintini ir bylos jos atžvilgiu nutrauktinos, nesant jos veikoje minėtuose nutarimuose nurodytų administracinių teisės pažeidimų sudėties. Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,3022 str., 3024 str., teismas  n u t a r i a :              Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-11-03 nutarimÄ Nr. 45N-42241598-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052782271, ir Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-11-03 nutarimÄ Nr. 45N-42260828-15 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15052920590 panaikinti ir administracinių teisės pažeidimų A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikose administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 1632 str. 8 d., sudėties. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.                          Teisėja Gražina Kazilionienė