Legislator Case Law & Legislation
e9a218db-3159-4528-b414-5e9e07c7d60b AI generated

e9a218db-3159-4528-b414-5e9e07c7d60b · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e9a218db-3159-4528-b414-5e9e07c7d60b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau ji per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

e9a218db-3159-4528-b414-5e9e07c7d60b · Å iaulių apylinkės teismas: Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovė 2009-11-18 pasirašė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti atsakovei Å¡ilumos energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių prievolių nevykdė ir už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2013-07-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 2986,75 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-7884-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06693-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 113.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės ,,Å iaulių energija” ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2986,75 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 90,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau ji per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovė 2009-11-18 pasirašė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti atsakovei Å¡ilumos energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių prievolių nevykdė ir už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2013-07-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 2986,75 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.).

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2986,75 Lt skola. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 90,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei ,,Å iaulių energija”, (į. k. 245358580) 2986,75 Lt (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 75 ct) skolÄ ir 90,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jarūnė Sedalienė