e9a09f55-7cfd-496f-a548-05eee12ac4cf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1671-1065/2018 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36165-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.4.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Helvijaus Keturakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis G. kaime, G. seniūnijoje, Joniškio rajono savivaldybėje, deklaruota gyvenamoji vieta Šiauliuose, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2001 m. gegužės 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio l dalį, bausmė – bauda (12500 Lt) atimant teisę 3 m. vairuoti transporto priemones, 2) 2002 m. vasario 28 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 1250 Lt bauda ir su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi ši bausmė subendrinta su 2001 m. gegužės 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo su 12500 Lt bauda ir 300 Lt vertės turto konfiskavimu, atimant teisę 3 m. vairuoti transporto priemones, (įskaitytos 2 d.). 2003 m. gegužės 23 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ 1961 m. priimto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė sutrumpinta iki 1 m. laisvės atėmimo, panaikinant paskirtÄ papildomÄ bausmę – 300 Lt vertės turto konfiskavimÄ , pritaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas, 7 punktas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. su įpareigojimais, bei atleistas nuo pagrindinės bausmės 12500 Lt baudos ir papildomos bausmės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 m. atlikimo. 3) 2003 m. spalio 2 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 11 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 28 d. Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktÄ , 7 punktÄ bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neiÅ¡nykęs, 4) 2012 m. sausio 16 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, pridedant prie neatliktos bausmės dalies, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktÄ bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: Kaltinamasis M. B. 2018 m. liepos 29 d., apie 0:30 val. namuose, esančiuose JoniÅ¡kio r.

G. k. asmeninio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų kartų, tačiau ne mažiau penkis kartus kumščiu smogė į veidÄ A. M. , po ko pastaroji nukrito ant žemės ir prarado sÄ monę, taip nukentėjusiajai A. M. padarydamas deÅ¡inio virÅ¡utinio žandikaulio lūžį, galvos smegenų sukrėtimÄ , žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje veido pusėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., be to jis, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, į konfliktÄ Ä¯siterpusiai sugyventinei J.

M. tyčia pastarajai kumščiu smogė du kartus į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo M. B. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: M. B. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad J. M. yra jo sugyventinė ir su ja kartu gyvena apie 5 metus. Su sugyventine gyvena adresu JoniÅ¡kio r. G. k., sugyventinės vardu registruotame name.

Su sugyventine augina 2 mažamečius vaikus, sugyventinės sÅ«nų 9 metų D. K. ir jų bendrÄ dukrÄ 9 mėnesių V. B. . Gyvendami su sugyventine Juliana veda bendrÄ Å«kį, Å¡eimÄ iÅ¡laiko jis, nes sugyventinė augina vaikus. Su sugyventine santykiai visada buvo geri, aiÅ¡ku, kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje tarp jų kyla konfliktų, bet Å¡ie konfliktai bÅ«na tik žodiniai, smurto atvejų nėra buvę. 2018 m. liepos 28 d. iÅ¡ ryto į namus padėti atlikti remonto darbus atvyko sugyventinės mama A.

M. . Atvykus A. M. , su sugyventine Å¡iek tiek žodžiu sukonfliktavo dėl jos elgesio su juo, kad ji norėdama pasipuikuoti prieÅ¡ mamÄ ir parodyti, kad viskas yra taip, kaip ji pasako, pradėjo jam vadovauti, kÄ ir kaip turi daryti. Su sugyventine sukonfliktavo tik žodžiu, bet tuoj viskas pasimirÅ¡o ir vėl kiekvienas užsiėmė savo darbais. Padirbėję prie atliekamo remonto, vakare apie 20 val. nusprendė iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų, iÅ¡gerti butelį degtinės (1 l talpos). Su sugyventine J. ir jos mama A., pradėjus kepti Å¡aÅ¡lykus, į svečius atėjo sesuo A.

P. , jos vyras J. P. , kurie prisijungė prie jų, ir visi kartu vakarojo kieme. Jo sugyventinė alkoholio nevartojo. Vienu metu besėdint prie stalo su sugyventine J. dėl asmeninių dalykų vėl apsižodžiavo, vienas kitÄ Ä¯Å¾eidė ir tada į jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o sugyventinės mama A., kuri Å¡aukdama ant jo vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į veido sritį. Po A. suduoto smÅ«gio jis iÅ¡kart išėjo pasivaikščioti, nusiraminti. Praėjus gal 10 min., nusiraminęs grįžo prie stalo ir A., pamačiusi jį, vėl pradėjo ant jo pulti, įžeidinėdama jį tampė už rÅ«bų ir tokiu savo elgesiu jį labai supykdė, todėl, bÅ«damas piktas, kumščiu sudavė sugyventinės mamai A. vienÄ ar du smÅ«gius.

Kur savo smÅ«giais pataikė A., jis nežino, nes tuo metu lauke buvo tamsu, stalÄ apÅ¡vietė tik deganti žvakė, o į konkrečiÄ kÅ«no dalį netaikė. Po jo suduotų smÅ«gių A. nugriuvo ant žemės. Jis pats po savo veiksmų buvo Å¡oke, iÅ¡sigandusi buvo ir sugyventinė, kuri Å¡aukdama pradėjo bėgti nuo stalo. Kuriuo metu jis sudavė savo sugyventinei J. jis neprisimena, tačiau negali nei neigti nei patvirtinti, kad tai padarė, nes konflikto metu buvo tikrai supykęs. Kai iÅ¡girdo sugyventinę sakant, kad kvies policijÄ , jis dar priėjo pasižiÅ«rėti kaip jaučiasi A., matė, kad ji buvo sÄ moninga, nes girdėjo jÄ kalbant ir kaltinant jį, kad jai sulaužė žandikaulį ir iÅ¡mušė dantis.

Buvo labai išsigandęs, todėl nuėjęs toliau nuo visų pradėjo graužtis dėl savo veiksmų. Vėliau dėl įvykusio įvykio buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sugyventinės mama A. kartu su jais negyvena, ji gyvena Kaišiadorių r., pas juos atvyksta tik į svečius. Labai gailisi dėl savo veiksmų konflikto metu (b. l. 97-98); 2018 m. liepos 30 d. M. B. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad tvirtina prieš tai apklausos metu duotus parodymus, šiuo metu papildymų neturi, keisti parodymų nenori (b. l.105); 2018 m. rugsėjo 20 d.

M. B. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad tvirtina prieÅ¡ tai apklausos metu duotus parodymus ir juos papildė, kad sutinka su jam pateiktu įtarimu, labai gailisi, kad konflikto vykusio 2018 m. liepos 29 d., apie 0.30 val., metu, jo namuose, esančiuose G. k., JoniÅ¡kio r., jis dėl asmeninių priežasčių, iÅ¡gertuvių metu, susipyko su sugyventinės mama A. M. , kuriai supykęs smogė kelis kartus į veidÄ , jis pats dėl girtumo tiksliai neprisimena, kiek kartų sudavė A., tačiau neneigia, kad galėjo bÅ«ti suduoti tiek smÅ«gių, kiek yra pateikta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Gailisi, kad tokiu bÅ«du sukėlė A. fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus. A. atsiprašė, su ja susitaikė. Taip pat sutinka ir gailisi, kad to paties konflikto metu, kai jo sugyventinė J. M. bandė įsikiÅ¡ti į jų konfliktÄ su A. ir nuraminti, jis jai du kartus sudavė į veidÄ , labai gailisi dėl savo netinkamų veiksmų (b. l. 112); nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2018 m. liepos 28 d. atvažiavo pas savo dukrÄ J. M. į svečius, adresu G. k., JoniÅ¡kio r., padėti daryti remontus.

Dukra minėtu adresu gyvena su sugyventiniu M. B. ir sūnumi D. K. ir dukra V. B. . Vakare apie 21 val. kieme pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jiems sėdint ir vakarojant, dar buvo M. B. sesuo su vyru, po to dar buvo atvažiavęs M. draugas su šeima, jo nežino vardo, nesigilino. Kilo žodinis konfliktas tarp jos ir M. dėl tų draugų, kuriuos M. pasikvietė, nes jam buvo prieš tai pasakyta, kad vyksta darbai ir kad draugų kieme nebūtų. Jų konflikto metu M. ant jos dukros pasakė: padla ir valkata.

Ji pasakė M., kad prie jos tokių žodžių nevartotų. Tada ji supykusi Å¡alia sėdinčiam M. sudavė delnu vienÄ kartÄ per veidÄ . Tada jis puolė prie jos ir smogė jai, ar jis stovėjo ar sėdėjo, ji nežino, nieko neprisimena. Gulėjo gal 15-20 min. be sÄ monės, kiek jai žinoma, tuo metu dukra iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . Greitoji atvažiavusi jÄ iÅ¡sivežė į priėmimo skyrių (b. l. 45-46); nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2018 m. liepos 28 d. pas jÄ Ä¯ svečius, esančius G. k., JoniÅ¡kio r., atvažiavo jos mama A.

M. , kuri padėjo darytis remontus. Minėtu adresu gyvena kartu su sÅ«numi D. K., dukra V. B. ir sugyventiniu M. B. . Su M. kartu gyvena kaip sugyventiniai jau virÅ¡ keturių metų. Baigus darbus, apie 21 val. jie namo kieme pradėjo vakaroti. Su jais kartu dar buvo M. sesuo A. P. su vyru S. P. . Vartojo lauke alkoholį, ji iÅ¡gėrusi buvo labai mažai, kiti vartojo daugiau už jÄ , kÄ jie tiksliai gėrė, ji nematė. Mama A. M. Å¡nekėjo su M., kad nebuvo galima prisikviesti žmonių, kol vyksta darbai. Po to M. ant jos pradėjo Å¡nekėti negražius žodžius, kurie mamai labai nepatiko.

Mama pasakė M., kad prie jos nevadins dukros Å¡itaip. Tačiau M. nesiramino, toliau Å¡nekėjo savo ir kėlė konfliktus. Tada mama kepÅ¡telėjo su delnu per veidÄ M. vienÄ kartÄ , tačiau smÅ«gis iÅ¡vis nebuvo stiprus. M. atsistojo nuo kėdės, jos mama taip pat atsistojo. Tada M. smogė du kartus kumščiu mamai į veidÄ , po suduotų smÅ«gių mama nukrito ant žemės, bet tada iÅ¡ karto atsistojo. Tada į konfliktÄ Ä¯siterpė ji ir M. jai du kartus smogė į deÅ¡inę veido pusę, pajuto fizinį skausmÄ .

Tada vėl M. puolė prie jos mamos ir smogė kokius du ar tris kartus jai į veidÄ , tada jau mama ,nukritusi ant žemės, prarado sÄ monę. Kad M. daugiau nebesmÅ«giuotų jos mamai, S. M. įmetė į vaikiÅ¡kÄ pripučiamÄ baseinÄ , kad jis nusiramintų. Ėjo žiÅ«rėti, ar mama gyva, ar kvėpuoja, M. tuo metu sėdėjo ant kėdės ir juokėsi iÅ¡ visko. IÅ¡kvietė policijÄ . Jai pasakė, kad policija atvažiuos už 15 min., ėjo į namÄ rinktis daiktų. IÅ¡ paskos atėjo M. ir priėjęs prie jos iÅ¡ nugaros ar iÅ¡ Å¡ono, tiksliai nežino, pradėjo jÄ smaugti, M. smaugė jÄ vienÄ rankÄ sulenkęs per alkÅ«nę ir uždėjęs jÄ man ant kaklo, tačiau dėl smaugimo jai neskaudėjo.

Ji kažkokiu bÅ«du iÅ¡silaisvino ir pabėgo nuo jo. Suduodamas smÅ«gius, M. B. jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 57-58). Kaltinamojo M. B. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas padarė nukentėjusiajai A. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei nukentėjusiajai sugyventinei J. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jog BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trijų metų, o BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokuroras už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį M. B. siÅ«lė nubausti 1 metais laisvės apribojimo, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį nubausti 9 mėnesiais laisvės apribojimo.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu. Paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, ir skirti galutinę bausmę 1 metus laisvės apribojimo. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėnesius iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis M. B. anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas keturis kartus (80-85 b. l.), teistumai išnykę, padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas (86 b. l.), registruotas darbo biržoje (88 b. l.), nedirba (88 b. l.).

Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę, kaltinamasis su Å¡ia bausme sutiko, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. B. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant už nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokuroro praÅ¡omas bausmes, t. y. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje M. B. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos jas iÅ¡ dalies apimant, ir M. B. skirtina subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo. M. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ atliekant per 3 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. prisipažino esÄ s kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas nuo 2018 m. liepos 29 d. 2.45 val. iki 2018 m. liepos 30 d. 14.09 val. (115-116, 120 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienom (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.). Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (122-123 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. DVD-R diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ .

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį: - pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriais) metais laisvės apribojimo; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 (devyniais) mėnesiais laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ atliekant per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ atliekant per 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 29 d. 2.45 val. iki 2018 m. liepos 30 d. 14.09 val., tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. DVD-R diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė