e9a04471-dbb2-4e9d-9339-8b9c7c1a1f49 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5-644/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00672-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 16 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieÅ¡kovui G. Č., jo atstovams advokatei D. I. V., advokato padėjėjui R. B., atsakovei R. Č., jos atstovei advokatei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

Č. ieÅ¡kinį atsakovei R. Č. bei pastarosios prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei su trečiaisiais asmenimis K. Č., D. Č. ir AB SEB banku.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė ir prašė: nutraukti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a/k (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ 1994-06-25 Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡o Nr.1291, esant atsakovės kaltei; G. Č. palikti Č. pavardę, o R.

Č., pagal jos pasirinkimÄ , palikti Č. pavardę; nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ : vaikai praleis su tėvu kas antras metines (Kalėdų, N. M., Velykų, Tėvo dienos) Å¡ventes, o taip pat pagal vaikų pageidavimÄ su tėvu atostogaus, bei galės matytis su tėvu ne rečiau kaip kartÄ per savaitę; pakeisti 2010-01-29 Prienų r. apylinkės teismo sprendimÄ ir vaikų, G. Č. bei P. Č., iÅ¡laikymui iÅ¡ G. Č. priteisti mokėti po 250,00 Lt/mėn., R. Č., a/k (duomenys neskelbtini), įpareigoti kiekvienÄ ketvirtį pateikti vaikų tėvui G.

Č., a/k (duomenys neskelbtini), lėšų panaudojimo sÄ raÅ¡Ä bei jį patvirtinančių dokumentų kopijas (banko iÅ¡raÅ¡us ar kvitus), arba pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , priteisiant iÅ¡laikymÄ konkrečia pinigų suma – 19750 - Lt pinigų sumÄ G. Č. ir 43000,- Lt P. Č.; santuokinį bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytÄ turtÄ padalinti taip: atsakovei R. Č.: ½ dalį 0,580 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 5247-0007-0154, esantis Jonučių k. Kauno r. sav., 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, 31/100 Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7685, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7885, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7996, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7952, ½ kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., viso 204000,00 Lt vertės;

½ pajamų, gautų pardavus 578/697 dalis žemės sklypo ir 70/100 dalių gyv. namo bei dalį priklausinių, esančių Sporto g. 6, Prienai, t.y. 108439,92 Lt; bendrÄ santuokinį turtÄ (baldai bei namų apyvokos daiktai), kurio vertė 16550,00 Lt; viso turto už: 328989,92 Lt.; ieÅ¡kovui G. Č.: lengvÄ jį automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),10190,00 Lt vertės; lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. CAJ, bevertį, pajamas - 4980,00- Lt, gautas pardavus automobilį VW POLO, valst.

Nr. CDN; 119/697 dalis 0,0697 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 6943-0010-0035, 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, 30/100 kitų statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., 66000,00 Lt. vertės; ½ pajamų, gautų pardavus 578/697 dalis žemės sklypo ir 70/100 dalių gyv. namo bei dalį priklausinių, esančių Sporto g. 6, Prienai, t.y. 108439,92 Lt (arba Å¡iuos pinigus užskaityti kaip vienkartinę konkrečiÄ sumÄ vaikų iÅ¡laikymui); 8275,00 Lt kompensacijÄ už atsakovės valdomÄ bendrÄ santuokinį turtÄ (baldai bei namų apyvokos daiktai); kreditorių Kazimiero ir D.

Č. skolintus pinigus - 36000,00 Lt, kurie į priteistino turto vertę neįskaičiuojami, kadangi grÄ Å¾intini kreditoriams, viso turto už: 197884,92 Lt.; G. Č. priteisti prievolę grÄ Å¾inti kreditoriams K. Č. ir D. Č. 36000,00 Lt; už didesnę santuokinio turto dalį tenkančiÄ atsakovei (328989,92 - 197884,92 = 131105,00 Lt), ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina kompensacija - 65552,50 Lt; panaikinti 2008-09-22 povedybinės sutarties, reg. Nr.7750, 3.3 p. ir patvirtinti tokiÄ Å¡io punkto redakcijÄ :

Sutuoktiniai Å¡ia sutartimi nustato, kad bet koks turtas, vienos iÅ¡ Å¡alių bet kokiu bÅ«du įgytas Å¡alims gyvenant susituokus, yra tÄ turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa taip pat ir to sutuoktinio pajamos iÅ¡ profesinės arba kitokios veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytos to sutuoktinio vadu, iÅ¡skyrus lėšas, pervestas į vieno iÅ¡ sutuoktinių sÄ skaitÄ už realizuotÄ bendrosios jungtinės nuosavybės ar kito sutuoktinio asmeninės nuosavybės turtÄ taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas Å¡iame punkte nenurodytas turtas; priteisti iÅ¡ atsakovės, R.

Č., visas bylinėjimosi išlaidas (t. 2 b.l. 115-123).Ieškovas paaiškino, kad 1994-06-25 jis susituokė su atsakove ir jiems gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini)gimė dukra G. Č., o (duomenys neskelbtini)gimė sūnus P. Č.. Nuo 2008-03-01 sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Jie yra visiškai skirtingi žmonės, nesutaria dėl šeimos problemų, vaikų auklėjimo ir kt. klausimais. Jų santuoka nepasisekė ir šiuo metu ji yra faktiškai iširusi. Gyvenant santuokoje, ieškovas buvo lojalus šeimai, deramai vykdė vyro ir tėvo pareigas, rūpinosi ir mylėjo vaikus, leido su jais laisvalaikį, kai atsakovė mokėsi, pasiimdavo atostogų vaikams prižiūrėti, sprendė buitinius klausimus ir t. t.

Tačiau ilgainiui prasidėjo nesutarimai, iÅ¡aiÅ¡kėjo skirtingi požiÅ«riai į Å¡eimos vertybes. Atsakovė pradėjo reikÅ¡ti ieÅ¡kovo atžvilgiu nepagrįstus kaltinimus, savanaudiÅ¡kai iÅ¡kraipydavo faktus. IeÅ¡kovas norėjo geranoriÅ¡kai viskÄ iÅ¡spręsti, sutiko, kad bÅ«tų parduota didesnė dalis sutuoktinių namo ir už tuos pinigus ieÅ¡kovė su vaikais galėtų įsigyti naujÄ bÅ«stÄ , bei likusias lėšas skirtų vaikų iÅ¡laikymui, kadangi tame pačiame gyvenamajame name ji gyventi atsisakė, nors jai tai buvo siÅ«lyta.

Atsakovė pasisavino visus santuokoje sutuoktinių įgytus baldus bei namų apyvokos reikmenis su ieškovu net nesitarusi. Išsikasė ir išsivežė namų aplinkoje augusius brangius dekoratyvinius augalus, kurie buvo pirkti už bendras sutuoktinių lėšas. Mano, kad ši santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji pažeidė savo, kaip sutuoktinės, pareigas, numatytas LR CK 3.60 str. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, paaiškino, kad 2010-01-29 Prienų r. apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-78-273/2010 pagal atsakovės ieškinį ieškovui priteista vaikų išlaikymui mokėti po 400,00 Lt/mėn. kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. 2008-10-23 sudarant ieškovo ir atsakovės žemės sklypo ir namo 2/3 dalių, adresu:

Sporto g. 6, Prienai, pardavimo sutartį, pinigai 343865,41 Lt sumoje buvo pervesti į atsakovės sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas su atsakove žodžiu buvo sutarę, kad pinigai už parduotÄ turtÄ , bus skirti atsakovės ir ieÅ¡kovo vaikų gyvenamojo bÅ«sto pirkimui bei bankinės paskolos 62985,57 Lt grÄ Å¾inimui, kuri buvo paimta namo renovacijai, o likusi dalis bus skirta vaikų iÅ¡laikymui. Atsakovė nesilaikė Å¡io susitarimo ir užvedė minėtÄ bylÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo. Todėl likusiÄ Â½ dalį gautų už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pinigų (iÅ¡minusavus banko paskolÄ ir kitus mokėjimus) atsakovė turi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas siÅ«lė pakeisti iÅ¡laikymo vaikams formÄ - jam priklausančius už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pinigus užskaityti kaip vienkartinę iÅ¡mokÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, tačiau atsakovė nesutiko. Å iuo metu ieÅ¡kovo iÅ¡laikytinių skaičius padidėjo, nes 2010-03-03 ieÅ¡kovo draugė pagimdė sÅ«nų, K. Č., kurio tėvas yra ieÅ¡kovas. Å iam vaikui ieÅ¡kovas taip pat privalo teikti iÅ¡laikymÄ . Be to, ieÅ¡kovas iÅ¡laiko ir savo senus tėvus.

Å iuo metu vaikų: G. Č. ir P. Č. iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas gali skirti po 250,00 Lt/mėn. iki jų pilnametystės. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad sutuoktinių nepilnamečių vaikų: G. Č. ir P. Č., gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su atsakove, tačiau atsakovė neleidžia ieÅ¡kovui matytis su vaikais ir riboja jų bei ieÅ¡kovo bendravimÄ , neatsižvelgdama į vaikų norus. PraÅ¡o neapriboti galimybės bendrauti su vaikais ir papildomai nustatyti, kad vaikai galėtų praleisti su ieÅ¡kovu kas antras metines (Kalėdų, N. M., Velykų, Tėvo dienÄ ) Å¡ventes, o taip pat pagal vaikų pageidavimÄ su ieÅ¡kovu atostogaus bei galės matytis su juo ne rečiau, kaip kartÄ per savaitę.Dėl povedybinės sutarties 3.3p. pakeitimo paaiÅ¡kino, kad 2008-09-22 tarp bylos Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta povedybinė sutartis, kurios 3.3p.

įtvirtino sÄ lygÄ , kad asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu. 2008-10-23 atsakovė R. Č. ir jis sudarė jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusio nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. 8516, kurioje dėl pirkėjams patogesnio atsiskaitymo už pirkinį bÅ«do Å¡ios sutarties 3.2.2 p. buvo numatyta, kad pinigus pirkėjai perveda į R. Č. sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“. Å ios sutarties sÄ lygos primygtinai reikalavo atsakovė.

IÅ¡ gautų pinigų buvo sumokėtas kredito likutis bankui 62985,57 Lt sumoje. Likusius pinigus atsakovė pradėjo leisti savo reikmėms, pirkdama prabangos daiktus. Todėl ieÅ¡kovas jos paprašė, kad pusę likusių po atsiskaitymo su banku pinigų, ji atiduotų jam, kadangi preziumuojama, jog sutuoktinių dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117str.ld.). Su atsakove ieÅ¡kovas tuo metu jau negyveno bendro gyvenimo ir nevedė bendro Å«kio. Atsakovė praÅ¡omus pinigus jam atsisakė atiduoti, nes ji laiko juos asmenine nuosavybe, kadangi jie buvo pervesti į jos banko sÄ skaitÄ .

Tokia ieÅ¡kovės nuostata neteisinga. Povedybinės sutarties ir jos turinio redakcijos iniciatorė buvo atsakovė, kaip dabar ieÅ¡kovas mano, turėjusi iÅ¡ankstinį tikslÄ užvaldyti tÄ santuokinio turto - pinigų dalį, kuri patektų į jos sÄ skaitÄ , nes žinojo, kad bus pardavinėjamas santuokinis nekilnojamas turtas. IeÅ¡kovui Å¡i sutarties sÄ lyga yra siurprizinė, neatitinkanti teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų. IeÅ¡kovas laiko save apgautu dėl povedybinės sutarties 3.3p. redakcijos (CK 1.91 str.), taip pat laiko, kad esamos redakcijos povedybinę sutartį pasirašė ir suklydimo įtakoje, nes Å¡ios sutarties 3.3 p. esmę suprato visiÅ¡kai kitaip, nei dabar deklaruoja atsakovė (CK 1.90 str.).

Mano, kad povedybinės sutarties 3.3 p. redakcija, numatanti, jog asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu, prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms, reglamentuojančioms asmeninės nuosavybės įgijimo bÅ«dus (CK 3.89 str.). Tokio asmeninės nuosavybės įgijimo bÅ«do Å¡i kodekso norma nenumato. IeÅ¡kovas šį sutarties punktÄ suprato kaip esamos situacijos fiksavimÄ sutarties pasiraÅ¡ymo dienai, t.y., kad su atsakove pasidalina pinigus, jau esančius kiekvieno iÅ¡ jų sÄ skaitose.

IeÅ¡kovas neketino perleisti atsakovei nuosavybės teisės į pinigus, gautus už jų bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytÄ turtÄ . Å ie ginčo pinigai yra Å¡alių parduoto santuokinio turto piniginis ekvivalentas, todėl jų nuosavybės forma negali skirtis nuo Å¡iais pinigais įkainoto turto nuosavybės formos. CK 3.105 str. l d. imperatyviai reglamentuoja, kad negalioja vedybų sutarties sÄ lygos, prieÅ¡taraujančios imperatyvioms įstatymų normoms, gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai.

Å io straipsnio 2 p. imperatyviai reglamentuoja, kad negalioja vedybų sutarties sÄ lygos, kurios keičia turto, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė arba jų bendroji jungtinė nuosavybė, teisinį režimÄ (Å¡io kodekso 3.88 ir 3.89 str.), jeigu sutuoktiniai yra pasirinkę turto bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį režimÄ . Å ios kodekso normos 3 p. taip pat imperatyviai nustato, kad vedybų sutarties sÄ lygos, pažeidžiančios Å¡io kodekso 3.117 str. įtvirtintÄ sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės lygių dalių principÄ , negalioja.

CK 6.157 str. l d. reglamentuoja, kad Å¡alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo. CK 6.193 str. l d. reglamentuoja sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles: visų pirma sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama, atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys.

Kaip protingas ir rÅ«pestingas asmuo, ieÅ¡kovas niekada nebÅ«tų sutikęs, kad jo turto dalis atitektų atsakovei vien dėl tos priežasties, jog jam priklausantys pinigai pateko į jos sÄ skaitÄ .Dėl santuokinio turto padalinimo paaiÅ¡kino, kad 2008-09-22 ieÅ¡kovas su atsakove, gyvendami santuokoje, sudarė Povedybinę sutartį dėl sutuoktinių turto teisinio režimo. Å ios sutarties 3.1. p. sutuoktiniai susitarė, kad turtas, kiekvieno sutuoktinio įgytas iki santuokos, lieka kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe, o 3.3. p. sutuoktiniai Å¡ia sutartimi nustatė, kad bet koks turtas, vienos iÅ¡ Å¡alių bet kokiu bÅ«du įgytas Å¡alims gyvenant susituokus, yra tÄ turtÄ Ä¯sigijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Šiuo metu sutuoktinių vardu registruotas toks turtas:

1. automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ įregistruotas G. Č. vardu, kurio vertė apie 10190,00 Lt, yra dalintinas, kadangi šis turtas įgytas ieškovui su atsakove esant santuokoje santuokinėmis lėšomis;

2. automobilis VW PASSAT, valst. Nr. CAJ, įregistruotas G. Č. vardu, bevertis, yra dalintinas, kadangi šis turtas įgytas ieškovui su atsakove esant santuokoje santuokinėmis lėšomis;

3. Automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas atsakovės R. Č. vardu, kurio vertė apie 4980,00 Lt, įgytas ieÅ¡kovui su atsakove esant santuokoje santuokinėmis lėšomis, todėl yra dalintinas. Atsakovė jį pardavė (todėl dalintinos už jį gautos lėšos) bei įsigijo naujÄ automobilį „Audi“, kurio vertė apie 11150,00 Lt., įregistruotas atsakovės vardu esant santuokoje, tačiau po vedybinės sutarties sudarymo ir yra atsakovės asmeninė nuosavybė;

4. ½ dalis 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154, 46/100 gyvenamojo namo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5294-0005-7010, su 31/100 Å«kinio pastato, unik. Nr. 4400-0100-7685, ir kitais priklausiniais, unik. Nr. 4400-0100-7885, Nr. 4400-0100-7952, Nr. 4400-0100-7996, bei ½ kitų statinių, unik. Nr. 4400-0100-8017, kurių bendra vertė 204000 Lt, įgyta santuokoje 2005-01-27 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 666 ir įregistruotas abiejų sutuoktinių vardu, todėl, vadovaujantis CK 3.89 str., 3.98 str. bei 3.117 str., yra dalintini po lygiai; 5 1998-10-27 sutuoktiniai įsigijo 0,0697 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr.6943-0010-0035, ir gyv. namÄ , unikalus Nr. 6995-2002-9010, su priklausiniais, esančius Sporto g. 6, Prienai.

IeÅ¡kovui tėvai, pardavę savo butÄ , paskolino 36000,00 Lt Å¡io bÅ«sto pirkimui ir įsikėlė kartu gyventi, kur gyvena iki Å¡iol. Atsakovė į Å¡iÄ namų valdÄ investavo 28000,00 Lt, pardavusi savo asmeninį bendrabučio tipo butÄ . Å ios namų valdos, kurioje ieÅ¡kovas gyveno kartu su atsakove, 578/697 dalys žemės sklypo ir 70/100 gyv. namo su atitinkama priklausinių dalimi 2008-10-23 buvo parduotos už 345000 Lt, pinigus (343865,41 Lt) pervedant į atsakovės sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ (pirkimo- pardavimo sutartis, registro Nr. 8516, pridedama).

GrÄ Å¾inus 62985,57 Lt paskolÄ bankui, liko 280879,84 Lt bendrų pajamų. IÅ¡ Å¡ios sumos reikėtų atimti 28000 Lt., kurie priklauso atsakovei, o taip pat 36000 Lt. ieÅ¡kovo tėvų paskolintus pinigus. Todėl ieÅ¡kovui priklausanti suma yra: (280879,84 - 28000 - 36000): 2 = 108439,92 Lt. IeÅ¡kovo vardu įregistruota likusioji dalis žemės sklypo ir gyvenamojo namo bei priklausinių, esančių Sporto g. 6, Prienai, kurių vertė 66000,00 Lt, yra dalintini, kadangi Å¡is turtas įgytas ieÅ¡kovui su atsakove esant santuokoje santuokinėmis lėšomis;

6. Žemės sklypas, adresu: Strielčių k., Prienų r. sav., unikalus Nr. 6955-0003-0099, kurio vertė 800,00 Lt, gyvenamasis namas, adresu: Strielčių k., Prienų r. sav., unikalus Nr. 6900-1008-3011, su priklausiniais Nr. 6900-1008-3022, Nr. 6900-1008-3033, Nr. 6900-1008-3044, Nr. 6900-1008-3055, kurio vertė 26583,00 Lt, įgyti 2008-11-17 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 9081 ieškovo vardu esant santuokoje, tačiau po vedybinės sutarties sudarymo ir yra ieškovo asmeninė nuosavybė;

7. Žemės sklypas, adresu: Strielčių k., Prienų r. sav., unikalus Nr. 6955-0003-0098, kurio vertė 12627 Lt, įgytas 2008-11-17 pirkimo -pardavimo sutartimi Nr. 9078 ieškovo vardu esant santuokoje, tačiau po vedybinės sutarties sudarymo ir yra ieškovo asmeninė nuosavybė;

8. butas, adresu: Stadiono g. 10 - 39, Prienų m., Prienų r. sav., unikalus Nr. 6998-0002-5011:0038, kurio vertė 180000,00 Lt, įgytas 2008-11-21 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 9219 atsakovės R. Č. vardu esant santuokoje, tačiau po vedybinės sutarties sudarymo ir yra jos asmeninė nuosavybė;

9. taip pat bendras dalintinas turtas - baldai bei namų apyvokos daiktai, kurių vertė apie 16550,00 Lt., ir kuriuos atsakovė pasisavino, todėl ½ Å¡ios sumos, t.y. 8275,00 Lt kompensacija už Å¡iuos daiktus, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas sutiko su atsakovės pateikta 2011-04-06 Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita ir prašė, kad teismas dalindamas turtÄ , vadovautųsi joje nurodyta dalijamo turto verte, atitinkamai koreguojant ieÅ¡kinio reikalavimus. Papildomai apklaustas ieÅ¡kovas sutiko pasiimti savo nuosavybėn tuos kilnojamuosius daiktus, kurių nereikia atsakovei, taip pat sutiko mažinti kilnojamųjų daiktų vertę (iÅ¡skyrus kompiuterio, kurį vertina 400 Lt, o atsakovė įvertino 100 Lt.), atsižvelgiant į atsakovės pasiÅ«lymus.

Reikalavimo dėl virtuvės baldų komplekto (500 Lt vertės), pripučiamų čiužinių (150 Lt vertės) priteisimo atsisakė.Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, prašė patenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a/k (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ 1994-06-25 Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡o Nr. 1291, esant ieÅ¡kovo kaltei; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei R. Č. palikti Č. pavardę; nepilnamečių vaikų G.

Č. ir P. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su mama R. Č.; nutraukus santuokÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : R. Č. a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ dalį iÅ¡ ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. 5247-0007-0154, ½ dalį iÅ¡ 31/100 dalies Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7685, ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7885, ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7952, ½ dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7996, ½ dalį iÅ¡ ½ dalies kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r.; 2/3 dalis iÅ¡ 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, ir 2/3 dalis iÅ¡ 30/100 kiemo statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6, Prienai; ieÅ¡kovui G.

Č., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: transporto priemonę AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonę VW PASSAT, ½ dalį iš ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. 5247-0007-0154, ½ dalį iš 31/100 dalies ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7685, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7885, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7952, ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7996, ½ dalį iš ½ dalies kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r.; 1/3 dalį iš 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, ir 1/3 dalį iš 30/100 kiemo statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6, Prienai; priteisti iš ieškovo G.

Č. atsakovės R. Č. naudai 3595 Lt. kompensacijÄ ; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. Č. atsakovės R. Č. naudai 10000 Lt neturtinės žalos kompensacijÄ ; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. Č. atsakovės R. Č. naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 2 b.l. 63-66).Atsakovė paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog bÅ«tų nutraukta santuoka, sudaryta tarp jos ir ieÅ¡kovo, tačiau visiÅ¡kai nesutinka su ieÅ¡kovo argumentais, jog dėl santuokos nutraukimo kalta yra ji. Skirtingai nei teigia ieÅ¡kovas, jis lojalus Å¡eimai nebuvo.

Dar gyvenant santuokoje, jai besilaukiant antrojo vaiko, ieÅ¡kovas susirado kitÄ moterį, su ja slapta palaikė Å¡eimyninius ryÅ¡ius, jÄ apgaudinėjo. Jų sÅ«nui Pijui sulaukus vienerių metų, ieÅ¡kovas išėjo gyventi su kita moterimi, kuri susilaukė nuo ieÅ¡kovo kÅ«dikio. Tokios aplinkybės sudaro prezumpcijÄ teigti, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pats paliko Å¡eimÄ , buvo jai neiÅ¡tikimas, santuoka nutrauktina dėl ieÅ¡kovo G. Č. kaltės. Sutiko, kad nepilnamečių vaikų - G.

Č. ir P. Č. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ja ir nustatyta bendravimo su jais tvarka pagal ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ tvarkÄ . Dėl vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo nesutiko, prašė ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmesti ir nurodė, kad vadovaujantis teismų praktika tokio dydžio iÅ¡laikymas (400 Lt kas mėnesį) yra laikomas minimaliu iÅ¡laikymu, kurį vienas iÅ¡ tėvų skiria vaikui. Dėl povedybinės sutarties 3.3p. pakeitimo nesutiko, nurodydama, kad jos sudarymas atitiko Å¡alių valiÄ ir jos dalies keitimas, yra teisiÅ¡kai negalimas, kadangi sutartis gali bÅ«ti pakeista tik Å¡alių susitarimu.Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu padalinti transporto priemonę AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę VW PASSAT, v/n CAJ, priteisiant jas ieÅ¡kovui, o atsakovei kompensacijÄ .

Dėl transporto priemonės VW POLO, v/n (duomenys neskelbtini), nurodė, kad Å¡i transporto priemonė yra parduota, todėl ieÅ¡kovui G. Č. iÅ¡mokėtina ½ dalis lėšų, gautų pardavus transporto priemonę, t.y.1500 Lt. Ä®skaičius kiekvienai iÅ¡ Å¡alių tenkančias kompensacijos sumas, iÅ¡ ieÅ¡kovo G. Č. jos naudai priteistina 3595 litų piniginė kompensacija. Su kitu ieÅ¡kovo praÅ¡omu turto padalijimo bÅ«du nesutiko ir prašė padalinti po lygiai: ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 5247-0007-0154, 46/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, 31/100 dalis Å«kinio pastato, unikalus Nr. 4400-0100-7685, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7885, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7952, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0100-7996, ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančius Jonučių k., Kauno r., kurių bendra vertė yra 72000 Lt.

Nurodė, kad ieÅ¡kovo G. Č. vardu registruota 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, ir 30/100 kiemo statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6, Prienai, vertė vadovaujantis 2011-04-06 Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita yra 80000 Lt. Atsižvelgiant į tai, jog perkant šį nekilnojamÄ jį turtÄ buvo panaudotos atsakovės, asmeninės lėšos, jai priteistina 2/3 dalys iÅ¡ 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, ir 2/3 dalys iÅ¡ 30/100 kiemo statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6, Prienai.

Ieškovui G. Č. priteistina 1/3 dalis iš 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, ir 1/3 dalis iš 30/100 kiemo statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6, Prienai. 2008-11-07 pirkimo - pardavimo sutartimi buvo parduota 70/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, su priklausiniais, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 6995-2002-9020, garažas, unikalus Nr. 6995-2002-9031, ūkinis pastatas, unikalus Nr. 6995-2002-9042, kiemo statiniai, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esantys Sporto g. 6, Prienai.

Lėšos buvo gautos po Povedybinės sutarties sudarymo ir yra jos, R. Č. asmeninė nuosavybė, kuri santuokos nutraukimo metu nėra dalintina. Visi kilnojamieji daiktai, už kuriuos ieÅ¡kovas praÅ¡o kompensacijos, stovi garaže, ji jų nepaėmė, todėl sutiko, jog ieÅ¡kovas juos pasiimtų. Dėl ieÅ¡kovo neiÅ¡tikimybės ji patyrė didelę moralinę traumÄ , emocinę depresijÄ . Dėl ieÅ¡kovo kaltės jų santuoka yra sužlugdyta, ji yra dvasiÅ¡kai sukrėsta, jaučiasi pažeminta, jos Å¡eimyninėje aplinkoje niekada tokių dalykų nėra buvę, todėl kaltas asmuo privalo už tai atsakyti.

Atsižvelgiant į tai prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo jos naudai 10 000 Lt kompensacijÄ neturtinei žalai, dėl santuokos nutraukimo, dėl kito sutuoktinio kaltės, atlyginti.Tretieji asmenys K. Č. ir D. Č. atsiliepimu nurodė, kad 1998-10-27 jų sÅ«nus G. Č. santuokoje su R. Č. įsigijo 0,0697 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr.6943-0010-0035, ir gyv. namÄ , unikalus Nr. 6995-2002-9010, su priklausiniais, esančius Sporto g. 6, Prienai. Jie, pardavę savo butÄ adresu: Vytauto g. 33-34, Prienai, paskolino už parduotÄ butÄ gautus 36000,00 Lt Å¡ios namų valdos pirkimui ir įsikėlė kartu gyventi, kur gyvena iki Å¡iol.

Sutiko, kad jų įdėti į sÅ«naus Å¡eimos turtÄ pinigai bÅ«tų priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis sÄ lygomis, t.y. 36000 Lt suma padidinant G. Č. dalį dalijant bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę. Dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų nepasisakė (t. 1 b.l. 144,145).Trečiasis asmuo AB SEB bankas atsiliepimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog prievolė pagal 2008-10-30 kredito sutartį Nr. 1850818031616-24 po santuokos nutraukimo bÅ«tų pripažinta asmenine G. Č. prievole, kadangi iki kredito sutarties sudarymo 2008-09-22 G.

Č. ir R. Č. sudarė povedybinę sutartį, kurioje susitarė, kad bet kuri sutarties šalis neatsako už kitos šalies - skolininkės įsipareigojimus (paimti kreditai ir kiti skoliniai įsipareigojimai vieno iš sutuoktinio vardu yra asmeninė sutuoktinio prievolė, taip pat kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles). AB SEB bankas sutinka, kad nekilnojamasis turtas, esantis Strielčių k., Prienų r.: žemės sklypas (unikalus Nr. 6955-0003-0099), gyvenamasis namas (unikalus Nr. 6900-1008-3011), ūkinis pastatas (unikalus Nr. 6900-1008-3022), tvartas (unikalus Nr. 6900-1008-3033), viralinė (unikalus Nr. 6900-1008-3044), kiemo statiniai (unikalus Nr. 6900-1008-3055), kuris yra įkeistas AB SEB bankui, prievolės pagal 2008-10-30 kredito sutartį Nr. 1850818031616-24 įvykdymo užtikrinimui, po santuokos nutraukimo liktų G.

Č. asmenine nuosavybe (t. 1 b.l. 120,121).Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys susituokė 1994-06-25 Kauno m. CMB įrašo Nr. 1291 (t. 1 b.l. 13). Santuokoje gimė du vaikai: G. Č., g. 1999-03-24, ir P. Č., g. 2006-09-20, kurie yra nepilnamečiai (t. 1 b.l. 14,15). Dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos priteisimo.Teismas vertina, kad byloje yra įrodyta, jog gyvendamas santuokoje, ieškovas buvo neištikimas savo sutuoktinės atžvilgiu.

Atsakovės paaiÅ¡kinimus apie tai, kad ieÅ¡kovas buvo neiÅ¡tikimas, patvirtino byloje apklaustos liudytojos – B. K. ir V. P., kurios patvirtino, kad atsakovė ne kartÄ skundėsi, jog ieÅ¡kovas yra susiradęs kitÄ moterį, nėra lojalus Å¡eimai ir visai nesistengia jÄ iÅ¡saugoti. FaktÄ , kad ieÅ¡kovas nebuvo iÅ¡tikimas savo sutuoktinei, akivaizdžiai patvirtina tai, jog jis su kita moterimi 2010-03-03 susilaukė sÅ«naus (t. 1 b.l. 16). IeÅ¡kovo neprisipažinimas buvus neiÅ¡tikimam ir kaltinimas, kad atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės, pareigas, yra niekuo nepagrįstas, prieÅ¡taraujantis kitiems byloje esantiems įrodymams.

IeÅ¡kovas taip ir nesugebėjo aiÅ¡kiau paaiÅ¡kinti, kuo gi pasireiÅ¡kė atsakovės kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, sužinojusi apie ieÅ¡kovo neiÅ¡tikimybę, dėjo visas pastangas siekdama iÅ¡saugoti santuokÄ , kreipėsi pagalbos į psichologus, tačiau ieÅ¡kovui nesutikus kÄ nors keisti, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Pažymėtina, kad iÅ¡ esmės ir pats ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu net neginčijo, jog jis buvo neiÅ¡tikimas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad G. Č. yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, nes jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (bÅ«ti lojaliam, gerbti vienas kitÄ , taip pat remti moraliai savo sutuoktinę), buvo neiÅ¡tikimas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.27 str., 3.60 str.).Sutuoktiniai daugiau nei keli metai laiko kartu bendrai nebegyvena, ieÅ¡kovas su kita moterimi augina judviejų sÅ«nų, Å¡alys reikalauja nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, dėl ko teismas vertina, kad terminas susitaikyti gali pakenkti Å¡alių interesams, todėl jis netaikytinas (CK 3.64 str. 3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pripažintas kaltu dėl santuokos nutraukimo, atsakovė turi teisę reikalauti atlyginti neturtinę žalÄ (CK 3.70 str. 2 d.).

Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinę ir fizinę skriaudÄ .

Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y.:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus. Teismas konstatuoja, kad atsakovas bÅ«damas neiÅ¡tikimas, negerbdamas ir moraliai neremdamas savo sutuoktinės, palikdamas jÄ su dviem vaikais ir iÅ¡eidamas pas kitÄ moterį, neabejotinai sukėlė pastarajai dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , pažeminimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad dėl padarytos neturtinės žalos atsakovei sunkių pasekmių neatsirado, sveikata nepablogėjo (tokių duomenų byloje nėra), todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais, atsakovės praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra mažintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovo jos naudai priteistina 5000 Lt. neturtinei žalai atlyginti.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir jiems priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo.Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė byloje davė iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečiams vaikams su motina augti, vystytis, ilsėtis sudarytos tinkamos socialinės sÄ lygos, motina tinkamai užtikrina vaikų teises ir teisėtus interesus, todėl atsižvelgiant į vaikų iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ gyventi kartu su motina, tikslinga nustatyti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R.

Č.. Atsižvelgiant į tai, kad byloje ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra bei į tai, kad nepilnamečiai vaikai pastoviai gyvena kartu su mama ir toliau nori su ja gyventi, duomenų, jog ji netinkamai rÅ«pintųsi ir augintų savo vaikus nėra, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, kadangi tai labiau atitiks vaikų interesus - gyventi saugioje socialinėje jiems įprastoje aplinkoje (CK 3.169 str.). Esant ginčui teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.). Å is principas reiÅ¡kia, kad neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku, jeigu jie nereikalingi vaiko interesams. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovo siÅ«loma bendravimo su vaikais tvarka yra pagrįsta ir atitinka G. Č. ir P. Č. interesus, nes ji užtikrina vaikams galimybes bendrauti su skyrium nuo jų gyvenančiu tėvu. Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas savo elgesiu ir veiksmais pažeidžia savo nepilnamečių vaikų teisėtus interesus, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas - nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ , pagal kuriÄ vaikai praleis su tėvu kas antras metines (Kalėdų, N. M., Velykų, Tėvo dienos) Å¡ventes, o taip pat pagal vaikų pageidavimÄ su tėvu atostogaus, bei galės matytis su tėvu ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, yra tenkintinas.

Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs tai, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Be to teismas pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo (motinos) bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ir sÄ lygoms, kurios neatitiktų vaikų interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos tvarkos pakeitimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2010-01-29 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ G.

Č. buvo priteista vaikų G. Č. ir P. Č. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, paskiriant vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise R. Č. ( t. 1 b.l. 78-80). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.

Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009). Nustačius, kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių (Å¡alies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Ieškovas nesutinka su 2010-01-29 Prienų rajono apylinkės teismo priteisto iš jo vaikams išlaikymo dydžiu - 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nurodydamas, kad jo turtinė padėtis pasikeitė, kadangi jis su kita moterimi susilaukė vaiko ir šiuo metu jis privalo išlaikyti ne du, o tris savo vaikus. Ieškovas sutinka mokėti kiekvienam vaikui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.Byloje nustatyta, kad ieškovas po teismo sprendimo priėmimo, susilaukė dar vieno vaiko -K.

Č. (t. 1 b.l. 16). Atsakovės turtinė padėtis po teismo sprendimo nepablogėjo, ji dirba, turi nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, jos gaunamas darbo užmokestis yra didesnis už ieÅ¡kovo, augina du nepilnamečius vaikus (t. 2 b.l. 161,162). IeÅ¡kovo turtinė padėtis po teismo sprendimo pasikeitė, kadangi jis Å¡iuo metu privalo rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti ne du, o tris vaikus. Jo gaunamas apie 1600 Lt kas mėnesį atlyginimas, atskaičius mokesčius, nepadidėjo. Dėl Å¡ių priežasčių teismas konstatuoja, kad 400 Lt dydžio iÅ¡laikymo ieÅ¡kovo ir atsakovės vaikams jis nėra pajėgus teikti, kadangi, kaip minėta, jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ ir trečiam vaikui.

IeÅ¡kovas turi mokėti tokį iÅ¡laikymÄ , kad jis bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius trijų vaikų poreikius. Be to, byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tina nukrypti nuo lygybės principo. Nustačius 1200 Lt iÅ¡laikymÄ trims vaikams, bÅ«tų pažeistos ieÅ¡kovo teisės, nes jis gautų mažiau pajamų, nei gautų jo vaikai (1600 Lt -1200 Lt = 400 Lt). Teismas vertina, kad Å¡iuo metu atsakovė pagal savo turtinę padėtį yra pajėgi teikti didesnį iÅ¡laikymÄ savo vaikams nei ieÅ¡kovas.

Teismas mano, kad nepilnamečių G. Č. ir P. Č. iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo proporcingai jo turtinei padėčiai, priteistina po 350 Lt kiekvienam vaikui. Todėl teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkina iÅ¡ dalies ir sumažina iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistÄ vaikams iÅ¡laikymÄ iki 350 Lt per mėnesį mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Sumažintas iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2010-05-21).

IeÅ¡kovo reikalavimas įpareigoti atsakovę kiekvienÄ ketvirtį pateikti vaikų tėvui G. Č. lėšų panaudojimo sÄ raÅ¡Ä bei jį patvirtinančių dokumentų kopijas yra nepagrįstas, netikslingas, todėl netenkintinas, kadangi teismo priteista 350 Lt iÅ¡laikymo suma kiekvienam vaikui nėra didelė, užtikrinanti tik bÅ«tinus vaikų poreikius ir bÅ«tų neprotinga bei neteisinga reikalauti iÅ¡ atsakovės rinkti įvairius kvitus, pateisinančius bÅ«tinus vaikų poreikius.Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, pasikeitus ar neatsiradus tam tikroms aplinkybėms, gali bÅ«ti pakeistas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl povedybinės sutarties pakeitimo.2008-09-22 Å¡alys sudarė povedybinę sutartį, kuria susitarė dėl tarpusavio turtinių teisių ir pareigų santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (t. 1 b.l. 41-43). Ginčas tarp Å¡alių kilo dėl povedybinės sutarties 3.3 p. redakcijos. Å iuo punktu Å¡alys susitarė, „kad bet koks turtas, vienos iÅ¡ Å¡alių bet kokiu bÅ«du įgytas Å¡alims gyvenant susituokus, yra tÄ turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa taip pat ir to sutuoktinio pajamos iÅ¡ profesinės arba kitokios veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas Å¡iame punkte nenurodytas turtas“. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡io punkto redakcija, pagal kuriÄ asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu, prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms, reglamentuojančioms asmeninės nuosavybės įgijimo bÅ«dus, taip pat pažeidžia CK 3.117 str.

įtvirtintÄ sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės lygių dalių principÄ , kadangi, vadovaujantis Å¡ia redakcija, lėšos, pervestos į vieno iÅ¡ sutuoktinių sÄ skaitÄ už realizuotÄ bendrosios jungtinės nuosavybės turtÄ , tampa asmenine, banko sÄ skaitos turėtojo nuosavybe. CK 3.105 str. imperatyviai reglamentuoja, kad negalioja vedybų sutarties sÄ lygos, prieÅ¡taraujančios imperatyvioms įstatymų normoms, gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai, taip pat negalioja vedybų sutarties sÄ lygos, kurios keičia turto, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė arba jų bendroji jungtinė nuosavybė, teisinį režimÄ (Å¡io kodekso 3.88 ir 3.89 str.), jeigu sutuoktiniai yra pasirinkę turto bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį režimÄ , taip pat negalioja vedybų sutarties sÄ lygos, pažeidžiančios Å¡io kodekso 3.117 str.

įtvirtintÄ sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės lygių dalių principÄ . Teismas vertina, kad sutarties sÄ lyga, pagal kuriÄ sutuoktinio asmenine nuosavybe tampa lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu, iÅ¡ esmės yra ydinga, sukelianti nereikalingų dviprasmybių. Pažodžiui aiÅ¡kinant, gali susidaryti nuomonė, jog visos gautos lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytoje to sutuoktinio vardu, tampa jo asmenine nuosavybe, t.y. ir lėšos gautos pardavus bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomÄ turtÄ , tačiau tai prieÅ¡tarautų imperatyvioms teisės normoms, reglamentuojančioms asmeninės nuosavybės įgijimo bÅ«dus, nes tokio asmeninės nuosavybės įgijimo bÅ«do galiojantis įstatymas nenumato (CK 3.89 str.).

Å i sÄ lyga taip pat prieÅ¡tarauja ir kitoms imperatyvioms įstatymų normoms, kadangi ji keičia turto, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė arba jų bendroji jungtinė nuosavybė, teisinį režimÄ , taip pat pažeidžia CK 3.117 str. įtvirtintÄ sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės lygių dalių principÄ , kadangi Å¡i sÄ lyga suteikia galimybę, vienai iÅ¡ Å¡alių, nesÄ Å¾iningai įgyti asmeninėn nuosavybėn bendros jungtinės nuosavybės teise valdomÄ turtÄ . CK 6.157 str. l d. reglamentuoja, kad Å¡alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo.

CK 6.193 str. l d. reglamentuoja sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles: visų pirma sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama, atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad jis, kaip protingas ir rÅ«pestingas asmuo, niekada nebÅ«tų sutikęs, jog jo turto dalis atitektų atsakovei vien dėl tos priežasties, kad jam priklausantys pinigai pateko į jos sÄ skaitÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pakeisti vedybų sutarties 3.3 punktÄ yra tenkintinas, nustatant, kad asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytos to sutuoktinio vardu, iÅ¡skyrus lėšas, pervestas į vieno iÅ¡ sutuoktinių sÄ skaitÄ už realizuotÄ bendrosios jungtinės nuosavybės ar kito sutuoktinio asmeninės nuosavybės turtÄ (CK 3.106 str. 3 d.).Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.Byloje nustatyta, kad Å¡alims, gyvenant santuokoje, bendrosios jungtinės nuosavybės teise buvo įgytas sekantis dalintinas turtas:

1) automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10190,00 Lt;

2) automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vertės neturi; 3) 3000 Lt gautos lėšos už R. Č. parduotÄ automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

4) ½ dalis 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154; 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, 31/100 Å«kinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, Å«kiniai pastatai, kurių unikalÅ«s numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurių bendra vertė 72000 Lt; 5) 0,0697 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 6943-0010-0035, ir gyvenamas namas, unikalus Nr. 6995-2002-9010, su Å«kio pastatais ir priklausiniais, esančiais Sporto g. 6, Prienai. 578/697 dalys žemės sklypo ir 70/100 gyv. namo su Å«kiniais pastatais ir priklausinių atitinkama dalimi 2008-10-23 sutartimi buvo parduoti už 343865,41 Lt, pervedant į atsakovės sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“.

GrÄ Å¾inus 62985,57 Lt paskolÄ bankui, liko 280879,84 Lt bendrų pajamų, kurios dalintinos; 6) 119/697 dalis 0,0697 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 6943-0010-0035, 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, 30/100 kitų statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., kurių bendra vertė 80000 Lt.;

7) baldai bei namų apyvokos daiktai: šaldytuvas „Snaigė“, kurio vertė – 200 Lt.; indaplovė „Privileg“, kurios vertė – 500 Lt.; dujinė viryklė, kurios vertė – 300 Lt.; 37 cm įstrižainės televizorius, kurio vertė – 200 Lt.; mikrobangų krosnelė „Whirlpool“, kurios vertė – 150 Lt.; nerūdijančio plieno 4 puodų rinkinys, kurio vertė – 300 Lt.; virtuvinis stalas, kurio vertė – 200 Lt.; 3 vnt. kėdžių, kurių vertė – 450 Lt.; siurblys „Samsung“, kurio vertė – 200 Lt.; kiti virtuvės įrankiai, kurių vertė – 300 Lt.; skalbimo mašina „Whirlpool“, kurios vertė – 1000 Lt.; minkštas kampas, kurio vertė – 500 Lt.; 109 cm įstrižainės televizorius „Samsung“, kurio vertė – 1000 Lt.; sekcija, kurios vertė – 1000 Lt.; patalynės dėžė, kurios vertė – 100 Lt.; muzikinis centras JVC, kurio vertė –500 Lt.; miegamojo dvigulė lova, kurios vertė – 2000 Lt.; komoda, kurios vertė – 100 Lt.; patalynė, kurios vertė – 100 Lt.; vaikų kambario lova, kurios vertė – 200 Lt.; vaikų kambario baldų komplektas, kurio vertė – 1000 Lt.; fotelis, kurio vertė – 150 Lt.; kompiuteris, kurio vertė – 250 Lt. (šalims nesusitarus, teismas nustatė jo vertę, paskaičiuodamas vidurkį); kompiuterinis stalas, kurio vertė – 100 Lt.; keturvietė palapinė, kurios vertė – 200 Lt.; 3 vnt. miegmaišių, kurių vertė – 60 Lt., viso kilnojamųjų daiktų vertė – 11060 Lt.

Viso turto vertė – 457129,84 Lt. Atsakovės praÅ¡ymas vertinti, kad gautos 280879,84 Lt pajamos (atskaičius paskolÄ bankui) už parduotÄ Å¾emės sklypÄ , gyvenamÄ namÄ ir kitus statinius, esančius Sporto g. 6, Prienai, yra jos asmeninė nuosavybė, kadangi lėšos buvo pervestos į jos asmeninę banko sÄ skaitÄ , yra atmestinas kaip visiÅ¡kai nepagrįstas. Motyvai, dėl kurių Å¡ios pajamos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, teismo iÅ¡dėstyti, vertinant povedybinės sutarties pakeitimÄ .Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas.

IÅ¡ bendro sutuoktinių turto pirmiausia turi bÅ«ti sumokamos (priteisiamos) iÅ¡ Å¡io turto mokėtinos skolos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs. Jeigu iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdytinų prievolių įvykdymo terminas dar nėra suėjęs ar Å¡ios prievolės yra ginčijamos, tai sutuoktinių bendro dalytino turto visuma yra mažinama Å¡ių prievolių (skolų) suma (CK 3.118 str.). Byloje neginčijama, kad atsakovė, perkant namų valdÄ , esančiÄ Sporto g. 6, Prienai, investavo į jÄ savo asmenines lėšas, gautas pardavus asmeninį butÄ .

IeÅ¡kovas teigia, kad jo manymu, atsakovė investavo 28000 litus, tačiau Å¡io teiginio nepagrindė. Teismas vertina, kad atsakovė įrodė, jog, perkant Å¡iÄ namų valdÄ , ji investavo 40000 litų, kuriuos gavo pardavusi asmeninės nuosavybės teise turėtÄ butÄ . Tai patvirtina byloje esanti buto pirkimo pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad R. Č. už parduotÄ butÄ gavo 40000 litų (t. 2 b.l. 156,157). Dėl Å¡ios priežasties bendros jungtinės nuosavybės teise valdomo turto vertė (457129,84 Lt) mažintina 40000 litų suma, pripažįstant jÄ atsakovės R.

Č. asmenine nuosavybe.IeÅ¡kovas teigė, kad įsigyjant Å¡iÄ namų valdÄ , prie jos pirkimo bei renovavimo jis prisidėjo tėvų skolintais pinigais 36000 litų sumoje. Atsakovė nurodė, kad ji nepripažįsta ir nematė, jog tretieji asmenys K. Č. ir D. Č. (ieÅ¡kovo tėvai) bÅ«tų skolinę ieÅ¡kovui pinigus namo pirkimui. Teismo vertinimu, atsakovės paaiÅ¡kinimai Å¡iuo klausimu yra nepagrįsti. Byloje nustatyta, kad prieÅ¡ 1998-10-27 perkant namų valdÄ , esančiÄ Sporto g. 6, Prienai, tretieji asmenys K.

Č. ir D. Č. 1998-09-29 pardavė butÄ už 36000 litų (t. 1 b.l. 65,66,76,77). IÅ¡ skolos lapelio matyti, kad ieÅ¡kovas 1998-10-27 iÅ¡ savo tėvų pasiskolino 36000 litų namo, Sporto 6, Prienuose pirkimui (t. 1 b.l. 61). Byloje neginčijama, kad nuo to laiko tretieji asmenys iki Å¡iol gyvena Å¡iame name, esančiame Sporto 6, Prienuose. IÅ¡vardintos aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tretieji asmenys K. Č. ir D. Č. prisidėjo prie Å¡io namo pirkimo bei renovavimo, paskolindami savo sÅ«nui G.

Č. 36000 litų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo bei trečiųjų asmenų praÅ¡ymas priteisti G. Č. prievolę grÄ Å¾inti kreditoriams K. Č. ir D. Č. 36000 litų, tenkintinas, tuo pačiu sutuoktinių bendro dalytino turto visumÄ mažinant Å¡ios prievolės (skolos) suma.Sudarius turto balansÄ , nustatyta, kad yra likę bendro turto už 381129,84 Lt (457129,84 Lt – 40000 Lt – 36000 Lt = 381129,84 Lt), kuris sutuoktiniams dalintinas lygiomis dalimis, kadangi nėra jokio pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str.).

Atsakovės praÅ¡ymas priteisti jai 2/3 dalis iÅ¡ 30/100 gyvenamojo namo 2/3 dalis iÅ¡ 30/100 kiemo statinių, esančių Sporto g. 6, Prienai, ieÅ¡kovui - atitinkamai 1/3 dalį, motyvuojant tuo, kad perkant minėtÄ turtÄ buvo panaudotos jos asmeninės lėšos, yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas. Pažymėtina, kad teismas įvertinto aplinkybę, jog atsakovė prie Å¡io turto prisidėjo asmeninėmis lėšomis 40000 litų sumoje, dėl ko bendros jungtinės nuosavybės teise valdomo turto vertė Å¡ia suma buvo sumažinta, pripažįstant jÄ atsakovės R.

Č. asmenine nuosavybe.Turtas dalijamas natÅ«ra, iÅ¡skyrus 119/697 dalį 0,0697 ha žemės sklypo, 30/100 gyvenamojo namo, 30/100 kitų statinių, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., kurių bendra vertė 80000 Lt., bei turtÄ , kurio padalyti negalima, įpareigojant vienÄ sutuoktinį kompensuoti kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.). Teismas priimdamas sprendimÄ nedalinti natÅ«ra 119/697 dalies 0,0697 ha žemės sklypo, 30/100 gyvenamojo namo, 30/100 kitų statinių, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., atsižvelgia į tai, kad dalintino turto dalis yra maža, ieÅ¡kovas jame gyvena kartu su savo tėvais - trečiaisiais asmenimis, atsakovė jame negyvena nuo tada, kai įsigijo savo nuosavybėn butÄ , todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Å¡is turtas priteistinas ieÅ¡kovui G.

Č., įpareigojant jį kompensuoti atsakovei R. Č. jos dalį pinigais. Natūra padalijama ir ½ dalis 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154; 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, 31/100 ūkinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, ūkiniai pastatai, kurių unikalūs numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurių bendra vertė 72000 Lt, nes šalys dėl jo pasidalijimo gražiuoju nesusitarė, o priežasčių, kad jo negalima būtų padalyti į dvi lygias dalis, nenustatyta.

Dėl kito turto padalijimo teismo posėdžio metu Å¡alys susitarė ir ginčo dėl to nėra, todėl santuokinis turtas padalijamas sekančiai:IeÅ¡kovo G. Č. nuosavybėje paliekamas sekantis turtas: lengvasis automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10190,00 Lt;lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vertės neturi; 1500 Lt gautos lėšos už R. Č. parduotÄ automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3000 Lt x ½ =1500 Lt);½ dalis iÅ¡ ½ 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154;

½ dalis iš 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, ½ dalis iš 31/100 ūkinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, ½ dalis ūkinių pastatų, kurių unikalūs numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ dalis iš ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurio bendra vertė 36000 Lt (72000 Lt x ½ = 36000 Lt);½ dalis pajamų gautų pardavus dalį žemės sklypo ir dalį gyvenamo namo su ūkio pastatais ir priklausiniais, esančiais Sporto g. 6, Prienai, pagal 2008-10-23 pirkimo pardavimo sutartį.

IÅ¡ gautų pajamų 280879,84 Lt už parduotÄ turtÄ reikia atimti 40000 Lt, kurie priklauso atsakovei R. Č. asmeninės nuosavybės teise bei 36000 Lt kaip ieÅ¡kovo G. Č. turimÄ prievolę tretiesiems asmenims ir tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo nuosavybėje lieka 102439,92 Lt (280879,84 - 40000 – 36000 = 204879,84 Lt.; 204879,84 Lt x ½ = 102439.92 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui paliekama prievolė grÄ Å¾inti 36000 Lt sumÄ tretiesiems asmenims, jam priteistina viso 138439,92 Lt gautų pajamų už parduotÄ turtÄ (102439.92 Lt + 36000 Lt = 138439,92 Lt);119/697 dalis 0,0697 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 6943-0010-0035, 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, 30/100 kitų statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., kurių bendra vertė 80000 Lt.;Å¡aldytuvas „Snaigė“, kurio vertė – 200 Lt.; indaplovė „Privileg“, kurios vertė – 500 Lt.; dujinė viryklė, kurios vertė – 300 Lt.; 37 cm įstrižainės televizorius, kurio vertė – 200 Lt.; nerÅ«dijančio plieno 4 puodų rinkinys, kurio vertė – 300 Lt.; virtuvinis stalas, kurio vertė – 200 Lt.; 3 vnt. kėdžių, kurių vertė – 450 Lt.; skalbimo maÅ¡ina „Whirlpool“, kurios vertė – 1000 Lt.; minkÅ¡tas kampas, kurio vertė – 500 Lt.; miegamojo dvigulė lova, kurios vertė – 2000 Lt.; komoda, kurios vertė – 100 Lt.; kompiuteris, kurio vertė – 250 Lt.; kompiuterinis stalas, kurio vertė – 100 Lt.

Bendra daiktų vertė – 6100 Lt.IeÅ¡kovo G. Č. nuosavybėje lieka turto 236229,92 Lt. sumai.A. R. Č. nuosavybėje paliekamas sekantis turtas: 1500 Lt gautos lėšos už R. Č. parduotÄ automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3000 Lt x ½ =1500 Lt);½ dalis iÅ¡ ½ 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154; ½ dalis iÅ¡ 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, ½ dalis iÅ¡ 31/100 Å«kinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, ½ dalis Å«kinių pastatų, kurių unikalÅ«s numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ dalis iÅ¡ ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurio bendra vertė 36000 Lt (72000 Lt x ½ = 36000 Lt);½ dalis pajamų, gautų pardavus dalį žemės sklypo ir dalį gyvenamo namo su Å«kio pastatais ir priklausiniais, esančiais Sporto g. 6, Prienai, pagal 2008-10-23 pirkimo pardavimo sutartį.

IÅ¡ gautų pajamų 280879,84 Lt už parduotÄ turtÄ reikia atimti 40000 Lt, kurie priklauso atsakovei R. Č. asmeninės nuosavybės teise bei 36000 Lt kaip ieÅ¡kovo G. Č. turimÄ prievolę tretiesiems asmenims ir tokiu bÅ«du atsakovės nuosavybėje lieka 102439,92 Lt (280879,84 - 40000 – 36000 = 204879,84 Lt.; 204879,84 Lt x ½ = 102439.92 Lt);mikrobangų krosnelė „Whirlpool“, kurios vertė – 150 Lt.; siurblys „Samsung“, kurio vertė – 200 Lt.; kiti virtuvės įrankiai, kurių vertė – 300 Lt.; 109 cm įstrižainės televizorius „Samsung“, kurio vertė – 1000 Lt.; sekcija, kurios vertė – 1000 Lt.; patalynės dėžė, kurios vertė – 100 Lt.; muzikinis centras JVC, kurio vertė –500 Lt.; patalynė, kurios vertė – 100 Lt.; vaikų kambario lova, kurios vertė – 200 Lt.; vaikų kambario baldų komplektas, kurio vertė – 1000 Lt.; fotelis, kurio vertė – 150 Lt.; keturvietė palapinė, kurios vertė – 200 Lt.; 3 vnt. miegmaiÅ¡ių, kurių vertė – 60 Lt.

Bendra daiktų vertė – 4960 Lt.A. R. Č. nuosavybėje lieka turto 144899,92 Lt. sumai.IeÅ¡kovo G. Č. nuosavybėje lieka 91330 Lt daugiau turto, todėl iÅ¡ jo atsakovei priteistina 45665 Lt. kompensacija už jam atitekusiÄ didesnę turto dalį. Ä®skaičius ieÅ¡kovo mokėtinÄ atsakovei 45665 Lt. kompensacijÄ bei atsižvelgiant į tai, kad gautomis pajamomis už parduotÄ bendrÄ sutuoktinių turtÄ , esantį Sporto g. 6, Prienai bei už parduotÄ automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi atsakovė R.

Č., iš jos ieškovui G. Č. galutinai priteistina 94274,92 litai (138439,92 Lt - 45665 Lt + 1500 Lt = 94274,92 Lt).Byloje šalys turėjo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas G. Č. viso sumokėjo 5586 Lt. žyminio mokesčio (t. 1 b.l. 11,12,92, t. 2 b.l. 124), o atsakovė R. Č. viso sumokėjo 2925 Lt žyminio mokesčio (t. 2 b.l. 72,114). Ieškovo reikalavimų iš esmės buvo keturi (santuokos nutraukimas; išlaikymo dydžio pakeitimas, turto padalijimas ir povedybinės sutarties pakeitimas), o atsakovės priešieškinio reikalavimų buvo du (santuokos nutraukimas ir turto padalijimas).

Teismas vertina, kad iš ieškinio reikalavimų, iš esmės pilnai buvo patenkinti du, t.y. išlaikymo dydžio pakeitimas ir povedybinės sutarties pakeitimas, kurie apmokestinami 572 Lt žyminiu mokesčiu (500 Lt dėl sutarties ir 72 Lt dėl išlaikymo dydžio pakeitimo). Iš atsakovės reikalavimų iš esmės pilnai patenkintas vienas (dėl santuokos nutraukimo esant ieškovo kaltei), kuris apmokestinamas 137 Lt. (priešieškinio padavimo dienai). Tiek ieškinio, tiek priešieškinio reikalavimai dėl turto padalijimo, teismo vertinimu, kiekvienas buvo patenkinti 50 procentų, todėl dėl šio reikalavimo (turto padalijimo) kiekviena šalis paliktina prie jų turėtų bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).

Vadinasi ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 572 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovo – 137 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Padarius įskaitymÄ , iÅ¡ atsakovės R. Č. ieÅ¡kovui G. Č. priteistina 435 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ Å¡alių taip pat priteistina valstybei po 65,67 Lt. bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 1994-06-25 Kauno m. CMB įraÅ¡o (akto įraÅ¡o Nr. 1291) tarp G. Č., a/k (duomenys neskelbtini), ir R. Č., a/k (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl ieÅ¡kovo G. Č. kaltės. Po santuokos nutraukimo pavardės turi bÅ«ti: G. Č. ir R. Č..Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. Č. atsakovei R. Č. 5000 litų neturtinei žalai atlyginti.Nepilnamečių vaikų G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina R.

Č..Nustatyti sekančiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ : G. Č. turi teisę praleisti su savo vaikais G. Č. ir P. Č. kas antras metines (Kalėdų, N. M., Velykų, Tėvo dienos) Å¡ventes, o taip pat, pagal vaikų pageidavimÄ , turi teisę kartu atostogauti, bei gali matytis su vaikais ne rečiau kaip kartÄ per savaitę.Pakeisti sumažinant 2010-01-29 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ G. Č. priteisto nepilnamečių vaikų G. Č., gim. 1999-03-24, ir P. Č., gim. 2006-09-20, iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G.

Č. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiams vaikams G. Č. ir P. Č., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt., iki jų pilnametystės, kasmet indeksuojant iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . SumažintÄ iÅ¡laikymÄ priteisti nuo 2010 m. gegužės 21 d. Pakeisti 2008-09-22 povedybinės sutarties, sudarytos tarp G. Č. ir R. Č. ir patvirtintos notarės R. D. (notarinio registro Nr. 7750), 3.3 punktÄ ir iÅ¡dėstyti jį sekančiai: „Sutuoktiniai Å¡ia sutartimi nustato, kad bet koks turtas, vienos iÅ¡ Å¡alių bet kokiu bÅ«du įgytas Å¡alims gyvenant susituokus, yra tÄ turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa taip pat ir to sutuoktinio pajamos iÅ¡ profesinės arba kitokios veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitoje, atidarytos to sutuoktinio vadu, iÅ¡skyrus lėšas, pervestas į vieno iÅ¡ sutuoktinių sÄ skaitÄ už realizuotÄ bendrosios jungtinės nuosavybės ar kito sutuoktinio asmeninės nuosavybės turtÄ , santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas Å¡iame punkte nenurodytas turtas“.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ :IeÅ¡kovo G.

Č. nuosavybėje paliekamas sekantis turtas: lengvasis automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10190,00 Lt;lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vertės neturi; ½ dalis iš ½ 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154; ½ dalis iš 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, ½ dalis iš 31/100 ūkinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, ½ dalis ūkinių pastatų, kurių unikalūs numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ dalis iš ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurio bendra vertė 36000 Lt;119/697 dalis 0,0697 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 6943-0010-0035, 30/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 6995-2002-9010, 30/100 kitų statinių, unikalus Nr. 6995-2002-9053, esančių Sporto g. 6., Prienų r. sav., kurių bendra vertė 80000 Lt.;šaldytuvas „Snaigė“, kurio vertė – 200 Lt.; indaplovė „Privileg“, kurios vertė – 500 Lt.; dujinė viryklė, kurios vertė – 300 Lt.; 37 cm įstrižainės televizorius, kurio vertė – 200 Lt.; nerūdijančio plieno 4 puodų rinkinys, kurio vertė – 300 Lt.; virtuvinis stalas, kurio vertė – 200 Lt.; 3 vnt. kėdžių, kurių vertė – 450 Lt.; skalbimo mašina „Whirlpool“, kurios vertė – 1000 Lt.; minkštas kampas, kurio vertė – 500 Lt.; miegamojo dvigulė lova, kurios vertė – 2000 Lt.; komoda, kurios vertė – 100 Lt.; kompiuteris, kurio vertė – 250 Lt.; kompiuterinis stalas, kurio vertė – 100 Lt. priteisti ieškovui G.

Č. iÅ¡ atsakovės R. Č. 94274,92 Lt, pajamų, kuriomis ji naudojasi, realizavusi bendrÄ sutuoktinių turtÄ .A. R. Č. nuosavybėje paliekamas sekantis turtas: ½ dalis iÅ¡ ½ 0,580 ha žemės sklypo, esančio Jonučių k., Kauno r. sav., unikalus Nr. 5247-0007-0154; ½ dalis iÅ¡ 46/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5294-0005-7010, ½ dalis iÅ¡ 31/100 Å«kinio pastato, kurio unikalus numeris 4400-0100-7685, ½ dalis Å«kinių pastatų, kurių unikalÅ«s numeriai: 4400-0100-7885, 4400-0100-7952, 4400-0100-7996, bei ½ dalis iÅ¡ ½ kitų statinių, unikalus Nr. 4400-0100-8017, esančių Jonučių k., Kauno r. sav., kurio bendra vertė 36000 Lt;103939,92 Lt gautų ir R.

Č. naudojamų pajamų už realizuotÄ bendrÄ sutuoktinių turtÄ ;mikrobangų krosnelė „Whirlpool“, kurios vertė – 150 Lt.; siurblys „Samsung“, kurio vertė – 200 Lt.; kiti virtuvės įrankiai, kurių vertė – 300 Lt.; 109 cm įstrižainės televizorius „Samsung“, kurio vertė – 1000 Lt.; sekcija, kurios vertė – 1000 Lt.; patalynės dėžė, kurios vertė – 100 Lt.; muzikinis centras JVC, kurio vertė –500 Lt.; patalynė, kurios vertė – 100 Lt.; vaikų kambario lova, kurios vertė – 200 Lt.; vaikų kambario baldų komplektas, kurio vertė – 1000 Lt.; fotelis, kurio vertė – 150 Lt.; keturvietė palapinė, kurios vertė – 200 Lt.; 3 vnt. miegmaiÅ¡ių, kurių vertė – 60 Lt.

IeÅ¡kovui G. Č. priteisti prievolę grÄ Å¾inti kreditoriams K. Č., a/k (duomenys neskelbtini) ir D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) 36000 Lt skolÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo G. Č. priteisti valstybei 65,67 Lt. Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovės R. Č. G. Č. priteisti 435 Lt bei valstybei 65,67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Audrius Grauželis