e99f19aa-4f3b-400c-9273-e9c51e1f4a58 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2817-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18554-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 128.2; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Elvyrai Stancikienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Violetai Zabielienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. V., M. B. ir R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjų atstovė palaiko pareiÅ¡kimÄ (b.l. 2-4), praÅ¡o jį tenkinti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įstatyminiai įpėdiniai R.

B., M. B., ir A. V. po jų motinos D. D. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdami paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjų atstovė paaiÅ¡kino, kad po D. D. mirties 2011-08-02 liko trys įstatyminiai įpėdiniai, turintys teisę pretenduoti į mirusiosios palikimÄ : A. V., M. B., R. B.. Nurodė, kad nei vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu į notarÄ nesikreipė, po D. D. mirties likusio jos turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino.

PareiÅ¡kėjai iki jų motinos D. D. mirties gyveno ir po jos mirties gyvena bei savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę mirusiosios D. D. vardu nuosavybės teise registruotame bute (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių pareiÅ¡kėjų M. B. ir R. B. įstatyminis atstovas S. B. moka visus reikiamus mokesčius už butui teikiamas komunalines paslaugas, pareiÅ¡kėjai prižiÅ«ri butÄ ir juo naudojasi. Kai pareiÅ¡kėja A. V. bei nepilnamečių pareiÅ¡kėjų M. B. ir R. B. įstatyminis atstovas S. B. kreipėsi į notarÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiosios D.

D. paliktÄ turtÄ , paaiÅ¡kėjo, kad yra praleistas įstatyme numatytas terminas paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl reikia kreiptis į teismÄ praÅ¡ant nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo prašė nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

32) suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad tam, kad bÅ«tų galima nustatyti pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ juridinį faktÄ dėl palikimo priėmimo, bÅ«tina įrodyti, kad pareiÅ¡kėjai faktiniu valdymu priėmė savo mirusios motinos D. D. palikimÄ per 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, t.y. pradėjo valdyti šį turtÄ kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jų valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjų atstovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, 2011-08-02 mirė pareiÅ¡kėjų A.

V., M. B. ir R. B. motina D. D. (b.l. 10-13), po kurios mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes D. D. testamento nebuvo sudariusi (CK 5.2 str. 2 d., b.l. 16). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po D. D. mirties liko trys įstatyminiai įpėdiniai: mirusiosios vaikai A. V., M. B. ir R. B. (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., b.l. 11-13). Nei vienas iÅ¡ paminėtų įpėdinių po D. D. mirties į notarų biurÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 16). PareiÅ¡kėjai M.

B. ir R. B. yra nepilnamečiai, todėl jų vardu dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti į teismÄ kreipėsi Å¡ių pareiÅ¡kėjų įstatyminis atstovas (tėvas) S. B.. Pateiktame teismui pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai teigia, kad motinos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėję paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti: faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiÅ¡kė pareiÅ¡kėjų likimu gyventi jų motinos vardu nuosavybės teise registruotame bute (duomenys neskelbtini), kuriame yra deklaruota pareiÅ¡kėjų gyvenamoji vieta, buto mokesčių mokėjimu, buto prižiÅ«rėjimu, tolesniu buto naudojimu.

Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas mirusiosios D. D. vardu (b.l. 14), pareiÅ¡kėjai nurodytame bute gyvena, nepilnamečių pareiÅ¡kėjų M. B. ir R. B. įstatyminis atstovas S. B. moka Å¡io buto iÅ¡laikymo mokesčius (b.l. 17-23). Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja A. V. ir nepilnamečiai pareiÅ¡kėjai M. B. ir R. B. per savo įstatyminį atstovÄ S. B. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti D.

D. palikimÄ , t.y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jie palikimÄ priėmė pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjai R. B., M. B. ir A. V. priėmė palikimÄ po jų motinos D. D. mirties 2011-08-02 faktiniu valdymu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PareiÅ¡kėjams teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę. Teismas, vadovaudamasis CPK 270 str., 444 sr. 2 d. 8 p., 445 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po jų motinos D. D. mirties 2011-08-02 priėmė palikimÄ , pradėdami paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įforminimui. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Raimonda Vansevičienė