e99df50c-ac41-4a77-baba-794a032140ac · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-153-837/2015 Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00283-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; (S) 1.2.4.8.;2.10.1.; 2.1.10.4. PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 14 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas,iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. V. R. g. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., n u s t a t ė : D. L. 2014 m. birželio 7 d. apie 1830 val., daugiabučio namo, esančio Puškonių k., Pasvalio r., kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė smūgį kumščiu nukentėjusiajai savo močiutei Teodorai S. L.

į galvÄ , taip pastarajai sukeldamas fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Be to, jis 2015 m. vasario 12 d. apie 1600 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu spyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai savo motinai D. L. į kairės kojos blauzdÄ bei sudavė du smÅ«gius rankos delnu per abu nukentėjusiosios skruostus, tokiais savo veiksmais pastarajai sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais D.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Nusikalstama veika įrodyta: D. L. apklausos protokolu, kuriame jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nurodė, kad 2014 m. birželio 7 d. gėrė kartu su broliu ir paskui grįžo į namus girtas. Kodėl bÅ«tent įvyko konfliktas, jis tiksliai nepamena. Kiek atsimena, jis ieÅ¡kojo kuprinės ir dėl jos susipyko su tėvu. Kieme pamatęs stovinčiÄ kėdę, paėmė į rankas ir ėjo artyn tėvo.

KÄ jis jam sakė, nepamena, bet grasinti tikrai negalėjo. Galėjo su kėde mosikuotis, bet sužaloti tėvo nenorėjo ir neketino. Kada ir kokiu momentu sudavė smÅ«gį savo močiutei, jis tiksliai pasakyti negali, nes pamena, kad jį tramdė ir mama, ir brolis. Pamena, kad sudavė smÅ«gį močiutei ir, kiek matė, pataikė į galvÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Močiutės atsiprašė. 2015 m. vasario 12 d. į namus grįžo maždaug apie 14 ar 15 val.

Grįžo iÅ¡gėręs. Tarp jo ir motinos kilo konfliktas. Jam motina priekaiÅ¡tavo, kad jau kelinta diena jis grįžta girtas. Su mama konfliktavo virtuvėje. Jis pats pamena, kad spyrė koja mamai, pataikė į kojas. Po to jį mama pradėjo stumti iÅ¡ virtuvės, ir jis dar labiau supykęs, kad ji jį varo miegoti ir stumia iÅ¡ virtuvės, jai sudavė ir ranka. Mano, kad sudavė vienÄ smÅ«gių, bet neneigia tos aplinkybės, kad galėjo suduoti ir du smÅ«gius, nes pats buvo neblaivus, gėrė alų ir sidrÄ , tad savo veiksmų eiliÅ¡kumo nepamena.

Dėl suduotų smÅ«gių labai gailisi. Kur tiksliau pataikė, pasakyti negali, nepastebėjo ir nepamena. Mano, toks jo elgesys buvo dėl jo girtumo. Å iai dienai savo motinos yra atsiprašęs, įsidarbino, dabar supranta, kad negerai pasielgė (b.l. 104-105). N. T. S. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2014 m. birželio 7 d. apie 19 val. sėdėjo ant suoliuko ir pamatė, kaip visiÅ¡kai girtas anÅ«kas D. L. įvažiavo su dviračiu į kiemÄ . Kieme taip pat buvo sÅ«nus J. L.. D., bÅ«damas malkinėje, pradėjo garsiai Å¡aukti, klausdamas kur jo kuprinė.

Tada sukonfliktavo su tėvu Juozu. Jie apsižodžiavo ir D. pasiėmęs kieme buvusiÄ medinę kėdę pradėjo eiti link tėvo. Dainiaus motina D. L. atėmė iÅ¡ Dainiaus tÄ kėdę. Pamatęs, kad vyksta konfliktas, į jį įsikiÅ¡o jos anÅ«kas A.. J. D. parvertė ant žolės ir paprašė, kad ji atneÅ¡tų kÄ nors, kad galėtų suriÅ¡ti Dainiui rankas, kad jis nesimuÅ¡tų. Ji iÅ¡ namų atnešė dirÅ¾Ä ir padavė A.. D. kažkaip iÅ¡silaisvino ir sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ .

Po smÅ«gio ji suklupo ant žolės, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 14-15). Liudytojos D. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2014 m. birželio 7 d. apie 1900 val. jos sÅ«nus D. L. grįžo iÅ¡ darbo labai girtas ir kieme prie namų pradėjo konfliktÄ su Å¡eimos nariais. Paėmęs kėdę, jis pradėjo eiti artyn prie tėvo. Ji pati pribėgo prie Dainiaus ir atėmė kėdę. Tada jis pradėjo Å¡aukti ant jos. Pamatęs šį konfliktÄ kitas jos sÅ«nus A., parvertė D. ant žemės, kad jis nusiramintų ir nesumuÅ¡tų tėvo.

Tuomet juos pradėjo skirti jos anyta T. L.. Kai anyta priėjo prie A. ir D., D. atsikėlė nuo žemės ir sudavė smÅ«gį į galvÄ anytai T. L.. T. A. parvertė D. ant žemės ir laikė jį, kol atvyks policijos pareigÅ«nai (b.l. 17).Liudytojo A. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2014 m. birželio 7 d. visÄ dienÄ buvo namuose, močiutė sėdėjo lauke prieÅ¡ saulutę. Jis kartu su broliu kaime gėrė, į namus abu grįžo apie 19 val. Jis nuėjo į savo namus, o D. į savo. Grįžęs jis pasiėmė dviratį ir nuėjo pas kaimynÄ , kuris gyvena kitame daugiabutyje tvarkyti kieme dviračio.

Betvarkydamas pamatė, kaip į močiutės daugiabučio kiemÄ atėjęs brolis D.pakėlęs kėdę ja mosikuojasi. Jis pamatė, kad brolis mosikuojasi su kėde prieÅ¡ tėvÄ . Tėvas spėjo nueiti, o kai tėvas nuėjo, brolis D.pradėjo eiti artyn su kėde prieÅ¡ motinÄ . Jis kartu su motina atėmė iÅ¡ brolio Dainiaus kėdę ir jÄ padėjo. Konflikto metu brolis D.buvo priėjęs prie močiutės. Konkrečiai nematė, kad jis jai bÅ«tų kÄ daręs, tik iÅ¡girdo močiutę Å¡aukiant.

Jis pats parvertė brolį D.ant žemės ir laikė jam užlaužęs rankas kol atvyko policijos pareigÅ«nai (b.l. 19-20). 2014 m. birželio 7 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad T. S. L. pranešė apie tai, jog 2014 m. birželio 7 d. apie 1900 val. Pasvalio r., PuÅ¡konių k., Å¡alia gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jos anÅ«kas D. L., konflikto metu kumščiu sudavė smÅ«gį jai į galvÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 1).2014 m. birželio 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimojo aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. birželio 7 d. apie 1833 val.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK pareigÅ«nams atvykus į Pasvalio r., PuÅ¡konių k., nustatyta, jog 2014 m. birželio 7 d. apie 1830 val. D. L. daugiabučio namo kieme sudavė T. L. ranka į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 10-13).2014 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo kiemas (b.l. 6-9). 2014 m. birželio 7 d. asmens blaivumo nustatymo testu, iÅ¡ kurio patikrinimo Nr. 347, prietaiso Nr. AREA 0056, atlikto 1921 val., matyti, kad D.

L. nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 49).2014 m. rugpjūčio 14 d. susitaikymo protokolu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 77-1-00283-14 užfiksuota, kad D. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja T. L. (b. l. 53).2014 m. rugpjūčio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, kuria patvirtintas 2014 m. rugpjūčio 29 d. prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00283-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir D.

L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. (b. l. 56-57).2015 m. kovo 9 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo rezoliucija, kuria atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 77-1-00283-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi nustatyta, jog D. L., bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., per vienerius metus įtariamas padaręs naujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , todėl sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir reikalinga spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (b.l. 62).2015 m. kovo 9 d.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, kuriuo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 77-1-00283-14, Nr. 01-1-09157-15, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 77-1-00283-14 (b.l. 63).Nukentėjusiosios D. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad ji gyvena su vyru J. L. ir sÅ«numi D. L.. 2015 m. vasario 12 d. apie 1400 val. į namus grįžo neblaivus sÅ«nus D. L.. Jis pradėjo triukÅ¡mauti. Ji norėjo jį nuraminti, liepė eiti gulti. Jis dar labiau įsiuto. Jai bÅ«nant virtuvėje, jis priėjęs prie jos įspyrė į kairės kojos blauzdÄ .

Ji jam nieko nesakė, tik pradėjo stumti iÅ¡ virtuvės. Tada jis jai sudavė delnu du smÅ«gius per abu skruostus. Å iais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b.l. 77).2015 m. vasario 12 d. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad D. L. pareiÅ¡kė, jog 2015 m. vasario 12 d., apie 1400 val., į namus grįžo neblaivus sÅ«nus D. L., pradėjo namuose triukÅ¡mauti. Jai bÅ«nant virtuvėje, spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos blauzdÄ , po to rankos delnu sudavė du smÅ«gius jai per abu skruostus, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 58).2015 m. vasario 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimojo aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. vasario 12 d. apie 1608 val.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK pareigÅ«nams atvykus į (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2015 m. vasario 12 d. apie 1600 val. (duomenys neskelbtini), namuose įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. L. kartu gyvenančiai savo motinai D. L. delnu sudavė po vienÄ smÅ«gį į abu veido skruostus ir koja spyrė D. L. į kairę kojÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 67-69).2015 m. vasario 12 d. asmens blaivumo nustatymo testu, iÅ¡ kurio patikrinimo Nr. 74, prietaiso Nr. ARFM- 0410, atlikto 17.00 val., matyti, kad D.

L. nustatytas 2,00 promilių girtumas (b. l. 70).2015 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 71-74). Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo D. L. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis D. L. smurtaudamas savo močiutei T. S. L. bei motinai D. L. sukėlė fizinį skausmÄ .D. L. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.).

Charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 86), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje (b.l. 89), baustas administracine tvarka (b.l. 93).Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

L. kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas    n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.D. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (už 2014-06-07 nusikalstamos veikos padarymÄ ) paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ vienerių metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., D.

L. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2014 m. birželio 7 d. iki 2014 m. birželio 9 d. ir nuo 2015 m. vasario 12 d. iki 2015 m. vasario 13 d.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ laikinai neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Arvydas Jasonas