Legislator Case Law & Legislation
e99cfc6f-a10c-4e88-bf73-8743ebc3f0d4 AI generated

e99cfc6f-a10c-4e88-bf73-8743ebc3f0d4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e99cfc6f-a10c-4e88-bf73-8743ebc3f0d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4032-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03357-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gegužės 10 d. apie 18.50 val.

Legislator headnote

AI generated

e99cfc6f-a10c-4e88-bf73-8743ebc3f0d4 · Kauno apylinkės teismas: Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, jog vogė, nes neturėjo pinigų maistui nusipirkti (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Drogas“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), UAB „Eurocash“ praneÅ¡imas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 20-26), kita byloje surinkta medžiaga. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4032-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03357-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gegužės 10 d. apie 18.50 val.

Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Drogas“ R. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už kvepalus „T.V.CA By Night“, kurių vertė 70,99 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, jog vogė, nes neturėjo pinigų maistui nusipirkti (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Drogas“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), UAB „Eurocash“ praneÅ¡imas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 20-26), kita byloje surinkta medžiaga. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. Ž. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ R.

Ž. baustinas administraciniu areÅ¡tu. Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®pareigoti R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, atlyginti UAB „Drogas“ 70,99 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų 99 ct) turtinį nuostolį. AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė