Legislator Case Law & Legislation
e99bdeca-7abb-4750-95df-68ac02bdde22 AI generated

e99bdeca-7abb-4750-95df-68ac02bdde22 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e99bdeca-7abb-4750-95df-68ac02bdde22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2229-917/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-01993-2012-9) Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, pasiruošdama administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimui, n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. kovo 21 d., apie 13 val. 45 min., A.

Legislator headnote

AI generated

e99bdeca-7abb-4750-95df-68ac02bdde22 · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.9.-2229-917/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-01993-2012-9) Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, pasiruoÅ¡dama administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimui, n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. kovo 21 d., apie 13 val. 45 min., A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2229-917/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-01993-2012-9) Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, pasiruošdama administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimui, n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. kovo 21 d., apie 13 val. 45 min., A.

J. mokykloje, esančioje M. Gimbutienės g. 9, Kaune, chuliganiÅ¡kai pro langÄ mėtė spintos lentynas, Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 175 straipsnyje. Administracinė byla grÄ Å¾intina įstaigai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika administracinio teisės pažeidimo protokole yra kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį. Å io straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ant veikÄ nurodoma, kad veika padaroma nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarant nedidelį chuliganizmÄ arba chuliganizmÄ , taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimÄ , o normos sankcijoje nurodoma, kad straipsnyje numatytos veikos padarymas užtraukia baudÄ tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams) nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Teismui pasirengiant bylos nagrinėjimui ar nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar yra administracinio teisės pažeidimo pilna sudėtis, ar teisingai nustatytas pažeidimo subjektas. Administracinio teisės pažeidimo subjektu yra laikomas asmuo, pažeidęs teisės normų reikalavimus bei atitinkantis ATPK 12-16 ir 19 straipsniuose nustatytus bendruosius ir specialiuosius požymius. ATPK 13 straipsnyje nurodoma, kad už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarytus pažeidimus, tame tarpe pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 175 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn yra traukiami tėvai arba globėjai (rÅ«pintojai).

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas ATPK 175 straipsnyje įtvirtino gana specifinį Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties modelį. Vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis spręstina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 straipsnį, bÅ«tina nustatyti Å¡iuos požymius: nepilnamečio nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų tyčinius veiksmus, sudarančius nedidelio chuliganizmo ar chuliganizmo turinį, arba tyčinius veiksmus žeminant suaugusiųjų garbę ir orumÄ , bei tai, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo atitinka numatytus bendruosius bei specialiuosius Å¡io pažeidimo subjekto požymius, o bÅ«tent, ar jis yra sulaukęs ATPK 12 straipsnyje numatyto amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, yra pakaltinamas bei yra nepilnamečio tėvas, motina, rÅ«pintojas arba globėjas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad veikÄ padaręs asmuo - A. J. - veikos padarymo metu buvo 16 metų, todėl veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 175 straipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra ne A. J., o jo tėvai arba globėjai (rÅ«pintojai). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas neteisingai, netinkamai nurodytas atsakomybėn traukiamas asmuo, o tai daro negalimÄ administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas pats negali savo iniciatyva papildyti ar keisti kaltinimÄ (protokolo turinį) administracinėn atsakomybėn patraukiant kitÄ asmenį, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolÄ grÄ Å¾ina jį suraÅ¡iusiai įstaigai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-2229-917/2012 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato PetraÅ¡iÅ«nų policijos nuovadai trÅ«kumams Å¡alinti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė