e99bb09c-3256-40bf-b603-3e60af2ea22d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-20698-779/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13455-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 35.4; 50.11.2.; 116.5.1.; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

K. ir A. K. dėl skolos priteisimo,                                                    n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 855,92 Eur skolos už nuomÄ , 422,07 Eur skolos už komunalines paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Pažymėjo, kad 2001-05-21 UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ir A. K. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 63, kuria nuomotojas suteikė minėtÄ butÄ nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams neterminuotam naudojimui. 2008-11-06 nuomininkė pasirašė susitarimÄ dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/1034/1073, kuriuo įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti sutarties sÄ lygas. Bute deklaruota atsakovų A. K. ir A. K. gyvenamoji vieta. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-02-28 susidarė 855,92 Eur dydžio įsiskolinimas už buto nuomÄ ir už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-02-28 susidarė 422,07 Eur dydžio skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovams ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-11. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nustatyta, kad 2001-05-21 UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ir A. K. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 63, kuria nuomotojas suteikė minėtÄ butÄ nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams neterminuotam naudojimui. 2008-11-06 nuomininkė pasirašė susitarimÄ dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/1034/1073, kuriuo įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti nuomos sutarties sÄ lygas.

Gyventojų registro duomenimis bute deklaruota atsakovų A. K. ir A. K. gyvenamoji vieta. Atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio, dėl ko už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-02-28 susidarė 855,92 Eur skola (su delspinigiais) už nuomÄ , taip pat už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-02-28 nemokėjo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidarė 422,07 Eur dydžio skola. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Pilnamečiai Å¡eimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iÅ¡ nuomos sutarties. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui nuomÄ už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2015-02-28, nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 855,92 Eur skola už buto nuomÄ (CK 6.583 str. 1 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-02-28 solidariai priteistina 422,07 Eur skolos už komunalines paslaugas (6.383 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 str.), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Solidariai priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas”, į. k. 124568293, iÅ¡ atsakovų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 855,92 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 92 ct) skolos už buto nuomÄ , 422,07 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 7 ct) skolos už komunalines paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1277,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lygiomis dalimis priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovų A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Inga Staknienė