e999765f-ac33-4d80-b38e-e1aae40dd29a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-235-925/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01464-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant ieškovei V.

T., jos atstovui advokatui Kęstučiui Gudynui,atsakovui D. T., jo atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje ? KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir pagal atsakovo D.

T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei V. T. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė teismo (b. l. 78-80): nustatyti nepilnametės dukros G. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove;priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. dukrai G. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 eurų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę;priteisti iÅ¡ atsakovo D.

T. dukrai G. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), 660 eurų dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-12-19 iki 2017-10-18.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas patvirtino ir palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Be to, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog ji praÅ¡omÄ iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymo dydį mažina nuo 130 eurų per mėnesį iki 100 eurų, kitoje dalyje patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji ir atsakovas yra nepilnametės G.

T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Su atsakovu ji taip pat turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ D. T., gimusį (duomenys neskelbtini). 2016-12-05 teismo sprendimu, kuriuo buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, nepilnamečio sÅ«naus D. T. gyvenamoji yra nustatyta su ieÅ¡kove bei iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui priteistas iÅ¡laikymas po 250 eurų per mėnesį. Gimus dukrai G. T., atsakovas iÅ¡ esmės ja nesirÅ«pino, neteikė jai iÅ¡laikymo, visi G. T. auginimo, buitiniai rÅ«pesčiai ir finansinė naÅ¡ta teko jai vienai.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame bute, už kurio nuomÄ moka 120 eurų per mėnesį, taip pat už buto komunalines paslaugas dar reikia mokėti apie 50 eurų per mėnesį, turi prievolę kreditoriui „Credit24“, kuriam moka po 165 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dirbo siuvėja, tačiau dėl vaikų auginimo Å¡iuo metu nedirba, gauna iÅ¡mokas už vaikus, daugiau jokių pajamų negauna. Nepilnametei dukrai G. T. augti ir vystytis bÅ«tinas mėnesines iÅ¡laidas sudaro: maistas – 150 eurų, sauskelnės – 50 eurų, vaistai – 20 eurų, drabužiai – 80 eurų, specialios higienos priemonės – 15 eurų, kiti kasdien reikalingi daiktai – vežimėlis, vaikÅ¡tynė, lovelė ir kt.

– 50 eurų. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ priteisti 660 eurų dydžio įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo dukros gimimo 2016-12-19 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, t. y. už 10 mėnesių, sudaro tik iÅ¡laidos sauskelnėms – 300 eurų (3 pakai per mėnesį po 10 Eur) ir maistelis kÅ«dikiui – 360 eurų (3 dėžutės savaitei po 3 eurus, t. y. per mėnesį 36 eurai). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, kadangi dukra su ja gyvena nuo gimimo.

Ieškovė nurodė, kad neprieštarauja ir netrukdys atsakovui bendrauti su dukra, jei atsakovas pageidaus, todėl mano, kad šiuo metu nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nėra būtinybės. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareikšto priešieškinio atsisako. Su patikslintu ieškiniu nurodė sutinkantis iš dalies. Tai yra atsakovas patvirtino, kad sutinka su iš jo reikalaujama priteisti 100 eurų per mėnesį dydžio išlaikymo nepilnametei dukrai suma nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki pilnametystės, taip pat sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina.

Tačiau atsakovas nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kovės praÅ¡omu iÅ¡ jo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimu – 660 eurų, nes dukrai gimus, jis kartais vis aplankydavo ieÅ¡kovę ir jų nepilnamečius vaikus, atveždavo jiems maisto, sauskelnių ir kitko, ko papraÅ¡ydavo ieÅ¡kovė. Kiek kartų atsakovas aplankė ieÅ¡kovę ir vaikus ginčo laikotarpiu ir kokiÄ konkrečiÄ sumÄ atsakovas ginčo laikotarpiu yra iÅ¡leidęs ieÅ¡kovės ir vaikų reikmėms, atsakovas negalėjo nurodyti, paaiÅ¡kino, kad konkrečias iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų nėra iÅ¡saugojęs. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kinio reikalavimai nepilnamečio vaiko interesams neprieÅ¡tarauja.

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė, papildomai nurodė, kad dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku konkrečios tvarkos nustatymo spręsti nėra pagrindo, nes ieÅ¡kovė patvirtino, kad netrukdys atsakovui bendrauti su dukra, o atsakovas konkrečios bendravimo su dukra tvarkos nustatyti nepraÅ¡o. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, civilinė byla dalyje dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio nutrauktina IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus: sÅ«nų D.

T., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrÄ G. T., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). 2016-12-05 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka, nepilnamečio sÅ«naus D. T. gyvenamoji yra nustatyta su ieÅ¡kove bei nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja nepilnamečiui sÅ«nui teikti iÅ¡laikymÄ po 250 eurų per mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės (b. l. 5-6). G. T. gimė (duomenys neskelbtini), tai yra jau po teismo sprendimo nutraukti Å¡alių santuokÄ priėmimo.

Nepilnametės G. T. tėvu įregistruotas D. T. (b. l. 7), byloje atliktos teismo DNR ekspertizės išvada patvirtina, kad atsakovas D. T. yra nepilnametės G. T. biologinis tėvas (b. l. 61). Atsakovas, susipažinęs su atliktos DNR ekspertizės rezultatais, nurodė atsisakantis pareikšto priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo. Šis atsakovo priešieškinio atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir nepilnamečio vaiko interesams, priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais G.

T. ir D. T. Å¡iuo metu nuomojame bÅ«ste Gedimino g. 26-46, KaiÅ¡iadorys, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ D. T. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. T.. Buitinė aplinka tvarkinga, Å¡vari. V. T. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Informacijos apie vaikų nepriežiÅ«rÄ Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra gauta (b. l. 14). IÅ¡dėstyti faktai yra pagrindas pripažinti, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko G.

T. interesai bus tinkamai apsaugoti jai gyvenant kartu su motina (ieÅ¡kove), su kuria ji gyvena nuo gimimo. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina (ieÅ¡kove) tenkintinas (CK 3.169 str.).Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaikais, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 1, 4 dalys, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-16-706/2016).

IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė neprieÅ¡taraujanti, kad atsakovas bendrautų su jų dukra, todėl, pagal bylos duomenis nesant ginčo tarp Å¡alių dėl bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos bei atsakovui nepraÅ¡ant ir nesiÅ«lant nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos, sudarytina atsakovui galimybė bendrauti su dukra, nustatant, kad atsakovas bendrauja su dukra geranoriÅ¡ku tėvų sutarimu iÅ¡ anksto Å¡alių suderintoje vietoje ir laiku.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

Priteisiant vaikams iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytas Lietuvos Respublikos teismų praktikoje, taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2017 m. liepos 1 d. patvirtinta minimalioji mėnesinė alga 400 eurų. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ po 100 eurų kas mėnesį yra pagrįstas.

Ieškovės teigimu, išlaidos būtiniems dukros poreikiams patenkinti kas mėnesį susideda iš išlaidų maistui, vaistams, rūbams, sauskelnėms, specialioms higienos priemonėms. Atsakovas nurodė, kad su 100 eurų per mėnesį išlaikymo nepilnametei dukrai suma sutinka. Bylos duomenimis, atsakovas šiuo metu dirba AB „Kaišiadorių paukštynas“. Jo gaunamas mėnesines pajamas sudaro vidutiniškai apie 600 eurų dydžio darbo užmokestis (b. l. 83). Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 82).

Atsakovas turi savo vardu registruotÄ transporto priemonę Audi A4 (b. l. 83), kurios įsigijimui yra paėmęs kreditÄ , kuris, remiantis atsakovo paaiÅ¡kinimais, iki Å¡iol yra neiÅ¡mokėtas. Atsakovas, be jo bendrų su ieÅ¡kove vaikų, turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ dukrÄ A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 85), kuriÄ taip pat privalo iÅ¡laikyti ir iÅ¡laiko. Remiantis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir bylos duomenimis, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , bei atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri viena užtikrina vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , dengia visas su tuo susijusias ir kitas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, taip pat įvertindamas vaiko bÅ«tinuosius poreikius bei suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ vaikų iÅ¡laikymo bylose, ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina ir iÅ¡ atsakovo priteisia 100 eurų dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G.

T. periodinių mėnesinių iÅ¡mokų forma nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2017-10-23) iki vaiko pilnametystės, kurių suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Teismas sprendžia, kad nustačius, jog atsakovas moka iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai 100 eurų dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis, CK 3.192 str. įtvirtintas nepilnamečio vaiko poreikių ir jo tėvo materialinės padėties proporcingumo principas pažeistas nebus.

Be to, ieÅ¡kovei nurodžius, kad atsakovas iÅ¡laikymo jokia forma, iÅ¡skyrus kelis pavienius atvejus, į kuriuos ieÅ¡kovė nurodė atsižvelgusi nustatydama praÅ¡omÄ iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo sumÄ , jų nepilnametei dukrai nuo jos gimimo iki Å¡iol neteikia, atsakovui nepateikus jokių Å¡iÄ aplinkybę nuginčijančių duomenų (CPK 178 str., 185 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo G. T. gimimo (duomenys neskelbtini)iki 2017-10-18, skaičiuojant iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ po 66 eurus kas mėnesį, kas sudaro tik du trečdalius iÅ¡laikymo sumos, kuriÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio padavimo, ir iÅ¡ viso sudarantis 660 eurų (CK 3.200 str.).

Teismas nurodo, kad ieÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik vaiko interesams (CK 3.203 str.).Teismas, vadovaudamasis CK 3.201 str., iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, kad iÅ¡ esmės pasikeitus vaiko poreikiams, Å¡alių turtinei padėčiai, kiekvienas iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo ar, atitinkamai, sumažinimo.Nepilnametė G. T. gyvena ir gyvens kartu su motina (ieÅ¡kove). IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra savo nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 str. 2 d., 54 str.).

Atsižvelgiant į CK 3.185 str. ir 3.190 str. nuostatas, ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui iš atsakovo priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.Kadangi ieškinys visiškai patenkintas, valstybei iš atsakovo priteistinos susidarę 6,95 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 56 Eur žyminio mokesčio, taip pat 236,21 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 99 str. 2 d., 96 str. 1 d., 92 str., 88 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 eurų (vieno Å¡imto eurų 00 centų) dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2017-10-23) iki G. T. pilnametystės, ir 660 eurų (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimo, pinigines lėšas pervedant vaiko motinai V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. T. priteisto iÅ¡ atsakovo D. T. iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.Nustatyti nepilnamečio vaiko G. T., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina V. T..Nustatyti atsakovo D. T. bendravimo su dukra G. T. tvarkÄ : atsakovas D. T. su nepilnamete dukra G.

T. bendrauja geranoriÅ¡ku tėvų sutarimu iÅ¡ anksto tėvų suderintoje vietoje ir suderintu laiku. Civilinę bylÄ dalyje dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,95 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 236,21 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 21 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant įmokos kodus: 5660 – mokamam žyminiam mokesčiui ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidoms, 5630 – įmokai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Ä®mokų kvitai turi bÅ«ti pateikti teismui.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. LikusiÄ sprendimo dalį vykdyti teismo sprendimui įsiteisėjus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                            JorÅ«nė PukinskienėÂ