e9980834-6dec-4561-bd87-aae9fa91d0ff · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2394-530/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00793-2013-1                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9;1.1.8.13;1.2.4.8; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeA. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1959-01-26, Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „Adrelsta“, elektriku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,n u s t a t ė :              A.

V. 2013-07-29 apie 21.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, koliodamas sugyventinę D. B., gim. 1977-03-01, įvairiais necenzÅ«riniais ir jÄ Å¾eminančiais žodžiais, ne mažiau trijų kartų koja spyrė jai į Å¡onus, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. V. kaltės, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nepripažįsta (22 b. l.), tačiau jo kaltę įrodo: nukentėjusiosios D.

B. parodymai (7, 8 b. l.); nepilnametės liudytojos E. B. parodymai (15 b. l.); 2013-07-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.); 2013-07-29 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3360 nurodoma, kad A. V. buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas (16 b. l.); 2013-07-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu Nr. 19-2-2714 nustatyta, kad D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos.

Šeimai teikiamos socialinės paslaugos (27 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. smurtavo prieš savo sugyventinę D. B., matant nepilnametei dukrai, ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.A. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (23 b. l.), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-29 22.30 val. iki 2013-07-30 13.55 val. (17, 25 b. l.). Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu bei jo terminu (42 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).                          A.

V. praeityje neteistas (31 b. l.); administracine tvarka baustas (32-33 b. 1.); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (35 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (36 b. l.), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (38 b. l.); dirba. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, su nukentėjusiÄ ja susitaikė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai, paskiriant jam įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose (LR BK 48 str.). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu neprisipažino, todėl LR BK 641 str. nuostatos netaikytinos (LR BK 641 str. 2 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi ir darbu.Vadovaujantis LR BK 66 str. į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A.

V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                       Danutė Giačaitė