e997308e-e80e-4975-9266-b2ec36ce0ee8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7803-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00499-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.2; 2.6.8.5; 2.6.8.10; 2.6.28.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 2.6.1.3.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P E R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei E. I. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ prašo priteisti iš atsakovės 50 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

2. IeÅ¡kinys ir jo priedai 2021 m. rugpjūčio 11 d. įteikti asmeniÅ¡kai atsakovei (el. b. l. 6), tačiau per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kė atsiliepimo.

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, daroma iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-451 ieškovė yra paskirta Kauno miesto atliekų tvarkymo sistemos administratore, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-452 nustatytas Kauno mieste mišrių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo įkainis – 26,11 Lt be PVM už 1 m3 komunalinių (buitinių) atliekų. Iš nekilnojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m.

Nors ieÅ¡kovė ir atsakovė nesudarė raÅ¡ytinės sutarties dėl komunalinių atliekų tvarkymo, prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ kyla iÅ¡ įstatymo. Be to, vieÅ¡oje spaudoje 2013 m. rugpjūčio 3 d. ir 2019 m. gegužės 18 d. ieÅ¡kovė vieÅ¡ai pasiÅ«lė nekilnojamojo turto savininkams sudaryti sutartis dėl komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ Ä¯ ieÅ¡kovę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas nesikreipė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. balandžio 12 d.

įsakymu Nr. D1-254 patvirtintų Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartinių sÄ lygų 7 punktu laikoma, kad sutartis sudaryta pagal standartines sÄ lygas. Standartinių sÄ lygų 18 punkte numatyta, kad paslaugų įkainius nustato, keičia savivaldybės tarybos sprendimu, paslaugos gavėjas turi atsiskaityti su atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi pagal jo pateiktas sÄ skaitas ar mokestinius pažymas (standartinių sÄ lygų 21 punktas). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos standartinės apyvartos ataskaitos matyti, kad atsakovė už laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., suteiktos komunalinių atliekų iÅ¡vežimo paslaugos liko skolinga 50 Eur.

Nors ieÅ¡kovė 2021 m. gegužės 26 d. priminė atsakovei dėl jos pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas ir ragino padengti susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje, 6.200 straipsnio 1 dalyje, 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o termino įvykdyti prievolę praleidimas vertinamas kaip netinkamas prievolės vykdymas (CK 6.205 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, kuriomis naudojosi, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 50 Eur skolos.

6. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, tinkamai nevykdė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, kurį ieÅ¡kovė sumokėjo kreipdamasi į teismÄ .

8. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, iÅ¡ atsakovės E. I., gimusios (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2021 m. rugpjūčio 2 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Donata Å imkutė